Vik
2 ранг
- Регистрация
- 21 Авг 2020
- Сообщения
- 963
- Реакции
- 610
- Баллы
- 49
- Имя
- Виктор
И что, этот тестер реально правильно определил ОРА192? Если да, пожалуй, задумаюсь о покупке.
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
И что, этот тестер реально правильно определил ОРА192? Если да, пожалуй, задумаюсь о покупке.
Низа в 100500 раз лучше чем брендовый за 250уё. И раз пошла такая пъянка то скажу что сравнивал лоб в лоб с Pro-Ject Phono Box DS3 B, и ни разу не расстроился . Возможно по тому что рассыпуху подбирал тщательно ну и 2sk170 на сто процентов оригинал и подобраны.вот тут [ https://imrad.com.ua/ua/fonokorrektor-sy-xxi-v-14-2-25832 ] вообще веь фонокор в сборе проверен по основным параметрам. У 40 сериалнумберов АЧХ укладывается в пол децибела (см. аттач).
офсет на что влияет?Для САРы OPA192 в 10 раз лучше (офсет 5 мкВ против 50 мкВ) и в 6 раз дешевле, 2 уя вместо 12. т.е. в 10х6=60 раз эффективнее "чемпиона"![]()
Хороший вопрос!И что, этот тестер реально правильно определил ОРА192? Если да, пожалуй, задумаюсь о покупке.
Почитал, у него в памяти 1500 моделей оу, включая распространенные транзисторы. Есть возможность добавлять в базу самому. Но все же не ясно, насколько этому тестеру можно верить.Хороший вопрос!
У меня более древняя - Model Version: Final 1.4Кто-то уже использовал модель ОРА192 от TI ?
Там большую часть можно откинуть, по сути LM158, LM358, LM2904, AS358 - пишет 358-серия (LM358), а я только 4 вида привелПочитал, у него в памяти 1500 моделей оу, включая распространенные транзисторы. Есть возможность добавлять в базу самому. Но все же не ясно, насколько этому тестеру можно верить.
не надо преувеличивать. OPA828 4 nV/√Hz THD=0.000028, OPA192 5.5 nV/√Hz THD=0.00008% , это не "в 5 раз".у 828 шумы и искажения в 5 раз ниже
не надо преувеличивать. OPA828 4 nV/√Hz THD=0.000028, OPA192 5.5 nV/√Hz THD=0.00008% , это не "в 5 раз".
Сам тестер TSH-06F, насколько я понимаю, абсолютных значений не замеряет, а снимает "маску поведения" и сравнивает со своей базой: один/два канала, усиление, частота, входной ток/ток КЗ, может еще что-то, что входит в "маску" ОУ.Почитал, у него в памяти 1500 моделей оу, включая распространенные транзисторы. Есть возможность добавлять в базу самому. Но все же не ясно, насколько этому тестеру можно верить.
А вся шайка 4560 и далее - это просто снаряды для рогатки. Что вы всё сердце в жопе ищете, дубля не отстрелю. Есть же 544УД2.У 4558 в моей модели от TI все грустно, около 1 МГц Fед.ус.
По шумам он понимает. По линейности - полный беспросветный ноль.Николай Евгеньевич в свое время наложил
Нам даден схемотехнический нюх, чтобы мы ели свежий борщ и не верили в трансамитрансы.Надо пробовать.
Тут вот какое дело. Один корпус - это два канала простых/либо один канал композита с усилением 90дб на 20кГц.А вся шайка 4560 и далее - это просто снаряды для рогатки.
Наблюдать за вашими амбициозными замерами "45см" конечно не скучно, и в этих перепалках много информации и знаний можно поднасобирать.По шумам он понимает. По линейности - полный беспросветный ноль.
Всё жду, когда он про квадратные колёса и рессоры от КамАЗа опус напишет. Я ему там дам епитимью.
Включал два композита на 2134 последовательно. Запустил без проблем, но потребовался между ними делитель напряжения.Нафейхуа? Свистело?Запустил без проблем, но потребовался между ними делитель напряжения.
Такие пойдут? Ножки вроде как золотые.Для переключений в корректоре ставил джамперы позолоченные, дешево, сердито, удобно и наглядно.

Да, возбуд пока ослабление в делителе не сделаешь примерно на 6-10 дБ. Было два линейных композита с К порядка 22-24 дБ каждый.Нафейхуа? Свистело?
Чуть подробнее напиши, что там не получалось.


На работе такие пользовали, не шибко надежные, бывали отказы по их вине.Такие пойдут? Ножки вроде как золотые.
Не факт. 741-й тоже до сих пор выпускают. Вообще, топовых ОУ мало, ибо со всеми недостатками ОУ привыкли справляться.Наверняка, потому их долго и выпускают - очень востребованы.
Просто потому, что РУБЕЖ - единственно рациональный схемотип композита, и, как ты ни размышляй, сама логика проектирования к нему выводит.получился Рубеж
RTFM:OPA192 ... THD=0.00008%
Не факт. 741-й тоже до сих пор выпускают. Вообще, топовых ОУ мало, ибо со всеми недостатками ОУ привыкли справляться.
Например, шум 544УД2 компенсируется или высоким входным напряжением - 3 В, или предварительным каскадом на БТ/ПТ, тогда доля шумов ОУ на выходе уменьшается в Ку каскада раз.
Просто потому, что РУБЕЖ - единственно рациональный схемотип композита, и, как ты ни размышляй, сама логика проектирования к нему выводит.
RTFM:
Посмотреть вложение 178032
Только:
1. Ку=1/-1. То есть, когда всё усиление в петле. Попытка взять КуООС = 10 сразу ухудшает Кг до тысячной. Тысячная - это фе, пройденный в 90-х этап.
Попытка взять КуООС=10 на 20 кГц даст 0,02%. Куда это?
Это в рогатку.
2. На частоте первой гармоники 1 кГц
Посмотреть вложение 178033
с захватом 80 гармоник.
То есть, там, где петлевое - 80 дБ. Напомню, в РУБЕЖЕ на 20 кГц петлевого 100 дБ. Если линейно экстраполировать (хз, что это) результаты ОРА192 на частоту первой гармоники 20 кГц, Кг станет 0,02%.
И куда оно годится?
Но это ещё нормальный результат для ОУ с фед=10М. У 574УД1 была фед = 20М, как и у 544УД2.
3. На нагрузке 10 кОм.
Для примера, что может старый советский 544УД2 в том же режиме повторителя, но на частотах 19+20к:
Посмотреть вложение 178034
Нагрузка - 2,4 кОм, вчетверо жёстче, чем для ОПЫ192.
Посмотреть вложение 178035
Минус 133 ... минус 136 дБ искажений, железные замеры. Вычтя 20 дБ на КуООС=10, получаем неплохой запас линейности: -113...-116 дБ против нужного для 16 бит уровня в -96 дБ.
Сорок лет прогресса - коту под хвост: не могут сделать ОУ, конкурентный 544УД2.
Сорок лет прогресса - коту под хвост: не могут сделать ОУ, конкурентный 544УД2.
Минус 133 ... минус 136 дБ искажений, железные замеры. Вычтя 20 дБ на КуООС=10, получаем неплохой запас линейности: -113...-116 дБ против нужного для 16 бит уровня в -96 дБ.
Сорок лет прогресса - коту под хвост: не могут сделать ОУ, конкурентный 544УД2.
а кто ж тебе её голой то предлагает использовать?
Посмотреть вложение 186918
шумы Рубежа с 544уд2 на входе. Ну прям шумная шо офигеть.
Замеры говорят что смотря где. В усилителях шум не слишком то важен. Или ты можешь на слух услышать -144дБ шума? Никто на вход УВ её и не тыкает, она не для этого нужна.Посмотреть вложение 186919
Да, она очень шумная
в 30 - 50 раз шумнее того, что я дал
никакого смысла ее использовать нет, разве что есть под рукой ведро
Коля умеет написать такое, что меня от этой писанины охватывает лютый испанский стыд, которым я просто обязан щедро поделиться с автором.OPA192 5.5 nV/√Hz THD=0.00008%
Лупень, а попробуй добавить 6 дБ к уровню первых гармоник, так как их две.
уровень полки надо на 43 дб увеличить чтобы получить интегральный шум, знаешь почему?Замеры говорят что смотря где. В усилителях шум не слишком то важен. Или ты можешь на слух услышать -144дБ шума? Никто на вход УВ её и не тыкает, она не для этого нужна.
так все равно 112 дб, а не 133Лупень, а попробуй добавить 6 дБ к уровню первых гармоник, так как их две.
Вот такие у тебя все замечания: выскакиваешь, как с пи ды на лыжах, гавкнув - и в конуру.
Так-то, с тобой поделились ПРАКТИЧЕСКИМИ замерами, а ты в ответ толкаешь теоретическое безотносительное говно.Да, она очень шумная