JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Georgi, post: 111300, member: 1436"] Уважаемый Николай, пройдёмся в порядке поступления вопросов: 1. [I]«Что получится, если [B]этот комплект[/B] поделить последовательным фильтром с частотами раздела 1 и 5 кГц? Будет беда, по причине специфичного СЧ с "рогами" как раз возле частот раздела. Позволю себе напомнить, что участку с круто изменяющейся АЧХ соответствует участок аномального поведения ФХЧ. Возле механических резонансов и пиков АЧХ на верхнем крае перед срезом, таким образом, расчёт и реальность дадут большое расхождение именно в фазах.»[/I] Откуда такое доверие к приведенным АЧХ. В них не только СЧ динамик с невероятным горбом в 13 дБ на частот 0,6-1,5 кГц, а и ВЧ динамик с провалом в 10 дБ на 10 кГц, т.е. в середине своего рабочего диапазона. У меня больше доверия к измерениям Дениса Сыскова, снятым с расстояния ~ 8 см (ширина его смартфона) от передней плоскости АС (см. видео «Вскрытие Yamaha NS-6490») с горбом у СЧ динамика в два раза меньше (~6 дБ) и горизонтальной АЧХ (разброс не более +-1 дБ) у ВЧ динамика во всём его рабочем диапазоне от 4 до 18,5 кГц. А поскольку Олег проводил измерения отдельных динамиков, видимо, с гораздо большего расстояния (порядка 1м ?), то вполне возможно, что наложились во всей красе отражения от стен помещения. На таком большом расстоянии Денис измерял только полную АЧХ АС при всех работающих динамиках для получения уже формировавшегося звукового фронта от всех динамиков сразу. Моих измерений нет и не будет, поскольку «добра от добра не ищут», да и свою программу по звуковоспроизведению почти завершил. 2. «[I]ВСЕ фильтры не будут работать без фазового подхода. Законы физики одинаковы для ВСЕХ фильтров.[/I]» Законы-то одинаковы, только звучание разное с различными ФЧХ фильтров вплоть до противофазно звучащих, как у штатного фильтра. 3. «[I]Я например, считаю, что нижний раздел 1 кГц при частоте резонанса СЧ 800 Гц (с добротностью единицы, если верить ютупу) - профанация. Докажите противоположное.[/I]» Проще послушать. Пусть Олег соберёт последовательный фильтр и поделится сравнением звучания разных фильтров. Тем более фильтр не сложный, да и катушек у Олега, как я думаю, достаточно. Алек1961, например, быстро собрал такой фильтр. Я уже давно с удовольствием слушаю и ничего другого мне не надо. 4. «[I]Покажите, что разницы фаз играют, скажем, +/-15° и не больше, а суммарная - прямая линия. С Ямаховской линейкой - не получится.[/I]» Ну нет у меня такой аппаратуры. На слух всё отлично. 5. «[I]Кд=Rе/Rвых. При Кд=600 (это может быть только на выходной клемме УМ ))) и Rе=7 Ом (8-Омная АС) получаем Rвых=0,012 Ома, не одну десятую! Пусть сопротивление соединительных проводов будет всего 0,05 Ома, уже Кд=7/(0,012+0,05)=112. Пусть Вам удалось намотать катушку индуктивности реально толстым проводом, и её активное сопротивление = 0,1 Ома. Имеем Кд=7/(0,012+0,05+0,1)=43. Это превосходный показатель. Теперь добавим "выравнивающий резистор" величиной 2 Ома: Кд=7/(0,012+0,05+0,1+2)=3,24. Соответственно, при 4,7 Ома получим Кд=1,44. Вы же говорите о снижении Кд с 600 до 300.[/I]» Да уж, опечаточки вышли… Поспешил, людей насмешил. Прошу покорно извинить. Конечно же, я имел в виду выходное сопротивление УМЗЧ в одну сотую (а не десятую) Ома, сопротивление НЧ динамика в 6 Ом (такое значение было написано на обратной стороне фото НЧ динамика в Инете). И тут я немного понадеялся на память и после правильной цифры 600 написал ~300 для случая выравнивающего резистора в 4,7 Ом, справедливо полагая, что почти удвоенное сопротивление (6+4,7) даст на фактически такое же снижение демпфирующего тока в катушке НЧ динамика в этой пропорции 10,7/6 =1,79 ~ 2. Ну забыл я про эту рекламную формулу, полагаясь на свой разум, а не на придумавшего это маркетинговое дурацкое выражение для Кд. Действительно, где Кд=43 (без выравнивающего hрезистора) и где 3,24 (c Rвыравн.=2 Ом). При такой большой разнице в Кд (на порядок!) ток демпфирования уменьшится всего того в ~2 раза! А вот по инженерному, грамотно, этот Кд надо бы вычислять по другому выражению Кд*, которое покажет СТЕПЕНЬ использования максимально возможного тока демпфирования НЧ динамика в цепи выход УМЗЧ–динамик НЧ, определяемого только сопротивлением НЧ динамика Re (при этом все остальные сопротивления нулевые) и реального сопротивления в этой же цепи с учётом сопротивления всех компонентов этой последовательной цепи, включая, прежде всего, опять же сопротивление динамика Re (вместо импедансов за счёт малой частоты можно применить только активные составляющие сопротивлений), т.е. : [B]Кд*[%]= (Re/Rполн)*100;[/B] предлагаемое выр. для коэффициента демпфирования НЧ динамика. где: [B]Rполн=Re+RвыхУМЗЧ+R_Lнч_фильтра+Rпровода+Rвыравнив.+Ri_др_комп.в_цепи_УМЗЧ-НЧдин;[/B] При этом весь возможный диапазон Кд* составит [0…100%]. Например, в идеальном случае (при всех нулевых сопротивлениях в выр. Rполн, кроме, Re) получим Кд*= 100%, т.е. максимальный демпфирующий ток для НЧ динамика, а, например, при введении Rвыравнив=Re получим снижение величины демпфирующего тока в 2 раза, т.е. Кд*=50% использования демпфирующего тока от его максимально возможного значения. Вот это действительно нормальный и понятный каждому коэффициент демпфирования, а не принятая ныне «картонная дурилка» Кд. с её дутыми сотенными значениями. Положился на здравый ум авторов формулы для Кд, а зря... 5. «[I]Причём добротность контура к добротности динамика?[/I]» На счёт дополнительного повышения добротности динамика при введении выравнивающего резистора согласен с Вами. Виноват-с. А вот снижение добротности самого фильтра за счёт того же резистора (при его повышенных забросах токов на фронтах динамичных и импульсных сигналах (при Кд=0,5) позволит частично скомпенсировать эффект от повышение добротности динамика. 6. «[I]Значит, Вам повезло, МЖ на месте. А вот Олегу с СЧ динамиком не повезло.[/I]» Мне кажется, что ему не повезло с измерениями, поскольку они весьма подозрительны и резко отличаются от данных других измерителей. Рекомендую Олегу повторить измерения АЧХ динамиков с малого расстояния (~10 см), чтобы убедиться в «нормальности» динамиков. Кстати, не очень ли древняя АС у Олега, не растерялась ли ферромагнитная жидкость в магнитных зазорах СЧ и ВЧ динамиков... P.S. , Николай, на справедливые замечания ответил и покаялся для "недопущения впредь". С уважением. Кстати, программку по моделированию движения катушки динамика давно уже отладил и вскоре поделюсь результатами. Попутно возникли теоретические вопросы по интенсивности звука, создаваемого динамиком и измеряемого микрофоном. Интересно будет узнать мнение всех присутствующих о том, каким же из трёх параметров движения катушки динамика определяется интенсивность излучаемого динамиком звука и, соответственно, какой параметр звуковой волны на самом деле реально измеряет микрофон? Не всё так очевидно, как кажется и преподносится в учебной литературе. А выводы из этого могут носить весьма реальный характер, например, рекомендации по параметрам НЧ динамика, стоит ли дополнительно увеличивать подвижную массу НЧ динамика, или наоборот. Georgi, 21.06.2022, 0ч. 57м [/QUOTE]