Симметричный УМЗЧ с распредлеленными усилением и коррекцией.

Можно, конечно, в параллель, через балансные резисторы запараллелить микросхемы в раскачке ПТ. Но нет смысла городить такой огород - проще поставить одну 2030 или 1875.
Тут надо смотреть, что важно в проекте.
Микрухи однозначно быстрее и площадь на плате меньше займут, даже два корпуса 2-ух канальных ОУ в SMD, они легко добываются в оригинале.
 
Страшилки тут сочиняете про полевики . В унч WASP простой УН с ОБ и током покоя 6 ма раскачивает 240-9240 до 40 ватт на 8 ом с к.г. 0.0003 % при питании +- 33 вольта .
 
Зачем? Пусть такие ёмкости германцы ставят.
Чисто для проверки устойчивости. Стресс-тест называется :)

Схема заточена на снижение всех известных типов искажений
как до введения ООС или там, где она работать не может
А вот эта твоя мысль 1:1 перекликается с мыслью Шушурина, которую он мне уже под фамилией Lamm в 2015 году в телефонном разговоре вбил в голову с первого раза, и я ее наизусть помню:
"Не надо заставлять ООС выполнять работу, которую ты поленился выполнить на этапе проектирования".
Если бы этим простым принципом руководствовался каждый разработчик, прогресс бы существенно ускорился.


Кстати, оцени деликатность человека. Он сказал "поленился", а не "неспособен" или "некомпетентен". Презумпция компетентности собеседника. Редкое качество в наше время.
 
"Не надо заставлять ООС выполнять работу, которую ты поленился выполнить на этапе проектирования".
Оно вроде и верно. Но глядя на усилок "Шушурин первый" 1978 года... Там вышло всё наоборот. Он попытался следовать сему принципу обойдя буквально выходной каскад, в итоге получилось... хреново.
 
Оно вроде и верно. Но глядя на усилок "Шушурин первый" 1978 года... Там вышло всё наоборот. Он попытался следовать сему принципу обойдя буквально выходной каскад, в итоге получилось... хреново.
Подозреваю, что Шушурин в 1978 году и Lamm в 2015 - это не совсем один и тот же человек, и тем более - не один и тот же инженер.
 
Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

Как ты из этого понял это:
У биполяров емкость не меньше, но прокачиваем же?
??

Подозреваю, что Шушурин в 1978 году и Lamm в 2015 - это не совсем один и тот же человек, и тем более - не один и тот же инженер.
Ему там сказали: чувак, ты хочешь быть прав, или бохат?!

И он выбрал.
 
Подозреваю, что Шушурин в 1978 году и Lamm в 2015 - это не совсем один и тот же человек, и тем более - не один и тот же инженер.
Возможно. Но мне по духу ближе Акулиничев. Который не говорил глубокомысленных фраз, не бегал за границу и продвигал в народ глубокую оос.
 
а Шушурин смылся в 1987, в тяжелое для страны время , когда всякие крысы и побёгли.
вот недавно , когда сво началась , тоже много кто драпанул, но тут я их не осуждаю никак. ибо удрать мог каждый, а в 1987 только те у кого была возможность.
 
в 1987 только те у кого была возможность.
На початку 90-х, коли розвалили сересер і відкрили кордон, американці приїхали і ткнули пальцем ти, ти і ти збирайтесь, поїхали до нас, обіцяємо такі умови і такі гроші. Багато хто поїхав, з поміж моїх знайомих також, бо тут вони не мали перспективи і втрачати їм не було чого.
Але, тема теми ніби про інше/_da_/
 
Задачи сделать "лучше всех" не было, поскольку это не реально. Задача была сделать своё.
Что касается количества транзисторов, то удивительно, что в интегральных ОУ оно никого особо не беспокоит, а в дискретном усилителе вызывает зуд. Уж если на то пошло, это не самая "густонаселенная" схема, пан Жуковский легко это может подтвердить.
Добре, що Ви таки вирішили довести цю схему до працездатного варіанту, незважаючи на рівень заселеності її дискретними транзисторами
Теперь о том, в чем изюм. Этот вопрос был бы более справедлив, если его переформулировать "чего ты хотел добиться, когда всё это начинал?", но ответить на поставленный таким образом вопрос я не смогу. Точнее, ответ будет: "хотел сделать максимально симметричную схему". Другое дело, если спросить, "что получилось?". Тут надо честно ответить, что, пока нет железа, все ответы будут в пользу бедных. Пока что можно говорить о том, что получилось в модели.
Наразі, вийшло красиво, але не раціонально, на мій скромний погляд.
Але, власний досвід понад усе.
Якщо дозволите, маю кілька конкретноих зауважень до схеми і режимів, зокрема.
 
Шушурин смылся
Я рад. Это тот самый тип, который на ровном месте добился в предусилителе Амфитона 0,25% искажений.

1785350948796.png

Благодарю за службу по подрыву американской электроники.
 
Возможно. Но мне по духу ближе Акулиничев. Который не говорил глубокомысленных фраз, не бегал за границу и продвигал в народ глубокую оос.
Схаменися, Сергію. Той радянський інженер-заочник взагалі не спромігся сказати жодної адекватної фрази, а все тому, що геть не вмів читати, лише на малюнки в зарубіжних виданнях дивився. Можливо, як медик він був більш просунутим, але як схемотехнік близький до абсолютного нуля.
 
Входная ёмкость тройки Локанти - 5...10 пикофарад, полевиков 5...7.000 пикофарад, и почему же её никто прокачать не может, ась? И куда же это наше петлевое обнулилось?

Как ты из этого понял это:
??
Ты сравниваешь 2 транзистора и 6. Тебя ничего не смущает?
Надо сравнивать 2 и 2, либо 6 и 6.
Тогда будет понятен мой посыл.
 
Ты сравниваешь 2 транзистора и 6. Тебя ничего не смущает?
Надо сравнивать 2 и 2, либо 6 и 6.
Тогда будет понятен мой посыл.
Согласен. Запорожцу колеса от Камаза - не в карму! smile_1
 
Я уже научился читать твои мысли, шахтер!
Хули там сложного, в шахтёрских мыслях: деньги, бабы, пиво, тачки.
Ты растолкуй мне, зачем Сухов суммарное петлевое двух петель ООС меряет, а третьей - не хочет.
 
Хули там сложного, в шахтёрских мыслях: деньги, бабы, пиво, тачки.
Ты растолкуй мне, зачем Сухов суммарное петлевое двух петель ООС меряет, а третьей - не хочет.
Как еврею с древними шахтерскими корнями и я задам тебе вопрос, а на хрена вообще нужна еще одна петля в ООС, вокруг которой вы тут бьётесь с Суховым уже год - как рыбы об лед?:confused:_neuchi:confused:
 
А вот эта твоя мысль 1:1 перекликается с мыслью Шушурина, которую он мне уже под фамилией Lamm в 2015 году в телефонном разговоре вбил в голову с первого раза, и я ее наизусть помню:
"Не надо заставлять ООС выполнять работу, которую ты поленился выполнить на этапе проектирования".
Если бы этим простым принципом руководствовался каждый разработчик, прогресс бы существенно ускорился.
Категорично підтримую.
Тому вважаю, що кожен з каскадів має бути максимально лінійним ще до обхвату підсилювача загальним зворотнім зв'язком. Тому перевірку в симуляторі потрібно проводити більш уважно, ніж це звикли робити так звані "надлінійники"(С).
Починаємо від навантаження.
1)Дві пари вихідних транзисторів достатньо, але між їх базами конче потрібні конденсатори, що прискорюватимуть процес перемикання між плечами. Ємність від 2.2 мкФ . Режими кожного з вихідних транзисторів такі, аби на резисторах в колах їх емітерів випадало по 22..25 мВ за заповітом дідуся Олівера.
2)Аналогічно, потрібні конденсатори між базами драйверної пари, бо при аварійному обмеженні вихідної напруги ця пара також впливає на якість обмеження і швидкість входу/виходу з нього.
3) Режимний струм драйверної пари я би принаймні подвоїв, зменшивши вдвічи опір резистору 69. Ця пара має залишатись в режимі класу А навіть при аварійному обмеженні струму в навантаження.
4) Драйверна пара на має заходити в квазинасичення, тому послідовно з колекторами Q25, Q27 до запобіжників імені дідуся Бейкера мають бути встановлені стабілітрони Вольта на три...чотири кожен.
5) Резистори 62, 64 взагалі зайві. Іноді потрібна додаткова корекція конденсаторами паралельно переходу база-колектор одного з драйверних транзисторів для вирівнювання тривалості переднього і заднього фронтів меандроподібного сигналу. Або так, як то виконав Шушурін в серійних Амфітонах.
6) Схема Ube splittera то окрема тема. Характеристика залежності напруги зміщення від струму крізь нього має бути зворотньопараболічною з максимумом відповідним режимному струму останього каскаду підсилення напруги. Як це реалізувати докладно розписано у Селфа в "Підручнику...", розділ 12, з малюнками і формулами.
Тоді стадія підсилення струму матиме вигляд працездатної раціональної схеми. Про стадію підсилення напруги окрема розмова.
 
Последнее редактирование:

Статистика форума

Темы
3,413
Сообщения
276,232
Пользователи
2,616
Новый пользователь
Vlad Federman
Назад
Сверху Снизу