Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

СМЕРШ написал(а):

А её поклонники все, кто в аудио - дуб-дерево. Тут он - дуб, а тут - выучил закрутку фронта атаки, и сразу профи.

Нажмите для раскрытия...

так чисто соберём в кучу что выяснили за 4 года, кратенько.
проблемы задержек в развитии Пертова/Канструхтыря:
1) тестовый сигнал, несмотря на рассказы что де бусуры это чистейшая синусоида, замеры кажут очень хитрый спектр, многочастотный, причём у "основного тона" гармоник почти нет, зато весь спектр переполнен составляющими "второго тона" которые стандартная измериловка не считает искажениями. попросту на вход уже подаётся дико искаженный сигнал.
2) методика измерений компенсационным методом годится для замеров на одной частоте, на бусурах оно не может скомпенсировать входной спектр, в итоге "ужастные коммутационные искажения" в виде катушков находятся даже в усилителях класса А где ничего не коммутируется. Замеры спектра показали что эти катышки просто нескомпенсированный входной сигнал , выдаваемый пертовым с апологетами за некие "искажения".
3) глубина оос не влияет на задежки в развитии что уже сотню раз было показано пертову.
4) измерения задержек вх и выходных фильтров усилителей никак не могут характеризовать качество самих усилителей.

Распони Туринский написал(а):

Вот именно! Адепты низкокалорийных нулей и искажений просто обязаны питать свои унч только от аккумуляторов. Беда сверхлинейных унч в том, что обратная связь такого усилителя может третий обертон скрипично-рояльной струны принять за паразитную интермоду и начать ее душить всей петлëй петлевого усиления. Звук будет вымаран цензором в виде той петли (на шее свободного звука)...

Нажмите для раскрытия...

Сверхлинейность - это не про хороший звук, а про коммерцию. В своё время Хаффлер и Кероес срубили бабла, запатентовав "ультралинейное включение" тетрода. Звучит магически. Народ повёлся, и ведётся др сих пор, хотя с технической точки зрения там нет ничего существенного. Сверхлинейщики пошли дальше, придумали слово "сверхлинейный". Круто? Круто. Доставай кошелёк! Продаются красивые графики и цифры. Старо, как мир.

Распони Туринский написал(а):

Адепты низкокалорийных нулей и искажений просто обязаны питать свои унч только от аккумуляторов.

Нажмите для раскрытия...

Нахрена? Со своим бредом иди к канстюхтырю и макарову. У нас высокий КОНИП обеспечен схемотехнически.
Один хрен без дела ходишь, изобрети альтернатор вращения фронтов лучше, помоги канстрюхтырю.

Распони Туринский написал(а):

Беда сверхлинейных унч в том, что обратная связь такого усилителя может третий обертон скрипично-рояльной струны принять за паразитную интермоду и начать ее душить всей петлëй петлевого усиления.

Нажмите для раскрытия...

И ведь это, не шутка. Вся ваша тупая свора именно так и представляет себе действие ООС.
Казалось бы, чего проще - возьми тёплую ламповую книжицу, да прочитай:
ООС уменьшает разницу между выходным и входным сигналом. Не-а, будут выдумывать магию вне Хогвардса.

Да что там ООС - плевать!
Меня петров научил и теперя мой усилитель выдаёт выходной сигнал даже раньше, чем получит входной:

Конструктор написал(а):

синусами даст тот же результат, потому что сумма синусов 19 и 20 кгц - это синус 19.5, промодулированный по амплитуде. Не более того.

Нажмите для раскрытия...

Покажь где тут внезапно появились 19.5кГц? Спектр говорит что там пустота. Бредишь опять. Я и говорю твой уровень явно слабоват.

Конструктор написал(а):

Когда Петров рисовал свои "бурсты" для сверхлинейников, он наглядно показывал - в первый момент времени сверхлинейник сильно отстаёт от входного синуса, потом подтягивается - с некоторой задержкой срабатывает коррекция на опережение. Но угадать будущее можно только тогда, кода заранее знаешь ответ. Я могу на калькуляторе вычислить значение произвольного синуса через сто лет. Но кому это интересно?

Нажмите для раскрытия...

нет. это не сверхлинейник запаздывает. А просто ты на него подал внеполосной сигнал. Который он и не должен обрабатывать ибо он УНЧ а не УПЧ.

Конструктор написал(а):

в первый момент времени сверхлинейник сильно отстаёт от входного синуса, потом подтягивается - с некоторой задержкой

Нажмите для раскрытия...

Есть пули со смещённым центром тяжести, а есть усилители с переменной скоростью нарастания.

Всё, с чего я тут охреневаю, я прочёл против своей воли.

NEULO написал(а):

Покажь где тут внезапно появились 19.5кГц? Спектр говорит что там пустота. Бредишь опять. Я и говорю твой уровень явно слабоват.
Посмотреть вложение 187735

Нажмите для раскрытия...

Погляди в википедии, чему равна сумма двух синусов, чучело. С математикой нелады?
Это произведение синуса среднего арифметического аргументов на синус половины разности. Модуляция одного синуса другим.

Конструктор написал(а):

Погляди в википедии, чему равна сумма двух синусов, чучело. С математикой нелады?

Нажмите для раскрытия...

Умалишённый, в линейном усилителе синусоиды не суммируются. Как подал на вход две частотных палки, так они вдвоём и вышли, не породив интермод.

Да и в нелинейном усе возникают суммарные: интермоды, чья частота равна СУММЕ частот исходных, и разностные, чья частота равна разности исходных.

Какие ж там глисты в голове лазят, что он свои выводы аж в интернет суёт?

NEULO написал(а):

воображаемую.

Нажмите для раскрытия...

Синус половины разности, неужели непонятно? Немного подталкиваешь рукой фронт, и он начинает крутиться в правильном направлении.

Конструктор написал(а):

Модуляция одного синуса другим.

Нажмите для раскрытия...

Не надо на этом останавливаться.
Взять, например, синус 1 кГц. Вы думаете всё так просто? А вот хрен-то там. Это сумма двух 1 кГц синусоид с амплитудами изменяющимися с частотой 100 Гц, но в противофазе.

Алексей1 написал(а):

Не надо на этом останавливаться.
Взять, например, синус 1 кГц. Вы думаете всё так просто? А вот хрен-то там. Это сумма двух 1 кГц синусоид с амплитудами изменяющимися с частотой 100 Гц, но в противофазе.

Нажмите для раскрытия...

Конструктор подумал, что отсутствие петровского бреда слишком хорошо сказывается на нашей нервной системе, и решил исправить недостаток маразма на форуме.

Конструктор написал(а):

Но есть нюанс. Разницу надо минимизировать здесь и сейчас, а не потом. Поэтому нужно минимальное время задержки в контуре ООС. Отставание фазы можно компенсировать коррекцией на опережение. Но опережать вы можете только детерминированый сигнал, который можно вычислить. Например, синус. И на испытаниях синусом можно получить красивый спектр. Тест ИМД двумя синусами даст тот же результат, потому что сумма синусов 19 и 20 кгц - это синус 19.5, промодулированный по амплитуде. Не более того.
Снайпер, когда стреляет по движущейся цели, делает коррекцию на опережение, если траектория цели ему известна. Но если цель движется хаотично, хрена с два он попадёт.
Если кто не в курсе, аналоговые вычислительные машины тоже бывают.

Нажмите для раскрытия...

Как выход: ставить в контур ООС АЦП-Проц-ЦАП, чтобы регулировать отставание цифровым методом. Господину СмерШ это понравится.

Распони Туринский написал(а):

Как выход: ставить в контур ООС АЦП-Проц-ЦАП, чтобы регулировать отставание цифровым методом. Господину СмерШ это понравится.

Нажмите для раскрытия...

Тогда можно воспроизводить синус с любой задержкой и практически с любой точностью, применив преобразование Фурье и выделив основную гармонику.. Хоть через год.
Коррекция на опережение нужна, чтобы превратить неустойчивый усилитель в условно устойчивый. Но нахрена мне усилитель, который спроектирован абы не возбуждался? Мне нужен безусловно устойчивый, как египетская пирамида.
На случайном сигнале коррекция на опережение будет ошибаться. Ограничением входного спектра ошибку можно уменьшить, но в любом случае это будет уже не 0.0000... В лучшем случае сверхлинейник поведёт себя как обычный усилитель, а скорее всего хуже, потому что переходная характеристика говённая. Вот вам и "скрытые" искажения. На синусе не видно, но они есть.
Собственно, дерьмовая ПХ - это и есть последствия ошибки коррекции на опережение. Услитель полетает мимо нужного значения, неправильно вычтслив траекторию.

Andy_PL написал(а):

о музыкантах, для которых качество звука - в другой плоскости и они не упарываются железом

Нажмите для раскрытия...

Мой отец дружил со многими музыкантами, у нас постоянно бывали гости - музыканты, дирижеры. Особенно отец дружил с Арвидом Янсонсом, так вот у того, "не упарывавшегося" дома был сетап от Phase Linear - круче на тот момент было мало. И остальные отцовские гости по возможности не отставали.

nevermind написал(а):

Phase Linear

Нажмите для раскрытия...

извините,


а если нормального катушечного магнитофона не было, то сетап по нижней полке.

Конструктор написал(а):

Когда Петров рисовал свои "бурсты" для сверхлинейников, он наглядно показывал - в первый момент времени сверхлинейник сильно отстаёт от входного синуса, потом подтягивается - с некоторой задержкой срабатывает коррекция на опережение. Но угадать будущее можно только тогда, кода заранее знаешь ответ.

Нажмите для раскрытия...

Какие же это "гадания", если ты ЗНАЕШЬ?


Три однотипных усилителя с ООС.
Полоса частот до введения ООС задаётся RC-цепью меж усилительными блоками.
Согласно им, полоса сужается от верхнего усилителя к нижнему.

Теперь подадим на входы усилителей радиоимпульс типа буср, и смотрим, что на выходе:



Самый поганый усилитель - мелкоООСный с широкой полосой.
Ультраширокополосный усилитель идёт вровень со сверхлинейным глубокоООСным:



Меняем тип сигнала с шарлатанского на экспоненциальный:


Такие же дела: хуже всех отрабатывает скоростные сигналы мелкоООСный усилитель, несмотря на широкую полосу до охвата ООС.

Меандр показывает то же самое:


А всё почему?


У кого глубина ООС - тот и лучше. Причём, АЧХ глубокоООСника ещё не самая крутая на сегодняшний день из числа АЧХ разработанных усилителей. Стандартная АЧХ.

Lyuber написал(а):

извините,
Посмотреть вложение 187760

а если нормального катушечного магнитофона не было, то сетап по нижней полке.

Нажмите для раскрытия...

Катушечник там был, причем какой-то из топовых тоже, но Янсонс им, кажется, не особо пользовался. Зато виниловых столов у него было несколько, но я запомнил только Thorens, модель уже не вспомню.
А Phase Linear как сделали Model 400, так и все? Или это единственная у Вас схема?

NEULO написал(а):

Покажь где тут внезапно появились 19.5кГц? Спектр говорит что там пустота. Бредишь опять. Я и говорю твой уровень явно слабоват.
Посмотреть вложение 187735

Нажмите для раскрытия...

Понимаешь, они с Петровым бредят легко понимаемое заумное умозрительное:
если в ООС задержка, значит, что? - ООС перестаёт работать!

Всё. Край.
ООС выведена из строя, цель наброса достигнута, идиотия с недомыслием восторжествовали.

Смотрим:

Условно: больший сигнал - входной, меньший - сигнал ООС, самый маленький - разностный сигнал.
Как оно и есть на самом деле.
Замечаем фазировку разностного сигнала: он синфазен белому входному. ООС работает.


Входные сигналы 5,1 В и 5 В, потому разностный равен 100 мВ.

Сдвигаем сигнал ООС на -10 мкс:


Просто возрос разностный жёлтый сигнал. Замечаем фазировку разностного сигнала: он синфазен белому входному. ООС работает.
Причём, возрос он не так, как иллюстративно показано, до величин более входных, а до размеров:

Уразн = Увых/Кухх(ф)

Если Кухх велик - как у всех сверхлинейников:

то разностный сигнал будет мал.

Теперь самая сложная для понимания ситуация: сигнал в петле ООС сдвинулся на 180 градусов:


Усилитель работает во т на этих частотах. Усилитель работает, а ООС как?

Все вы читали истерически спичи разных тупых профессионалов:
- Шеф, всё пропало, всё же нажитое непосильным трудом!111 Фаза зашла за 180!

Отворачиваемся от умалишённых профи, съехавших на почве монетизации своего убогого скиллса, и смотрим, что нам показывает симулятор:


Разностный сигнал синфазен белому входному. ООС работает.

ПА ЧИ МУ?! - кричит нам умалишённое профи.
ПА КА ЧА НУ! - отвечаем мы ему. - Надо ТАУ было учить, а не цены на пиво.

Для возбуда не хватает второго условия возбуда: равенства амплитуд.
Да, разность 5,1 и -5 В равна


Что сухов легко мог видеть по большому виндовому калькулятору.

юан8 написал(а):

с приборами и жираф коррекцию настроит,ты без приборов с мультиметром попробуй умник
не каждый для настройки одного усилителя ослик 20мгц будет покупать и еще генератор меандра нормальный колхозить

Нажмите для раскрытия...

Ну а что тут не так? Хотите играть в ВИА - для начал купите гитару и научитесь с ней обращаться, а там посмотрим...

Конструктор написал(а):

Если твой усилитель имеет скоростные характеристики как опер LM358, то это даже не говно. Это говнище. Несмотря на ноль гармоник. Что толку от твоего нуля гармоник, если медные духовые играют как пластмассовая дудка?

Нажмите для раскрытия...

Сочувствую. Но правда в том, что если у вас медные духовые играют как пластмассовая дудка, то нуля гармоник там и подавно нет.

Конструктор написал(а):

Гармонические искажения усилителя НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЦЕЛЬЮ. Это необходимый выбор. Мне не нужен медленный усилитель. Мне нужен МАКСИМАЛЬНО БЫСТРЫЙ, с уровнем искажений, которые я не слышу. А третью гармонику 0.5% я не слышу. Мне нахрен не нужен медленный сверхлинейник. Я такой усилитель говном считаю.

Нажмите для раскрытия...

Современные бюджетные усилители класса D имеют гармоники ниже 0,5% - вам подойдет? Купите себе и довольствуйтесь.

Конструктор написал(а):

Объясни только сначала, почему усилитель на TDA2003 звучит хуже триодного однотактника. Гармоники - то у него гораздо меньше.

Нажмите для раскрытия...

А вот тут бабка надвое сказала, и вкусовщина может внести свои коррективы, когда столкнутся диаметрально противоположные мнения)

Конструктор написал(а):

Юрий Макаров был профи. Он делал усилители на заказ, штучно и очень дорого.

Нажмите для раскрытия...

А почему все о нем говорят в прошедшем времени? Неужели?

Конструктор написал(а):

Но есть нюанс. Разницу надо минимизировать здесь и сейчас, а не потом. Поэтому нужно минимальное время задержки в контуре ООС. Отставание фазы можно компенсировать коррекцией на опережение. Но опережать вы можете только детерминированый сигнал, который можно вычислить. Например, синус. И на испытаниях синусом можно получить красивый спектр. Тест ИМД двумя синусами даст тот же результат, потому что сумма синусов 19 и 20 кгц - это синус 19.5, промодулированный по амплитуде. Не более того.
Снайпер, когда стреляет по движущейся цели, делает коррекцию на опережение, если траектория цели ему известна. Но если цель движется хаотично, хрена с два он попадёт.

Нажмите для раскрытия...

Можете показать что в усилителе вычисляет и прогнозирует траекторию прохождения детерминированного сигнала?
А то вы сейчас нарассказываете нам тут теорий заговора разработчиков, которые натаскивают свои усилители на специально отобранных синусах высокой степени очистки, поэтому они так много нулей показывают - многочасовая дрессировка.

Конструктор написал(а):

Когда Петров рисовал свои "бурсты" для сверхлинейников, он наглядно показывал - в первый момент времени сверхлинейник сильно отстаёт от входного синуса, потом подтягивается - с некоторой задержкой срабатывает коррекция на опережение.

Нажмите для раскрытия...

Покажете где в коррекции на опережение задержка встроена?

СМЕРШ написал(а):

Я ж говорю: на пике знаний человечества вдруг возникают движения против усилителей с ООС и за плоскую землю.

Нажмите для раскрытия...

Они просто уже заранее траекторию просчитали и, предвидя крах человечества, пытаются обоими ногами тормозить развитие, чтобы предотвратить катастрофу. Сугубо гуманистические цели.

Много раз было уже сказано, но придется повторить...
Вот берет Александр Петров дискретный макрос задержки и пытается скомпенсировать задержку в усилителе. О корректности своих действий он не задумывается. А мы задумаемся. Вот два варианта реализации:

Как вы думаете адекватна ли компенсация одного другим в широком диапазоне частот? Устроит вас ГВЗ дискретного варианта? А как вам точность компенсации фазы выше 10кГц?
А потом Александр подаст бурст на вход и почитает разность между ними. Давайте и мы подадим какой-нибудь сигнал и посмотрим что выйдет, а?

Вверх общий вид, ниже укрупненно сигналы и самый нижний график это разность между входами.
Что в итоге имеем? Буфер X2 это идеальный математический элемент. Никакой ООС нет и в помине, никакие сигналы не блуждают в лабиринтах медленной паутины обратной связи и не приходят с задержками, а тем не менее искажения им. А.Петрова налицо.
Что скажет товарищ Конструктор на эту аргументацию? Уж простите, что я на вас навалился, но Александр Петров убежал и придется его сторонникам отдуваться, пока он в отъезде.

Upd. Вот укрупненно график происходящего для лучшего восприятия.

Три однотипных усилителя с ООС.
Полоса частот до введения ООС задаётся RC-цепью меж усилительными блоками.
Согласно им, полоса сужается от верхнего усилителя к нижнему.

Теперь подадим на входы усилителей радиоимпульс типа буср, и смотрим, что на выходе:




Самый поганый усилитель - мелкоООСный с широкой полосой.
Ультраширокополосный усилитель идёт вровень со сверхлинейным глубокоООСным:




Меняем тип сигнала с шарлатанского на экспоненциальный:



Такие же дела: хуже всех отрабатывает скоростные сигналы мелкоООСный усилитель, несмотря на широкую полосу до охвата ООС.

Меандр показывает то же самое:



А всё почему?



У кого глубина ООС - тот и лучше. Причём, АЧХ глубокоООСника ещё не самая крутая на сегодняшний день из числа АЧХ разработанных усилителей. Стандартная АЧХ.

Конструктор написал(а):

Но в общем - то что контур ООС должен иметь минимально возможную задержку, он абсолютно прав.

Нажмите для раскрытия...

СМЕРШ написал(а):

мелкоООСный усилитель,

Нажмите для раскрытия...

100нФ? Зачем так шутить? Не шутка? Может забанить такую схему и не обзывать ее мелкоОСний, Кстати, а почему она мелкая тут оказалась? Ку как у всех.
И, тантры т. Сухова не соблюдены, какая не помню, но в части общих ёмкостей в тракте звуковом (только не переводите стрелку про конскую ёмкость в б/к верхнего плеча, он там художник)

Попробую на пальцах объяснить, откуда задержка при вычислении дифференциальной составляющей. Для прогнозирования хода функции необходимо знать, замедляется она ( выгнута горбом вверх) или ускоряется (вогнута впадиной вниз). Но для этого на графике функции нужно знать минимум три точки, потому что через две можно провести только прямую, а через три -уже кривую второго порядка. Разница между второй и третьей точками - текущая ошибка. Разница между первой и второй - предыдущая. То, что необходимо знать предыдущую ошибку и даёт дополнительную задержку. А задержка эта - как раз задержка контура ООС. Ведь выходной сигнал сравнивается с НОВЫМ значением входного сигнала.
В цифровом программном алгоритме ПИД регулятора я так и делаю - непрерывно запоминаю три следующих подряд значения входной величины и по ним вычисляю текущую и предыдущую ошибку.

Конструктор написал(а):

Могу. Коррекция на опережение - эквивалент дифференциальной составляющей в ПИД регуляторе.
Дифференциальная составляющая в ПИД регуляторе пропорциональна первой производной сигнала ошибки. Представляет собой разность текущей и ПРЕДЫДУЩЕЙ ошибки, разделённую на время измерения. Отсюда уже задержка.

Нажмите для раскрытия...

Не-не, это все общие слова. Вот условный усилитель Дугласа Селфа, ткните пальцем какой элемент здесь прогнозирует.

Конструктор написал(а):

Далее. Дифференцирующая составляющая пропорциональна темпу изменения отклонения регулируемой величины и предназначена для противодействия отклонениям от целевого назначения, корые ПРОГНОЗИРУЮТСЯ В БУДУЩЕМ.

Нажмите для раскрытия...

Это сказывается "паразитное" дискретное мышление, словно вы микропроцессором вычисляете пошагово ошибки и вводите коррекции. Но тут есть два но:
1) Прогнозирование может быть реализовано в системах с математической моделью объекта управления, когда определяется расчетное прогнозное значение и на его основе осуществляется задание для системы регулирования. Но я что-то не вижу на вышеприведенной схеме таких элементов.
2) В аналоговой системе ООС работает непрерывно, усилитель понятие не имеет какое будет целевое назначение в следующий момент и получает только два сигнала на узел сравнения в обобщенном случае.

Конструктор написал(а):

Я не знаю. Но, увидев, что его знаменитый "Маэстро Гроссо" выставлен на продажу на авито ( по цене хорошей квартиры, кстати), заподозрил нехорошее. Буду рад узнать, что ошибся.

Нажмите для раскрытия...

Ок, видимо это ложная информация.

Lyuber написал(а):

АСУ моя первая специализация,
Где корректор ошибок не может не вычитать из полезного сигнала.

Нажмите для раскрытия...

Надеюсь вы не работали по первой специальности?

Lyuber написал(а):

Тут, Хуан приводил вопрос - Ку зачем 100 вместо 50? А зачем этот вопрос? Проверить а устойчива (линейна) ли схема с этим Ку? Да, линейна, т.. ФЧХ не Змейка и до нуля (180'), ей как до Пекина раком боде туда, контролировать, каскады согласовывать без коррекции (и каскод забанить, как врага линейности).

Нажмите для раскрытия...

Хуан задавал наводящий вопрос, но вы не навелись. Поскольку вы не смогли совладать с коррекцией, вам пришлось увеличить Ку с замкнутой ООС до предела, чтобы точка пересечения OLG и CLG попала в приемлемую зону, где будет обеспечена устойчивость. Другими словами методом научного тыка был найден вариант, где все это стояло и не падало самопроизвольно.
Каскод не враг линейности, просто с ним у вас вышло где-то еще больше усиления с каскада снять и это усугубило вашу проблему адекватной коррекции еще сильнее, поэтому что русскому хорошо, то вам, как тому гипотетическому немцу в вакууме - смерть.
Физику не обманешь.

Конструктор написал(а):

В некоторых частностях он ошибался. Но в общем - то что контур ООС должен иметь минимально возможную задержку, он абсолютно прав. Причём это не он выдумал. Он ссылался на мнение уважаемых экспертов.

Нажмите для раскрытия...

Грэма Мейнарда? Сомнительный эксперт. Вы бы поняли, если бы внимательно рассмотрели его собственное творение. Полуграмотный радиолюбитель, не более. Кроме того, мнения к делу не подошьешь, а вот технические обоснования - можно было бы. Однако, как только Александра Петрова прижимают к стенке, он выворачивается и переводит тему, либо делает вид, что не понял о чем речь. Спорить в таком режиме бессмысленно и единственная польза в том ,что после кто-то прочитает грамотно изложенную контраргументацию и это спасет его от потерь времени и сил на бредовые идеи.

Хуан Пабло написал(а):

Не-не, это все общие слова. Вот условный усилитель Дугласа Селфа, ткните пальцем какой элемент здесь прогнозирует.
Посмотреть вложение 187830

Нажмите для раскрытия...

Ткните пальцем - где тут коррекция на опережение. Я вижу ПИ регулятор без дифферециального звена. Интегратор здесь - С1.

Усилитель с коррекцией на опережение замечатольно умеет воспроизводить неподвижный синус с нулевой ошибкой. Потому что ему предсказать ход синуса - как два пальца об асфальт. Это элементарная функция. А вот как он будет работать с недетерминированным сигналом - это уже вопрос.

Конструктор написал(а):

Ткните пальцем - где тут коррекция на опережение.

Нажмите для раскрытия...

Конденсатор последовательно с резистором в цепи ООС, там нет позиционного обозначения.

Конструктор написал(а):

До появления микропроцессоров классический ПИД реализовывался на ОУ. И там было дифференцирующее звено, и оно прогнозировало ход графика входной величины.

Нажмите для раскрытия...

Нет в аналоговом Пид никакого прогнозирования. Вот вам определение

Прогно́з (от греч. πρόγνωση «предвидение, предсказание») — это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Прогноз#cite_note-1"><span><span>[</span>1<span>]</span></span></a>. В узком смысле, это вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования.

Прогноз — Википедия

ru.wikipedia.org

Нажмите для раскрытия...

Усилитель или ПИД регулятор не знает ничего о состояниях в будущем, он просто настроен на оптимальные параметры для управления объектом управления для обеспечения требуемых показателей качества регулирования.
Приведу вам примеры:
1) Визуальная ООС с прогнозированием - вы идете с открытыми глазами, видите дорогу и перед ямкой заранее разгоняетесь, чтобы ее перепрыгнуть
2) Вы идете с завязанными глазами и у вас только обратная связь за счет тактильных ощущений подошвами ног. Что попало под ногу в данный момент - то вы и постарались обойти, переступить.

Усилитель ничего не знает о сигнале, поступающем ему на вход.

Все эти разговоры

Конструктор написал(а):

Усилитель с коррекцией на опережение замечатольно умеет воспроизводить неподвижный синус с нулевой ошибкой.

Нажмите для раскрытия...

хороши. Особенно если учесть что для УНЧ диапазон 20Гц-20кГц и является в буквальном смысле неподвижным синусом. Я имею ввиду конечно усилители с глубокой оос верно спроектированные.
правда... усилитель это не баба Ванга и предсказывать ему ничего не нужно.

NEULO написал(а):

Все эти разговоры

хороши. Особенно если учесть что для УНЧ диапазон 20Гц-20кГц и является в буквальном смысле неподвижным синусом. Я имею ввиду конечно усилители с глубокой оос верно спроектированные.
правда... усилитель это не баба Ванга и предсказывать ему ничего не нужно.

Нажмите для раскрытия...

Ты не прав. Простейший пример, комп, проанализировав входной сигнал и с задержкой его подав на вход УНЧ потом может вовремя включать вентилятор. чтобы он шумел только во время высоких уровней сигнала и не был слышен, если вдруг резко сигнал заканчивается или снижается по уровню. И еще можно привести с десяток адаптивных функций - изменение напряжения питания и тока в ВК УНЧ, чтобы ВК работал почти всегда в режиме А с минимальными искажениями и высоким КПД, в соответствии с сигналом (без задержек), шумопонижение и так далее.

Сталкер001 написал(а):

Ты не прав. Простейший пример, комп, проанализировав входной сигнал и с задержкой его подав на вход УНЧ потом может вовремя включать вентилятор. чтобы он шумел только во время высоких уровней сигнала и не был слышен, если вдруг резко сигнал заканчивается или снижается по уровню. И еще можно привести с десяток адаптивных функций - изменение напряжения питания и тока в ВК УНЧ, чтобы ВК работал почти всегда в режиме А с минимальными искажениями и высоким КПД, в соответствии с сигналом (без задержек), шумопонижение и так далее.

Нажмите для раскрытия...

без проблем можно спроектировать охлаждение так что оно не потребует никаких компов анализирующих.
и адаптивные функции. Нахрена ВК работать в классе А ежели в классе АБ получены настолько низкие искажения что их померить то проблема.