Я случайно обнаружил явление изменения звучания, которое описал в сравнительной таблице в первой статье. Не поверили.
Не слишком понятно ДЛЯ МЕНЯ описали.
Я попытался объяснить это явление как мог. Возможно криво, косо, сумбурно, не по правилам.
Дело не в правилах. О том что звук изменится если у динамиков не будет общего вывода - ну это нарушает все физические законы.
Звук изменится при переделки параллельного фильтра в последовательный - так же абсолютно несомненно.
То что можно легко и просто, сдвигом и переворотом превратить параллельные фильтры в последовательные - это глубокое заблуждение и ошибка.
Само явление осталось где-то в стороне. Оно уже не важно. Важна схоластика.
Простите, Николай Васильевич. Схоластика - у Вас. Написано путано и противоречиво.
Вы понимаете что если в логической цепочке есть одно неверное или сомнительноен звено, вся цепочка бракованая. А у вас таких звеньев много.
Я без злорадства пишу, не думайте.
Я готов переделать статью на основании более правильных исходных данных, которые можно получить в результате независимой экспертизы (скажем на базе вашей измерительной системы).
Хе, было бы мне лет 30...40, не было бы проблем, а сегодня всё сложно физически.
Моя база примитивна и не подходит. Всё необходимое я готов предоставить, кроме NS-10M. Ушли.
Вот главное звено ушло. ОЧЕНЬ жаль. Ну а то что Вы могли настроить фильтры S-90 лучше заводских, сомнений у меня очень мало.
Многие это делали. Десятки лет в "Радио" публиковали не просто так.
Ещё раз. Я не сомневаюсь в Вашей честности и не сомневаюсь что Вы заблуждаетесь.
Ваша практика - одно, очень допускаю хороший результат. Но она никак не вытекает из ошибочной теории.
Относительно первой статьи, не хотел, но соберусь и раскритикую её. Для этого тоже надо время и силы.
Раз у вас есть измерительный микрофон, даже без калибровки. То могу помочь. Считаю что это необходимо для подтверждения или опровержения теории.
Вы, кстати, так и не написали про мутные измерения, кто как где их делал. Предполагаю, но могу ошибаться.
Понимаю ваше состояние, читать мои бредни неприятно. Но задам вопросы.
Компьютер со звуковой картой и линейным входом на ней есть? Простыми программами пользоваться умеете?
Знаю как вы перерабатовали УМЗЧ значит вопросы про паяльник отпадают.
Простую схему на простом сдвоенном ОУ спаять сможете? Питание - Крона. Вот будет вам и измерительный микрофон с усилителем.
А остальное - как начать, в перписке, может быть личной, может общей.
Вот тогда вместо теоретических эпюр, сможете увидеть как стыкуются динамики с фильтрами и какая при этом фаза.
По поводу фаз я слабоват, но здесь есть один товарищ, он перетренировал всех кошек и съел всех собак на этой фазе. Он на глаз сразу скажет что и как.
А сейчас, простите за сравнение. Вы - любитель который настраивает транзисторный усилитель от Радиотехника У-101 без тестера и прочих приборов. Только на слух и на глаз. Это возможно, но вы всё поняли. Определить плохой транзистор без приборов очень сложно. Так и микрофон.
Ну а первую часть ещё раскритикую.
Продолжу своё пакостное неблагодарное дело.
Как сказал Шурик в новелле "Напарник" - НАДО,...НАДО!.
Итак, на ходу и на скорую руку пасквиль на
https://ldsound.info/i-snova-10mas-1m-vozvrashhenie-k-istokam/
Чтобы не обрезались длинные цитаты, буду выделять их подчеркиванием.
Итак, начнём с самого общеизвестного. В научно-популярной литературе многократно утверждается, что звучание многополосных акустических систем (АС) не зависит от полярности подключения к усилителю.
Вы ошибаетесь. Разница есть и о ней пишут. Надо чтобы фаза сигнала от инструмента совпадала с перемещением динамиков АС. Это верно поскольку эти сигналы асимметричны.
То что при обработке фаза бесчисленно число раз меняется, другой вопрос. Но по классике + поданный на вход усилителя должен заставлять динамик вылезать наружу, а не лезть внутрь.
Непонятно почему Вы это не знаете.
Особенно это подчёркивается для стерео систем.
То есть, если в обоих АС, подключённых синхронно, одновременно поменять полярность подключения к усилителю, то в звучании ничего не изменится.
Изменится, но очень мало кто это определит, больше особей типа меня в молодости которые заявят "что-то не так". 99% не заметит.
Амплитудно-частотная характеристика (АЧХ) АС тоже сохранится. Практика также сей факт постоянно подтверждает. Сомнений нет.
АЧХ -да, а микрофон - НЕТ, источник построения АЧХ - импульс от микрофона и он явно меняет полярность на обратную. Я потому и спрашивал кто где когда делал измерения.
Построение же АЧХ не принято делать зеркально относительно оси Х, это просто неудобно.
Теперь рассмотрим структурную схему классического двух или трёх полосного пассивного фильтра, принимающего сигнал от усилителя и распределяющего его по головкам громкоговорителя (ГГ)....Причём все ГГ(как нагрузка фильтров) привязаны к минусовой шине одним из выводов, то есть опираются на неё.
Вот изначальная ошибка в вашей логической цепи. Так делать не обязательно, делают не всегда и они не опираются. Так принято.
Пример. У нас принято писать слева направо. Кстати, у арабов справа налево.
И на клавиатуре я не могу сделать иначе, но могу карандашом написать справа налево, вы быстро поймёте и прочитаете хотя медленнее, СМЫСЛ моей писанины от этого не изменится.
И тут мы со своими экспериментами. Бац, и меняем шины местами. И все ГГ оказываются привязанными к плюсовой (или фазной) шине. И что? И ничего!
Можно менять шины, можно менять провода с выхода УНЧ, можно менять фазу переведя ОУ на входе из неинв. включения в инв. ПОЧТИ ничего не меняется и только при условии одного канала.
Я уверен что можно поставить опыт с большим барабаном или ударом по одной клавише рояля и мы услышим разницу, по крайней мере самы ушастые из нас. Блауэра я читал 40 лет назад, уже не помню опыты. Ну и какой вывод вы сделаете?
микрофон эти ситуации не различает
Надеюсь, больше не будете писать что микрофон не различает.
А вот если в составе блока фильтров использовать звенья с разной привязкой нагрузки, то как это повлияет на звук при сохранении линейности АЧХ? Вопрос не простой.... Типовая схема такого двухполосного фильтра показана на рис.15. Все конкретные технические решения подобных систем у разных производителей так или иначе «пляшут» вокруг этой типовой структурной схемы.
Ответ простой и далее Вы делаете неверный вывод.
Типовая схема не означает единственную. Только теоретик мог так написать, а ведь Вы ПРАКТИК.
В АС используются фильтры всех порядков начиная с отсутствия фильтров, фильтры второго порядка - частный случай. 10ГД-35 при обычном разделе категорически требует фильтр 3 порядка, желателен режектор ему в помощь.
А настоящие аудиофилы любят первый порядок.
Но это если это классифицировать по виду фильтра, входящим в него деталям. Но фильтр второго порядка по вашим эпюрам частенько работает как фильт полуторного порядка, а может и 1,62 . По факту.
Поэтому ещё один постулат придуманный Вами оказывается неверен, опираться на него нельзя.
Совмещение эпюр напряжений на нагрузке по частоте обоих фильтров на одном графике, как показано на рис.16, показывает
Сферического коня в вакууме оно показывает.
Каждый обязан знать что динамик - не резистор как считает эпюры, а сложное электромеханическое устройство со своими резонансами, доротностями и прочим, и всоответствии с этим и взаимодействием с фильтрами, динамики ведут себя по-разному, часто малопредсказуемо, в зависимости от оформления, поэтому все эти эпюры НА ПРАКТИКЕ - в ведро для бумаг. А что вместо них Микрофон! в первую очередь.
на вход в оба преобразователя электрического сигнала в акустический (коими являются громкоговорители) приходит сигнал, потенциально перекрывающий поток соседнего звена, создавая зону совместной работы
Слово "поток" здесь неуместно, но это придирка, а вот что для вас может оказаться сюрпризом, но хорошо знает каждый у кого есть опыт работы с микрофоном.
АЧХ соседних динамиков может быть как на вашем рис. 16 и суммарная АЧХ может быть почти ровной. Но при смене полярности одного диамика будет провал, это, надеюсь, вы объясните. Но попробуйте объяснит глубину этого провала. А она бывает очень разная, нередки случаи когда суммарная АЧХ при исходном подключении динамиков, и при повороте одного из них... не меняется. Эпюры молчат, в мусор их и в топку!
На «акустической стороне» происходит неизбежное смешивание таких сигналов от обоих источников с появлением дополнительных искажений амплитуды и фазы, так как здесь уже другие скорости и другая физика передачи сигналов. И такой совмещённый и перемешанный сигнал приходит к нам в уши и к измерительному микрофону.
Вот где начало вашей теории, ошибочной теории.
Не раскрыто что такое "дополнительное" искажение амплитуды и фазы.
Это не дополнительное и не искажение, это просто сложение и без микрофона вы может не подозреваете что результат этого сложения с учетом амплитуды и фазы, очень зависит от направления измерения или прослушивания.
Может будет открытием что при одинаковой суммарной АЧХ двух динамиков, звук будет разный. И открытием будет как это определять и как настраивать, тут лучше поможет Николай Марков, а я просто мимо проходил.
И микрофон помогает увидеть эти процессы и помочь их разрешить.
Свести эти перекрёстные искажения из зоны совместной работы к минимуму – голубая мечта всех разработчиков акустических систем (АС) подобного типа.
Не буду пошло шутить на счёт мечты голубых.
Но думаю, вы знаете Бокарёва Александра Сергеевича, по крайней мере слышали о его богатом опыте в настройке и построении хорошей и отличной акустики.
Так вот (хотя говорю за него, нехорошо это), он категорически не согласен и стремится делать сопряжение с ОЧЕНЬ ШИРОКОЙ областью совместной работы, применяет фильтры малых, по возможности первых порядков, не как на эпюрах.
У меня иное мнение, но и опыт раз в 100 меньше.
Тем не менее, "голубая мечта" - это ваша придумка, ещё один ложный постулат.
наиболее признанными у специалистов почему-то считаются полочные YAMAHA NS-10M studio
Аналогичных по параметрам мониторов, была по меньшей мере дюжина. Но удобно для всех было найти "общий язык", выбор пал на них практически случайно. Кстати, они не считаются самыми лучшими. Такие и были нужны - массовые (Я маха могла её обеспечить а маленькая фирма - нет) относительно дешёвые и повторяемые.
Многие пишут что для дома - не лучшее решение, вы вроде бы того же мнения.
На них и будем ориентироваться, как на эталон звука АС с фильтром классического вида.
это не этанол, для меня этанол - Наутилус.
Ямахи - малявки для сводников.
Для дома нужна другая акустика, для концертного зала - третья.
Рис. 16.1 АЧХ «YAMAHA NS-10M»
Судя по этому этанолу Ямахи не тянут даже на 2 класс (группу) по Госту. Горб в середине не радует, поэтому мои вопросы "кто где когда". Масштаб
чудовищный очень неправильный.
А это АЧХ самого протого и дешёвого динамика, проба в антисанитарных условиях, кривая АЧХ попавшаяся под руку, стоит 300 р. это ШП без пищалки, поэтому нет ВЧ и не НЧ.
Но я постарался сохранить МАСШТАБ экрана измерений в заглушенной камере, чтобы вы поняли почему они мне не понравились.
ПРИ ТАКОМ МАСШТАБЕ НИЧЕГО НЕ УВИДИШЬ,
но данный голимый динамик здесь лучше Ямахи в главной области.
Поэтому опираться на Ваши измерения, простите, тоже не могу.
В качестве подопытных кроликов были вытащены на свет пара 10МАС-1М. Исходная схема меня не интересовала
А как же мы будем сравнивать? Для сравнения нужны две женщины, минимум.
А вот следующую схему я приведу.
Измерения микрофоном в черновом виде показали наличие резонанса на частоте 8 кГц более 12 дБ,
Что заставляет меня очень сильно усомниться в правильности этих измерений. 3ГД-31, конечно, не подарок, но у вас всюду эти 8 кГц это говорит о систематической ошибке.
Пока это схема ПАРАЛЛЕЛЬНОГО фильтра и ничего не изменится если нарисовать её по человечески.
Полагаю, что этот резонанс провоцируется сочетанием фазовой характеристики ВЧ ГГ в данной структуре и «звона» передней панели с выборкой под фланец ВЧ ГГ.
Человек предполагает, а Бог (физика) располагает. Нужно было хотя бы фото этого участка, ничего подобного на моих 10МАС-1М не было. Глухая камера нужна главным образом на НЧ, а на 8 кГц и не удаляя микрофон слишком далеко, комнатные измерения будут не хуже.
Надо изготавливать и вклеивать угловые распорки между передней панелью и боковыми стенками.
Вы предполагаете, что ДСП может иметь резонанс на 8 кГц и распорки этому помогут. Выражу сильное сомнение. Попробуйте взять обычный динамик и зажать диффузор пальцем. Низкие пропадут, высокие - останутся.
Построим и рассмотрим предполагаемые теоретически эпюры напряжения на обоих ГГ по частоте и в привязке каждой к своей шине.
Лучше сразу пролистнуть эти предположения ни на чём не основанные. Рассуждать про поведение сферических коней в вакууме - это не для меня.
Схоласты этим занимались, рассуждая сколько чертей поместится не кончике иглы.
Когда я запустил прослушивание 10МАС-1М с новым фильтром, то подивился неожиданной чистоте их звучания. Поначалу показалось, что бумажному конусу 3ГД-31 от БРЗ не хватает «широты взгляда» и локализация источников звука получается не так уверенно, как изысканному купольнику от ЯМАХИ, но она есть, и объём тоже. Да и искажения не терзают слух.
То есть стоит иначе говоря, надо неправильно нарисовать схему (см. выше) и произойдёт чудо?
Гм. Мы со Станиславским говорим: не верим.
При всё уважении.
Для более полного сближения с эталоном захотелось заменить ВЧ ГГ с конусных на купольные, как у эталона.
Гм. Львиная доля импорта давно перешла на купольные пищалки и нигде ни одного слова про сближение с эталоном.
Просто вы заменили одну паршивую пищалку на другую, которая по ряду причин ещё хуже для этой АС.
Наиболее подходящими показались 10ГД-35-16.
Первое что я сделал купив с рук 15АС-109 - выкинул родную сестру этой 35-ой и поставил дешёвую паршивую (специально так задумано) китайскую ппищалку, уж простите, с пластиковым куполом. После замены фильтров на новые параллельные, калонки превратились в колонки.
Надо бы поствить хорошие пищалки, но лень и слабость.
Сделали то что я первым делом выкинул. И 15ГД-14 работает НАМНОГО ЛУЧIT И ВЫШЕ, чем 10ГД-30Б. От того что схема нарисована нестандартно, лучше она не стала. Поставьте С2 "выше" это ничего не изменит.
Если изменит, вы откроете НОВЫЙ ЗАКОН, который назовут Вашим именем, а Кирхгофа отправят в утиль.
Ужасно. Частоты не могу рассмотреть даже в очках, но провал чуть правее середины ясно указывает на ошибке фазировки, плохом фильтре.
В целом АЧХ не радует. 10ГД-30Б слева ведёт себя как пьяный матрос - разброд и шатания выходящие за все группы сложности, снова горбик до 10 дБ в середине.
чтобы получить все перечисленные преимущества АС. предварительно следует «вылечить» и головку 10ГД-35...Достаточно зашунтировать ее режекторным фильтром, настроенным на частоту 3 кГц....
лучше настроить контур на конкретную головку...
В результате описанной доработки удалось избавиться не только от призвуков и дребезга на любой громкости, исчезло и характерное «сипение», обычно считающееся неотъемлемым свойством головки 10ГД-35.
Выше цитата из статьи Кунафина базирующаяся на статьях Шорова и других.
А это статья Шорова в "Радио" 1987-8-29.
Решение неоднозначное и вынужденное.
АЧХ АС с этой схемой фильтра укладывается в требования ГОСТа с неравномерностью 12 дБ в диапазоне 100 – 10000Гц, как и в предыдущих схемах. Кто не верит – проверяйте.
Я проверил. Это безобразие с неравномерностью 20 дБ и более, не укладывается ни в какой класс.
А норма +-6 дБ для паршивого второго класса, третий сорт - не брак.
Вот в таком виде вполне можно «бодаться» и с ЯМАХОЙ.
ВЫ уже предлагали одному "музыканту" он вежливо отказался.
А вот это уже резкий и нелогичный скачок, совершенно другой фильтр, имеет мало общего с предыдущим.
В отличие от классического варианта, предложенного полвека назад, здесь заложена другая фазировка подключения ВЧ ГГ (в соответствии с предлагаемой моделью) и введён дополнительный конденсатор С2, который образует фильтр III порядка C1L1C2
Смелое заявление про первый порядок.
Как работает этот фильтр - не слышал, но знаю что эти два динамика несовместимы поскольку даже 3ГД-31 работает ниже чем 10ГД-35, а 10ГД-30 выше 1 кГц и особенно 2 кГц начинает разброд и шатания.
Тратить время на комментирование трёхполоски смысла нет, да и время далеко за полночь.
Первые итоги по 2-х полосным АС
Даже не буду тратить время на их перечисление.
Они не доказаны и сделаны в стиле "я художник, я так слышу".
И напоследок об экспертизе. Серьёзных экспертов не нашлось, а остальные считают, что я «со свиным рылом лезу в калашный ряд», и ловить тут нечего.
Я ТАК НЕ СЧИТАЮ. Считаю что Вы добросовестно заблуждаетесь. Основная причина - отсутствие измерений, вы заменили их эпюрами, в этом главная ошибка.
Сравнение NS-10 M и 10МАС-1М проводилось «в лоб» (в стерео режиме, от одного усилителя, с включённой тонкомпенсацией), с места прослушивания через пульт переключения. Попробую описать то, что я выслушал в процессе многочисленных переключений.
В таблице первоисточника 5:0 в пользу 10МАС-1М причём разгромно, по всем статьям. Откроюсь и признаюсь - я не слушал эту Ямаху и у продукции Ямаха у меня особое мнение, это "не моё". Но в том что Ямаха по всем статьям и пунктам намного хуже, мы со Станиславским НЕ ВЕРИМ.
Таким образом вопрос о влиянии на звук привязки звеньев фильтра к разным шинам в начале статьи решается в сторону «влияния».
Частное субъективное мнение ничем не доказанное и ни на чём не основанное.
Конструкторы разные бывают, как и художники и картины Малевича продаются гораздо дороже картин Айвазовского, хотя мне последний нравится несравненно больше.
Прошу прощения за опечатки - устал, нет сил на вычитывание.
Вывод.
Николай Васильевич! Считаю что Вы делаете хорошую акустику и как практик разбираетесь и имеете большой положительный опыт.
Имею очень хорошие отзывы о вашей работе из независимых источников.
Но когда вы "лезете в политику" и придумываете новые теории, получается не очень.
Надеюсь, не слишком Вас задел, ну а мой постоянный специфический юмор, есть такой грех.
