Двухтакт с КО и УЛ на 6П14П

[тимвал]

Это смотря что хочется получить. Если нужно ввести ПОС тогда да, "перекрёстно".
А вообще, в нормальной схеме все обмотки включаются последовательно. Тогда будет ООС и минимальное вых. сопротивление соответственно.

 

[Конструктор]

В схеме Quad II есть катодные обмотки. При этом обмотки в цепи экранных сеток включены таким образом и имеют такой коэффициент трансформации, чтобы напряжение между экранной сеткой и катодом в процессе работы оставалось неизменным. Там никакого УЛ, пентод в чистом виде.

 

[Aleph]

Если мы рассматриваем каскад с КО скажем 10% с фиксированным смещением и 2 сеткой на питании, то кроме ООС с помощью самой КО мы имеем паразитную ООС за счёт того, что катод прыгает с сигналом, а вместе с ним у нас прыгает и 2 сетка. 2 сетка ведь должна стоять неподвижно относительно катода, а не земли, а он прыгает. То есть мы имеем и обратную связь через 2 сетку, то есть УЛ. И, если мы кроме КО желаем использовать УЛ включение, оптимальное, то есть, скажем, 47%, то вывод мы можем с учётом КО, то есть уже не 47, а 37 процентов.

Вот у меня таким образом намотано под 6п14п. Плюс есть отдельное питание 250 вольт для 2 сетки. Есть переключение, или 2 сетка на своём питании и голая КО, или 2 сетка на отводе и с ней УЛ. Во втором случае вроде как сопротивление усилителя должно быть меньше.

 

[Конструктор]

Если мы рассматриваем каскад с КО скажем 10% с фиксированным смещением и 2 сеткой на питании, то кроме ООС с помощью самой КО мы имеем паразитную ООС за счёт того, что катод прыгает с сигналом, а вместе с ним у нас прыгает и 2 сетка. 2 сетка ведь должна стоять неподвижно относительно катода, а не земли, а он прыгает. То есть мы имеем и обратную связь через 2 сетку, то есть УЛ. И, если мы кроме КО желаем использовать УЛ включение, оптимальное, то есть, скажем, 47%, то вывод мы можем с учётом КО, то есть уже не 47, а 37 процентов.

Вот у меня таким образом намотано под 6п14п. Плюс есть отдельное питание 250 вольт для 2 сетки. Есть переключение, или 2 сетка на своём питании и голая КО, или 2 сетка на отводе и с ней УЛ. Во втором случае вроде как сопротивление усилителя должно быть меньше.

И как вы думаете, какова глубина ООС в результате? Стоит ли овчинка выделки?
Я не понимаю этого ажиотажа вокруг катодной обмотки. Минусов от такого решения больше чем плюсов.

 

[Александр Бокарёв]

И как вы думаете, какова глубина ООС в результате? Стоит ли овчинка выделки?
Я не понимаю этого ажиотажа вокруг катодной обмотки. Минусов от такого решения больше чем плюсов.

Мысль про катодный Макинтош вполне здравая, имеет право на жизнь. Получаем выходной каскад с усилением 1, ниже плинтуса выходное, линейность как у повторителя или близко, входное сопротивление тоже высокое. Остальное проблема драйвера, где взять напряжение раскачки в пару-тройку сотен вольт. Причем, именно напряжение, а не ток , как у Покемона.

 

[Rezvoy]

Мысль про катодный Макинтош вполне здравая, имеет право на жизнь. Получаем выходной каскад с усилением 1, ниже плинтуса выходное, линейность как у повторителя или близко, входное сопротивление тоже высокое. Остальное проблема драйвера, где взять напряжение раскачки в пару-тройку сотен вольт. Причем, именно напряжение, а не ток , как у Покемона.

Теоретически с усилением 2, практически - даже меньше единицы.

 

[Rezvoy]

В схеме Quad II есть катодные обмотки. При этом обмотки в цепи экранных сеток включены таким образом и имеют такой коэффициент трансформации, чтобы напряжение между экранной сеткой и катодом в процессе работы оставалось неизменным. Там никакого УЛ, пентод в чистом виде.

У Quad II экранные сетки подключены по постоянке, без обмоток.

 

[Александр Бокарёв]

Теоретически с усилением 2, практически - даже меньше единицы.

Давняя возня с мощным ламповым выходом для питания мотора на 220в к вертушке завершилась двухтактным катодным повторителем. Все прочие решения, включая Макинтош, отвалились по выхсопру. Раскачка повторителя -повышающий трансик торик, развернутый наоборот, сетевой обмоткой в сетки выходного повторителя. Благо, полоса пропускания не важна для 50-герцового устройства.

 

[Конструктор]

У Quad II экранные сетки подключены по постоянке, без обмоток.

Д,а, верно. Макинтош 275

 

[тимвал]

Вариант ООС в виде катодной ОС, при всех прочих равных, даёт наилучшую линейность. Проверено лабораторно. Так что Квад 2 лучший вариант.

 

[Александр Бокарёв]

Вариант ООС в виде катодной ОС, при всех прочих равных, даёт наилучшую линейность. Проверено лабораторно. Так что Квад 2 лучший вариант.

Многое понятно, ООС в пределах одиночного выходного каскада, как самого нелинейного из всего набора . Катодная обмотка нагружена на низкоомную цепь. паразиты загнаны под плинтус, значит, полоса ширше. И входное мощника высокое , драйвер работает в гамаке под пальмой и коктейлем с соломинкой в руке.

 

[юан8]

а почему сочетание УЛ (небольшое 0,2)+КО хуже?почему не использовать вторую сетку для доп оос?

 

[Aleph]

И как вы думаете, какова глубина ООС в результате? Стоит ли овчинка выделки?
Я не понимаю этого ажиотажа вокруг катодной обмотки. Минусов от такого решения больше чем плюсов.

Вот ещё Пермяк посчитал что выходит при 10% ко с 6п14п.

По-мне, так из местных ООС КО гораздо удобнее чем покемон. От драйвера требуется только напряжение, он может быть маломощным без ухудшения звука. А покемоне же драйвер чуть ли не как выходная лампа по мощности.

Почему-то когда тупой мощный триод требует под сотню раскачки никто не ругается. И это при том, что у такого обычно ёмкость большая и нужен поэтому токовый драйвер. А тут, кошмар, 35 вольт для 6п14п надо, что же делать...

Если я использую КО, я посчитал что получается с такой то лампой при таком проценте и всё. Я могу менять драйвера по своему желанию, моей ООС пофиг. А вот покемон с изменением драйвера меняет параметры, потому как у него драйвер участвует в расчете.
На мой взгляд у КО один недостаток, не поменять глубину ООС.

 

[Александр Бокарёв]

Вот ещё Пермяк посчитал что выходит при 10% ко с 6п14п.

По-мне, так из местных ООС КО гораздо удобнее чем покемон. От драйвера требуется только напряжение, он может быть маломощным без ухудшения звука. А покемоне же драйвер чуть ли не как выходная лампа по мощности.

Почему-то когда тупой мощный триод требует под сотню раскачки никто не ругается. И это при том, что у такого обычно ёмкость большая и нужен поэтому токовый драйвер. А тут, кошмар, 35 вольт для 6п14п надо, что же делать...

Если я использую КО, я посчитал что получается с такой то лампой при таком проценте и всё. Я могу менять драйвера по своему желанию, моей ООС пофиг. А вот покемон с изменением драйвера меняет параметры, потому как у него драйвер участвует в расчете.
На мой взгляд у КО один недостаток, не поменять глубину ООС.

Многое верно пишете. Обе схемы имеют особенности, плюсы и минусы. И обе удачные,

 

[юан8]

если мотать твз с нуля имхо КО рулит

 

[Конструктор]

Через катодную обмотку протекает сумма токов анода и экранной сетки. Если с первой составляющей всё понятно, то вторая сильно нелинейна и при больших амплитудах сигнала сопоставима с анодным током. Это добавляет гармоники высоких порядков. Оно надо?
Допустим, сделали глубину ООС в выходном каскаде 20 дБ, как у покемона. Значит, напряжение на выходе драйвера повышаем в 10 раз. Вторая гармоника на выходе драйвера при этом вырастет примерно раза в три, третья - в те же 10 раз. Это как минимум, если напряжение питания достаточно велико. Вылезут четвртая и пятая, которых не было. Наверняка потребуется ещё один каскад усиления со своими конденсаторами и искажениями. Оно надо?
Трансформатор оказывается включен в контур ООС и начинают работать все межобмоточные паразиты и частотные ограничения. И чем это лучше обычной ООС с вторичной обмотки?

 

[юан8]

сам твз охвачен оос,особенно если в качестве ЧАСТИ КО использовать выходные

 

[Rezvoy]

С точки зрения применения ООС - КО не лучший вариант, а вот с точки зрения минимизации ООС - конкурента по результату нет.
Я пользую 10-12% только для триодов.

 

[Банат]

Не следует забывать что в усилителе McIntosh PP выходной каскад работает в режиме очень близком к классу B1, что напрямую приводит к увеличению срока службы лампы, и это было одной из основных идей-увеличению срока службы лампы, oднако благодаря специфическому соединению выходного трансформатора с единичным коэффициентом усиления коэффициент коммутационных искажений такого выходного каскада класса B1 значительно снижается, так сказать аналогичный результат был достигнут в ElectroVoice усилителях использующих соединение Circlotron,
В отличие от вышеупомянутых усилителей Quad II выходной каскад работает в классе А1 обеспечивая мощность не более 20W.

 

[Rezvoy]

АВ2 в нём. Ток покоя выходных ламп на пределе. И срок службы ламп у него небольшой - мои знакомые ( разные) меняют их постоянно.

 

[Банат]

Насколько мне известно из оригинальной брошюры McIntosh выходной каскад рассчитан на работу практически в классе B1, такая же задача была поставлена и перед конструктором Миолюбом Миле Несторовичем при разработке модели MC3500&MC350,
Однако я должен также сказать что мы с одним знакомым провели сравнительный тест прослушивания пары McIntosh MC75 и пары Iskra EK2407, где усилители Iskra звучали намного лучше.

 

[Rezvoy]

Точно не помню, но по моим измерениям для 60го мака примерно 15% в классеА и столько же в В2.

 

[Aleph]

И чем это лучше обычной ООС с вторичной обмотки?

В случае КО это автотрансформатор, катодная обмотка часть первички. То есть полоса максимальная, а вот со вторички точно у́же.

Через катодную обмотку протекает сумма токов анода и экранной сетки.

Делаем отдельное питание 2 сетки и проблема решена.

 

[тимвал]

Про катодную ООС вроде "разжёвано" у Вильямсона. Читал как то давно. У них очень подробная статья написана, по своим идеям и реализациям.
Собирал подобие их первой версии РР усилка:

Только на выходе у мну были 6П44С в псевдотриоде. Получил почти 25 ватт очень напористого звука.

 

[Александр Бокарёв]

Про катодную ООС вроде "разжёвано" у Вильямсона. Читал как то давно. У них очень подробная статья написана, по своим идеям и реализациям.
Собирал подобие их первой версии РР усилка:
Посмотреть вложение 182684
Только на выходе у мну были 6П44С в псевдотриоде. Получил почти 25 ватт очень напористого звука.

А дядя Саша выяснил в процессе, что общий катодный резистор в выходном каскаде, (250 Ом в данной схеме), не шунтированный емкостью, сильно хуже в плане максимального выходного напряжения и особенно страдает выхсопр. Забейте гвоздик себе на будуЮщее.

 

[valve_ed]

Мне бы ваши проблемы. Собрал двоим друзьям пушпулы на ТВЗ1-6, сам в обмороке от звука, владельцы тоже. И к ним гости ходят, ахают удивленно. Пересматривают концепцию прожитой зря жизни, в поиске волшебного звука. А он под ногами валялся, за 1р 80 копеек , позже 2р 50коп за транс.

Да уж , время летит....

 

[Aleph]

Ну, не знаю, на мой взгляд ТВЗ1-6 можно хвалить только в смысле "глянь, оно ещё и играть может". Это как если пищалку 3гд-31 хвалить.

 

[Александр Бокарёв]

Ну, не знаю, на мой взгляд ТВЗ1-6 можно хвалить только в смысле "глянь, оно ещё и играть может". Это как если пищалку 3гд-31 хвалить.

Вы тоже перебрали с оценкой этих трансов, как и предыдущий оценщик. Истина между.

 

[Aleph]

Истина между

На том и сойдёмся