Линейность, RTFM техномагии

[СМЕРШ]

модели в Мультисиме (библиотечные) на порядки больше параметров имеют.

Известное дело: модели мульки славятся точностью. Где бы я ещё увидел МП40 с беттой 10.000 раз.

 

[Lyuber]

LT1166

со смещением нет в Мультисиме, есть претензионный LT1167.


управлять током покоя в ИМС надо?

 

[Владимир Перепёлкин]

у многих акустика 96 им чистого А хватит 0,6вт схема на 5 транзюках ,полевик еще и меньше помеху с шины питания ловит тк нет смещения
отсутствие входного кондера это снаряд с вольфрамовым наконечником для ис-2 в маркетинговом бою))))))))))))))))))))))))))

109 дБ/Вт/м и габариты маленькие. Для 0,6 Вт то что надо. Хочешь как полочник используй или во дворе на столб поставь.

 

[СМЕРШ]

109 дБ/Вт/м и габариты маленькие. Для 0,6 Вт то что надо.

Столб повыше вкопал посредине гостиной и танцуй.

 

[Владимир Перепёлкин]

Столб повыше вкопал посредине гостиной и танцуй.

Вот ЗВУК то где, особливо с германиевым усилителем.

 

[СМЕРШ]

Постоянно встречаю утверждения, что обратная связь не исправляет искажения первого каскада. Иногда говорят об ошибках нелинейного сумматора ОС.

Необходимо знать: если первый каскад или сумматор находятся в петле ОС, их искажения уменьшаются на глубину ОС.

#1
Вот такое противопоставление мгновенно выдаёт в говорящем профана.
Там дуализм в чистом виде: любой может видеть, что ООСью входной транзистор не охвачен:

Не будь ООС, сколько искажений внёс бы входной диф с разностным входным напряжением в 2 вольта? А с ООС не вносит и ООС не охвачен.
Как так?

Есть два механизма работы ООС:
1. Собственно исправление искажений каскадов созданием на их входах противо-искажений. Вот этот метод они 40 страниц и рассматривают, как единственный, и ничего понять не могут, так как не знают про механизм
2. Уменьшение разностного напряжения входного дифкаскада (каскада сравнения) за счёт набора высокого усиления последующих каскадов. Он вскользь рассматривался тут: Усиление есть линейность.
Сводится он к выполнению простой формулы:
Уразн = Увых / Ку
Поскольку Уразн - прямой фактор искажений, то высокое усиление - фактор его уменьшения и линеаризации входного каскада, не охваченного никакими ООС.

В пределе, все сверхнизкие выходные искажения глубокоООСников - это искажения их входных каскадов при данном, полученном набором усиления, разностном напряжении. Никакие искажения ни ВК, ни УН не важны, если входной каскад линеаризован высоким усилением и работает с нановольтами сигнала, практически в покое. На выходе уровень искажений будет равен уровню их у каскада сравнения - это ведь эталон для всего усилителя.

Остаются неустранимые средствами ООС входные интерфейсные искажения, но я об их ликвидации говорил много раз.

А эти дурачки, вместо работать, развели унылую тягучую бодягу и с радостью неимоверной 40 страниц доказывают друг другу люто бредовую чушь.

 

[СМЕРШ]

Вот ЗВУК то где, особливо с германиевым усилителем.

Если подумать, то изделия одной эпохи, именно германий на колокола и работал, так что встрече будут рады.

 

[СМЕРШ]

В пределе, все сверхнизкие выходные искажения глубокоООСников - это искажения их входных каскадов при данном, полученном набором усиления, разностном напряжении. Никакие искажения ни ВК, ни УН не важны, если входной каскад линеаризован высоким усилением и работает с нановольтами сигнала, практически в покое. На выходе уровень искажений будет равен уровню их у каскада сравнения - это ведь эталон для всего усилителя.

Смотрим, кто решил задачу правильно.

Теоретик:

Математический выверт - и все повторяют как мантру: искажения первого каскада не давятся ОС.
А всего лишь надо взглянуть на модель, чтобы увидеть - прекрасно давятся.

deemon
Тут возникает ошибка у многих людей , которые путают абсолютные и относительные величины . В самом деле , если оперировать абсолютной величиной - например внести последовательно со входом первого каскада источник напряжения , скажем , в 1 милливольт (аддитив, добавку, - СМЕРШ) - тогда мы увидим , что ООС не ослабляет эту величину - то есть , этот милливольт окажется на выходе , усиленный пропорционально отношению делителя ООС .

Но если мы рассматриваем искажения усилительных каскадов , то они являются не абсолютными , а относительными величинами , так как зависят от величины сигнала , приложенного к каскаду . Больше сигнал - больше и искажения .

И вот тут оказывается , что при увеличении глубины ООС - увеличении числа каскадов после первого или увеличении усиления имеющихся каскадов - величина сигнала , приложенного к первому каскаду - уменьшается . А значит , уменьшаются и искажения его , так что получается , что ООС помогает уменьшить искажения даже и у первого каскада .

Но там , где вредный сигнал не зависит от величины полезного , а приходит например из эфира ( радиопомехи или фон - аддитивы, СМЕРШ) , или определяется шумами транзистора , например - там ООС бессильна , она ничего не может уменьшить ...
#7

Тут выбрано немножко неверное слово ... искажения первого каскада не "давятся" ООС , они уменьшаются благодаря введению ООС .
#9

юный радиолюбитель
Разумеется, природа транзисторов входного ДК не меняется, как была (у биполярных) экспоненциальная зависимость Ic от Ube, так и остаётся.
Отгадка в том, что при введении ООС уменьшается диапазон изменений Ube, чем больше петлевое усиление, тем мизернее диапазон. Соответственно, при огромном петлевом усилении, в "эпсилон-окрестности" рабочей точки ДК его коллекторный ток становится линейно зависящим от управляющего сигнала.

Но в целом, - весь УНЧ не линейнее, чем его ДК.

Teoretic

В модели усилитель становится линейнее дифкаскада. (НЕТ, - СМЕРШ)

Смотрите на модель. Специально же заострил внимание: амплитуда входа неизменна. Искажения уменьшаются.

Не путайте размах входного напряжения и размах управляющего сигнала.

• входное напряжение приложено между базой входного транзистора и общим проводом
• управляющий сигнал приложен между базами транзисторов ДК

Во втором случае управляющий сигнал у вас меньше в ~пятьдесят раз. А вместе с ним (с размахом управляющего сигнала) снизились и искажения.

Весь УНЧ не линейнее, чем его каскад сравнения в рабочей точке.
СМЕРШ

deemon
Опять же , путаница возникает из-за разной природы сигналов . В самом деле , для дифференциального каскада входным сигналом является дифференциальный , то есть сигнал между базами входных транзисторов . Этот сигнал при росте глубины ООС уменьшается , а значит , уменьшаются и искажения каскада благодаря введению ООС .

А вот синфазный сигнал - определяется схемотехникой каскада , и при росте ООС вовсе не обязан уменьшаться

Простой пример - у нас неинвертирующий усилитель на ОУ , усиление равно 10 , входной сигнал 1 вольт - значит и синфазный сигнал тоже 1 вольт . Теперь мы заменили ОУ на другой , с большим на 20 дб усилением . И что получилось - глубина ООС возросла на 20 дб , усиление каскада осталось таким же , а вот синфазный сигнал - как был 1 вольт , так и остался

И его влияние как раньше определялось параметром CMRR , так и сейчас определяется им же , а глубина ООС его вовсе не уменьшила , так-то вот .

Чисто теоретически возможна даже такая ситуация , что у второго ОУ , несмотря на более высокое усиление , параметр CMRR оказался хуже , чем у первого ... и тогда , что интересно - при росте глубины ООС уменьшатся искажения входного дифкаскада из-за уменьшения входного сигнала , но искажения из-за синфазного сигнала не только не уменьшатся , но даже ещё и возрастут .

А это как раз и означает , что "синфазные" искажения не подавляются ООС , для их уменьшения принимаются другие , схемотехнические и технологические меры при разработке ОУ ... при использовании же готового ОУ мы уже никак на них повлиять не можем , не изменив схемотехнику нашего каскада .

Например , при изготовлении инструментальных усилителей в некоторых случаях применяется такая специальная мера , как введение ООС по синфазному сигналу (ПОС, слежение, - СМЕРШ)... но это уже , что называется - "совсем другая история"