Посмотри на мою картинку - это никакая не дисторсия. Это обычное построение перспективы в плоскости изображения фотоаппарата. Тривиальнейшая ситуация.
Идите крабов ловить,к Новому Году на стол как раз наберётся.Займитесь полезным делом.
Обычное искажение линзы.
я про ту фотку, где тени враздрай на фоне искривленных по углам кадра зданий.
Какие нахрен подушки?
Жаль,что руки Вам ,так не поправить уже...
Это обычное искажение перспективы, но не линзы. Если посмотреть на ламинат - никаких искажений. Все линии ровные. Не надо ля-ля.
Ой, а что с ведерком случилось?- чего оно распухло вдруг? \
Попробуйте переставить мебель на такое же расстояние ,как объекты в кадре с спутником и землёй и переснимите пожалуйста. Тогда поймёте,что нихрена не понимаете.
Ваши вёдра,Вы и разбирайтесь)
Я-то разобрался. Это то,что обычно люди не имеющие отношение в фото,3Д,дизайну,фотошопу - понятия не имеют.
А что это должно поменять?
Ну в принципе в Вашем случае ничего,руки не исправить,оставьте как есть.
там порядок. Рыбий глаз в чистом виде.
Ну так и проходите мимо,раз не разбираетесь)
Я ему как ребёнку объясняю,старики как дети же.
это из серии "практическая бесконечность", которая зависит от фокусного расстояния.
Тебе десять раз повторить? В космосе те же законы геометрической оптики, что и на Земле.
не раздражайся. Он тебе совершенно справедливо пытается толковать про гиперфокальное расстояние.
Гиперфокальность здесь применима только в отношении того, что место тумбочки может занимать Земля. Поскольку стопудово в гиперфокусе от носа и до бесконечности. Резкость изображения не обсуждается.
не совсем. Съемка в комнате, может дать дисторсию, поскольку критерий практической бесконечности не соблюден.
Гиперфокальность это не про бесконечность, а про резкость(размер пятна резкости) в плоскости изображения.
к этому и веду.
не только. Про аберрации тоже.
Проблема в том,что на этом фото нет искажений.
я бы остерегся делать однозначные выводы.
Так и с тумбочкой их нет. Вы путаете дисторсию и искажения перспективы.
Я поступил проще, выровнял по единственному правильному объекту в кадре.
Ну это не фишай точно,были бы сильные искажения ровных поверхностей.А значит нормальный объектив думаю 70-80мм
С дилетантами не разговариваю.
Пребывай в невежестве.
панорамный объектив. Скажи нет?
Да если б совсем делать нечего было бы.Можно было 3д модель слепить в максе и с разными фокусными поиграться.
но необязательно строго перпендикулярно потоку
о чем и речь.
Да не важно,я вижу что тень там такая,как я нарисовал.
Нет,у меня были экзотические разные,но таких нет.о чем и речь.
Призматические линзы видел?
