Ну, я бы выразился несколько иначе, он не идеален. Знаете как сделать лучше?Плохенький вариант. - довольно тупой расход одного полевика J1 прямо в урну, т.к. кроме ухудшения на 3 дБ шумов от него больше никакой пользы. В отличие от нормального адекватного входного дифкаскада, твой ни PSRR, ни крутые шумы генератора тока на J5 не компенисирует
Конечно знаю, с 1978 [ https://www.*******.com/posts/kak-sluchaino-v-68864647 ], 1981 [ https://www.*******.com/posts/kak-korrektsiia-121482395 ], 1993 [ https://youtu.be/AeFYVvVsJss ], 2020 [ https://www.*******.com/posts/pervye-nashikh-69590035 ], 2023 [ https://youtu.be/maCSMOMVF_E ], 2024 [ https://youtu.be/P5h2iZwfh6c ], 2025 [ https://www.*******.com/posts/skhemy-gerbery-v-145131834 ], [ https://imrad.com.ua/ua/fonokorrektor-sy-xxi-v-14-2-25832 ], 2026 [ https://www.*******.com/posts/mezhkanalnyi-0-i-147180078 ]. Нас не догонят © _da
Зачем эта канитель, когда лучший в мире корректор уже создан?! Правильно?
Но меня интересовал, в данном случае, безосный корректор.
безосный корректор, это как тело без головы
. В смысле, куда ни плюнь, везде проблемы (в переводе на современный - "куда ни кинь, всюду клинч" 
). На схемотехническом это "три местных по 20 дБ сложнее, но хуже одной общей на 60 дБ". На домохозяйском, кстати, наоборот, три местных 20-летних лучше, чем одна общая 60-летняя 
Но играет лучше, особенно с пассивной коррекцией.
Это когда выход на низкоомных (и часто двухтактных) эмиттерных повториделях. А когда трансадмиттанс, да еще в однотактном классе А, да еще и с вложенной местной (100 ом в эмиттере ВК), как у меня в Cy-XXI, то это фактически та же самая пассивная коррекция, только с пользой для дела, внутри петли. Т.е. без лошадиных потерь перегрузочной, как в любой пассивке, и без Миллера на входе. Итог лучше, чем с лампадами по перегрузочной, и каскодами на входе. ЗЫ. Я пойняв, шо вы с Юджином в домохозяйской команде
Безосность это не для слабаков, которые без такого мощного инструмента как ОООС, чувствуют свою неполноценность. Безосный корректор должен иметь в своем портфеле каждый уважающий себя аудиоинженер. _daбезосный корректор, это как тело без головы
Эти домохозяйки обязательно должны быть, как основа ржачки. Пример: когда я придумал СДП, то туева хуча домохозяек сразу же обсасывала тему "Сухов спятил - от подмагничивания изменяется АЧХ канала записи - святая святых, к линейности которой надо стремиться, это знают все, а он впендрюлил её динамичность". Через год-два ктото из этих чувствующих свою неполноценность слабаков повесился, а ктото переобулся, - добрая половина сссрских самодельщиков клепали себе и на продажу СДП-2. Могу продолжить
, у меня в патреоне штук 20 таких ржачей, и по фонокорам, и по ВВшнику, и по УВ, и по СДП, и по ...
Прекрасно помню статью про СДП-1, впечатление было как от высадки инопланетян. Настолько все подробно и документально было показано и доказано. А уже адаптивная САДП довела до совершенства саму идею динамического подмагничивания .Эти домохозяйки обязательно должны быть, как основа ржачки. Пример: когда я придумал СДП, то туева хуча домохозяек сразу же обсасывала тему "Сухов спятил - от подмагничивания изменяется АЧХ канала записи - святая святых, к линейности которой надо стремиться, это знают все, а он впендрюлил её динамичность". Через год-два ктото из этих чувствующих свою неполноценность слабаков повесился, а ктото переобулся, - добрая половина сссрских самодельщиков клепали себе и на продажу СДП-2. Могу продолжить
Ну вот нечто аналогичное по одному из первых вариантов моего фонокора Cy-XXI-v.1.3 : цитата отсюда [ https://imrad.com.ua/ru/fonokorrekt...vukosnimatelya-s-podvizhnym-magnitom-mm-50452 ] "По просьбе нашего одногруппника (плату и детали он мне прислал) спаял фонокорректор Николая Сухова. Вчера включил, долго слушал и сравнивал с моим ламповым фонокорректором. Взвешивал все за и против и пришел к такому выводу. Скажу как есть, ничего не тая! Потому что я человек прямой, режу правду в глаза, хоть режь меня, хоть убей, но ты автор этого фонокорректора, великий человек и лучше тебя нет! Я, конечно, не профессиональный слушатель, но поразило меня, насколько качественно играет фонокорректор даже на малой громкости. Звук льется как вода из чистого горного источника, слышны мелкие детали в музыкальной композиции, очень много воздуха." - конец цитаты. Еще одна цитата вот отсюда [https://www.*******.com/posts/eshchio-odno-pro-70335881] " Приветствую всех участников! Собрал я тестовый вариант, прошу не пинать за коннекторы и керамику в коррекции - сборка тестовая. Сижу слушаю… ВЧ- изумительнейшие, даже при том что слушаю сейчас с самой рядовой головой Ortofon OM-5, таких ВЧ я от нее никогда не слышал, хотя была возможность послушать с различными корректорами как с промышленными так и самопальными в том числе и ламповыми…Приходит, глаза по 7 копеек: Слушай, что ты туда натолкал, я хотел продать аппарат, а он так пишет- что самому нужнее!
Как человек достаточно ламповый, скажу, что накосячить можно в любой теме, включая ламповую. Как грицца- кто на что учился. В 2017 году много времени провозился, перебирая лампы для вхолного каскада лампокора. Сказать, мозги набекрень- вежливо будет.Но и результат получил. с тех пор пашет , красава лампокор.
Я тоже начинал косячить в 1967м году с ламповых схем. 6Н9С, 6Е5С,6Н2П, 6Е1П, 6П14П, ГУ-807, 1Ж22П, это только потом появился гурманий П13Б, П28, ГТ310Б, П4Б, П217. Так что я в курсах, откуда у кого ноги растут.
Это скорее твой агрессивный маркетинг так выглядит _da со стороны, на мой взгляд.smile_9
Если говорить по теме, а не валить все в кучу, как вы с Саги любите, то я не спорю что Кенвуд является хорошей основой для корректора и сейчас. Более того, я сам много лет использую похожую схему в качестве своеобразного эталона, но это не вводит меня в транс, и не мешает мне пробовать другие схемные решения. Для меня это хобби, а не бизнес.
По Кенвуду вот грамотное мнение (опять таки отсюдова: [ https://imrad.com.ua/ru/fonokorrekt...vukosnimatelya-s-podvizhnym-magnitom-mm-50452 ] ): цитата "Наконец завершил и собрался с духом. Не инженер не электронщик просто радиолюбитель с того века. Стало интересно, тем более был готовый и макет. Два корректора делаю идентичных по деталям и провожу интересовавший эксперимент, перевожу макет по цепям коррекции как в Кенвуде9100, с учетом кабеля емкость по входу нужную для головки. И все.... верх как у обычного корректора нет хрустального звона, хорошо звучит слов нет, но не то. С апериодической коррекцией Сухова звук сразу более разборчивый, реалистичный, это как очки запотевшие протереть. Считаю данная схема актуальна и в XXI веке." - конец цитаты.
Если б ты действительно чтото путное пробовал, то был бы результат не в виде самохвальства, а от других пользователей. Учись, - я никогда не хвалю сам себя, это дурной тон, а привожу отзывы на мои конструкции от других самодельщиков, которые сами собрали конструкции и наладили их по моим описаниям. Тогда это действительно объективные данные, а не субъективное впаривание. Удачи!
Странно, человеку издававшему журнал, в котором есть слово хобби, не понимать его смысл.
Нет тут "хучи" каскадов. Где ты их здесь найдешь? Чем не шедевр? См. схему.
Есть такое направление в творчестве: минимализм. То, что ты ссылаешься на чье-то субъективное мнение, это не объективные данные, а и есть субъективное впаривание. _daПарадокс, да? Качество объекта роли не играет, я про сам процесс впаривания.
Это у тебя специфический для твоего восприятия взгляд. А у меня маркетинг - это предельно краткая правда про фичи, вот например для американского рынка, цитирую
то сделай милость, не откажи в любезности объяснить, где тебе приспичило тут увидеть "агрессивный маркетинг".
Очередной ржач. Особенно умиляет С3 1000 мкФ на 63 В.
Отлично! Думаю есть смысл сравнить ее со схемой Никитина, из твоего журнала.
Дык Никитин был у меня в журнале 20 лет назад. И это был Никитин, а не Сухов. А у тебя в 2026м году клир выше сотки при выходном напряжении 1 В, а при перегрузке всего 20 дБ клир зашкаливает за десятку. Не стыдно такое впаривать как
В смысле стук стеклянных стаканов продавать как звон хрустальных бокаловЧем не шедевр? См. схему.
. Пруфлинк - в аттаче.
Никитин дал новую жизнь такой схемотехнике.Нет тут "хучи" каскадов. Где ты их здесь найдешь? Чем не шедевр? См. схему.
Коньцепт зачьотный! токо шум, приведенный к короткозамкнутому входу (как на этой схеме) должен быть = 0 нВ
"0" - даже на запараллеленых биполярах не получить с кз на входе, а у полевиков шум выше.Коньцепт зачьотный! токо шум, приведенный к короткозамкнутому входу (как на этой схеме) должен быть = 0 нВ
. Кратко см. в аттаче, а подробно у меня в мастерклассе по шумам в аудиотехнике [ https://www.*******.com/posts/skrinshoty-po-v-72295342 ]. Будут вопросы - вєлкам (желательно в патреоне, я там почти постоянно в онлайне), токо лучше отмыль мне твой микрокапов файл, я приделаю как надо, а то большинство в шумах путается. ЗЫ. Модель ЖФЕ150 у техасоинструментов годная, это по сути запараллеленная пара ЖФЕ2140, и если с покупкой 150й есть проблемы, то 2140 прямо щас есть в Имраде, я их в своё время подсуетил-нацелил [ https://imrad.com.ua/ua/jfe2140dr-7 ], чтоб была комплектовка для моего КИТа [ https://imrad.com.ua/ua/fonokorekto...vok-zvukoznimacha-z-ruhomim-magnitom-mm-50452 ] . Удачи!То , что это Никитин, а не Сухов, в корне меняет дело.
И мне не стыдно, это простая, даже примитивная схема.Твое трепетное отношение к комплектовке известно, у тебя это приравнивается к авторству. Но в данном случае твой стёб смешон, я показал просто возможность, на первых попавшихся стандартных моделях, примерно подходящих по параметрам.Опять-таки, твой выбор комплектовки = не бей лежачего: 2N3821 Typical Noise: 7 nV/√Hz , это еще на 5 дБ хуже, чем было у тебя вот тут https://ldsound.club/threads/tranzistornyye-vinil-korrektory.1514/post-474223 , т.е. на этот раз у тебя ещё более колючий шиповник . Кто не верит = даташит в аттаче. Истинно, шиздевр. Но таки спосиба за очередной ржач. Удачи тебе, "Leonid. написал(а): уважающий себя аудиоинженегр"
возможность чего, шипения и искажательства? Дык такого добра и до тебя туева хуча, на каждом углу. Если уж чтото предлагать, то "чтоб не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтоб не жег позор за подленькое прошлое" ©
. А то ж стыд и срам, совать первое попавшееся из полевиков, чтоб было на 21 дБА хуже по шумам, и схему с клиром выше сотки, в 2026м году ... Спасибо за видео, именно по ним и прояснялись многие моменты.Правильно будет не inoise, а onoise (иначе не учитывается РИААшная АЧХ), и не просто onoise, а корень из интеграла квадрата,. т.е. SQRT(SD(Onoise^2)), да еще и деленный на коэффициент передачи фонокора на частоте 1 кГц , да еще и умноженный на взвешивающий фильтр IEC-A. Без поллитры не разобраться
Возможность иного подхода. Шум здесь не конструктивный недостаток, а всего лишь вопрос выбора конкретного транзистора. А искажения в одну сотую, это скорее достоинство такой простой безосной схемы. Безосные схемы зависимы от выбора режимов и элементной базы в значительно большей степени чем осные, и эта не исключение. Полевик здесь должен иметь достаточно узкий диапазон тока покоя, около 3-4мА иначе напряжение питания придется увеличивать.возможность чего, шипения и искажательства? Дык такого добра и до тебя туева хуча, на каждом углу. Если уж чтото предлагать, то "чтоб не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтоб не жег позор за подленькое прошлое" ©
В моём журнале я был главным редактором, задача которого донести читателям максимум информации, а в Дайджесте - максимально близко к оригиналу. И только в авторских статьях я излагал и излагаю свою точку зрения по поводу чужих схем.
Да, все именно так. Только уточню, что замеряем не спектральную плотность шума в полосе 20 кГц, а корень из интеграла квадрата этой спектральной плотности в полосе 20 кГц. И последовательно со входом вешаем стандартный эквивалент ММ бошки = 500 мГн + 1 кОм. При измеренях можно дополнительно сделать замер при козе входа, но обязательно указать, что цифра при козе. Она имеет смысл только если мы планируем расширить зону применения нашего фонокора для МС бошек, и при этом надо СШ не относительно 5 мВ, а относительно 0,3 мВ, согласно ГОСТ24838, стр.3 табл.2 [ https://www.*******.com/posts/pros-and-cons-of-87225444 ]. Удачи!
Копаете это вы, а мы ваяем
Отношение корректора к импульсной помехе определяется минимальной входной емкостью и апериодической ВЧ коррекцией [ https://www.*******.com/posts/kritichnost-lcr-68630348 ], а также правильной общей ООС в первый каскад.
Ну разве что ради академического интереса.Копаете это вы, а мы ваяем
А вот здесь как раз полезно сделать нестандартное входное сопротивление, обычно около 7к, чтобы на индуктивности головы сделать ТАУ75, бонусом уходим от гегемонии кабельной и входной емкости, чуть теряем в шумах, но не всегда, зато импульсная помеха проскакивает не наводя дополнительных колебаний, хоть и затухающих. Тут заметил, если весь тракт пропускает эту помеху, не добавляет ей шумового хвоста и стоит приличная пищалка ленточная в колонках, то на слух царапки воспринимаются слабо. хотя микрофоном их прекрасно видно и они имеют достаточную амплитуду. С 2ГД-36 такой фокус не проходит, сильно шкворчит.
