Апгрейд комплекта SEAS

[Читатель]

Да еще делать попытки защищать не пойми кого...

Чел припух на деньги, приличные. Приходится оправдываться.
Петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку.

 

[tabachka]

Это беЗсмысленно, так как АЧХ не соответствует реальному восприятию музыкального материала, воспроизведённого посредством ГД.

И что имеем на выходе? Кроме испорченного внешнего вида (хотя кто ж осудит художника, он так видит). Наверное, по замыслу, божественный звук? Не подкрепляя больше ничем другим, предлагаете в это поверить?
PS Вообще не понятен смысл поста... разве что устроить срач (или антирекламу, если речь идет о бизнесе)

 

[Читатель]

PS Вообще не понятен смысл поста... разве что устроить срач

Это основная цель присутствия на форуме самого гуру и его подгуркавыющих.

"Какого хера вы допускаете не интеллигентный стиль общения"

 

[Читатель]

И что имеем на выходе? Кроме испорченного внешнего вида (хотя кто ж осудит художника, он так видит). Наверное, по замыслу, божественный звук? Не подкрепляя больше ничем другим, предлагаете в это поверить?

Инфоцыганщина.

 

[Meshin]

"Какого хера вы допускаете не интеллигентный стиль общения"

 

[Rufraider]

змерять через задницу

В век цифровизации, доступности электронных устройств и доступности соответствующего ПО "измерять через задницу" - как раз линейкой как вы и говорите. ПО и оборудование протестировано миллионами человек, и издателями этого самого ПО. Ответы по типу что это не надо и это все придумали "жыдомасоны" - не принимаются.

А чё делать с ТС параметрами?

Параметры Тиля‑Смолла позволяют оценить эффект доработок динамика — как реальных, так и планируемых.
Ведь смысл публичных изысканий, показать НАГЛЯДНО, что было ДО и что стало ПОСЛЕ. А не устраивать болтовню чисто на словах. Пусть они характеризуют ДГ только в области низких частот.
Параметры Тиля‑Смолла — надёжный инструмент для оценки доработок динамика:
1. Они количественно показывают, как изменились ключевые характеристики; (обратите внимание на выделенное слово)
2. Позволяют подобрать новое акустическое оформление под обновлённые параметры; (при необходимости)
3. Помогают прогнозировать звучание после модификаций. (аки истина)

АЧХ не соответствует реальному восприятию музыкального материала

Соглашусь - но только отчасти. АЧХ даёт важную, но неполную картину — она коррелирует с восприятием музыки, но не гарантирует полного совпадения. Но всё таки, если работать лоб в лоб, и сделать измерения ДО и ПОСЛЕ в одинаковых условиях измерений - можно получить пищу для размышлений. И оценить результат!
ИМХО, имея сухие данные даже не в идеальных условиях, если вы умеете пользоваться соответствующим ПО можно исключить по максимуму влияния помещения на измерения. Проведя какое то кол-во измерений в определенном помещении, умный человек приспособится и поймет - где отскок от пола, где комнатная мода и т.д. и т.п.
Как минимум! По какому-никакому графику АЧХ можно хоть как то интерпретировать его звучание. Без присутствия и прослушивания, например на нашем форуме, где мы общаемся в письменном виде.
А если приложить графики ПХ и THD - то вообще будет песня. И все можно будет оценить в рамках форума!
Все это вместе - даст более полную картину, чем тупая болтовня.

А писать всякую фуфлюгонию, на словах взвешивать диффузоры и говорить получилось ВО, микродинамика и т.д. и т.п. И даже в тупую не освоить измерения коробочкой и измерительным самым простым микрофоном - верх деградации или старения для человека кто продвигает свои услуги. Старые люди - очень трудно обучаются.
Смысла от таких постов - нет, это переливание из пустого в порожнее.

И всё таки, для того чтобы писать посты, показывать людям свои изыскания и оценивать звучание и целесообразность доработок - предоставлять свои результаты надо в количественном виде, который будет понятен для обывателей форума а не на словах.

 

[On1y]

И что имеем на выходе? Кроме испорченного внешнего вида (хотя кто ж осудит художника, он так видит). Наверное, по замыслу, божественный звук? Не подкрепляя больше ничем другим, предлагаете в это поверить?

Идём по порядку - постановка задачи такая:

Надо улучшить прорисовку СЧ диапазона. Кроме катушки будет меняться подвес на шёлк.

Для этого было выполнено следующее:

Новый шёлковый подвес не только уменьшил общий вес подвижки, но и снизил инерциальную нагрузку на край диффузора. Новая катушка намотана плоским медным проводом в 4 слоя на две стороны медного каркаса.

Параметры: было / стало / процент изменений.
Высота катушки: 7.6 / 4.63 / 61.
B: 1.3 / 1.52 / 117.
L: 2.4 / 4.4 / 183.
B*L: 3.1 / 6.69 / 215.
Re: 3.2 / 6.44 / 201.

Буквы и слова из них составленные принципиально игнорируются? Или всё выше цитируемое никак на СЧ диапазон не влияет? А потом обижаются, что их в первый класс отправляют, учиться читать.

В век цифровизации, доступности электронных устройств и доступности соответствующего ПО "измерять через задницу" - как раз линейкой как вы и говорите.

Вы издеваетесь? В век цифровизации все наглухо отупели от этой самой цифровизации. Перед тем, как катушку намотать, её надо параметрами Тильки со Смолькой обмерить? Или всё же линейкой? Диффузор тоже ими же измерять, или выбрать исходя из требуемой массы и жёсткости? Всё с ног наголову перевернули. ГД ещё не собран, а по реальным параметрам его комплектующих звучание известно заранее, а именно частотный диапазон и чувствительность (а равно микродинамика). Каким боком тут

Параметры Тиля‑Смолла — надёжный инструмент для оценки доработок динамика:

? Ещё раз - динамик не собран, а его параметры известны, т.е. это не оценка, а непосредственное знание. При таком сочетании параметров будет один единственный звук. Если и сейчас не понятно, то поставлю вопрос так - зачем производителю динамиков измерять параметры TS, если ещё на стадии проектирования известны характеристики (параметры) всех его составных частей, которые и получают косвенным методом через задницу (импеданс)? Очевидно, что этот способ измерения нужен только тогда, когда нет возможности НЕРАЗРУШАЮЩИМ способом измерить параметры ГД.

1. Они количественно показывают, как изменились ключевые характеристики; (обратите внимание на выделенное слово)
2. Позволяют подобрать новое акустическое оформление под обновлённые параметры; (при необходимости)
3. Помогают прогнозировать звучание после модификаций. (аки истина)

Обратите внимание, как количественно изменились ключевые характеристики:

Параметры: было / стало / процент изменений.
Высота катушки: 7.6 / 4.63 / 61.
B: 1.3 / 1.52 / 117.
L: 2.4 / 4.4 / 183.
B*L: 3.1 / 6.69 / 215.
Re: 3.2 / 6.44 / 201.

И именно по этим параметрам в конкретно данном случае производится не просто прогноз (т.е. не факт, что изменения будут) звучания после модификации, а констатируется факт улучшений будущего ГД ещё ДО его сборки.

Ведь смысл публичных изысканий, показать НАГЛЯДНО, что было ДО и что стало ПОСЛЕ.

И в чём проблема? Всё прекрасно показано, что было ДО, и что стало ПОСЛЕ.

Как минимум! По какому-никакому графику АЧХ можно хоть как то интерпретировать его звучание. Без присутствия и прослушивания, например на нашем форуме, где мы общаемся в письменном виде.
А если приложить графики ПХ и THD - то вообще будет песня. И все можно будет оценить в рамках форума!
Все это вместе - даст более полную картину, чем тупая болтовня.

Не даст, ибо нет понимания ни что такое ПХ, ни что такое АЧХ. И какая, в таком случае, будет интерпретация догадаться не трудно.

Смысла от таких постов - нет, это переливание из пустого в порожнее.

Вот это верно - смысла в Ваших постах ровно ноль. А параметры и АЧХ есть в этой теме:

O

Тема 'Где искать нам бас?'

16 Ноя 2023

Будем считать, что с понятием "бас" определились в соответствующей теме. Имеем два динамика - L850 и 10ГД-30 - в ЗЯ 50 л.

В каком случае баса больше? А пока помучаем L850 треугольниками 50 Гц. Сверху без коррекции, снизу - с коррекцией.

Начало:

Видно, как значительно улучшилось начало сигнала. Середина:


Конец:

Аналогично началу - значительное улучшение. Вопрос - что за коррекция была применена? Пойдём дальше - впульнём по самые гланды (ход ~20 мм) синуса 40 Гц и попытаемся ввести коррекцию:

Значительное улучшение...

• On1y
• Ответы: 1,109
• Форум: Беседка

• 

 

[tabachka]

Буквы и слова из них составленные принципиально игнорируются? Или всё выше цитируемое никак на СЧ диапазон не влияет? А потом обижаются, что их в первый класс отправляют, учиться читать.

тут как бы не лохи сидят. Всё влияет. Только вот бывает, одно лечим, другое калечим. Поэтому без полной картинки... пустые разговоры.

ГД ещё не собран, а по реальным параметрам его комплектующих звучание известно заранее, а именно частотный диапазон и чувствительность (а равно микродинамика).

Звучание определяется только чуйкой и диапазоном? Неравномерность АЧХ, КНИ не при делах? Надоело, ухожу в монастырь...

 

[Meshin]

 

[Rufraider]

Обратите внимание, как количественно изменились ключевые характеристики:

Обратил как изменилось в теории, в калькуляторе, а не на практике
Где проверка в натуре? Надо как-нибудь проверить эти АИЕшные куркуляторы на правильность, когда будет больше свободного времени =)

А параметры и АЧХ есть в этой теме:

АЧХ чего? Конкретно этих дорабатываемых ДР динамиков или что?

Не даст, ибо нет понимания ни что такое ПХ, ни что такое АЧХ. И какая, в таком случае, будет интерпретация догадаться не трудно.

У вас нет понимания что такое ПХ и АЧХ? Изъясняйтесь более внятно.

ПЫ.СЫ.
Я довольно долго работаю в проектировании химически опасных и взрывоопасных производств, и то что насчитано в калькуляторах (значения материального баланса), после монтажа иногда очень сильно отличаются от реальности(схема может вообще не заработать). И реальные результаты можно увидеть только после монтажа и запуска производства. Поэтому куркуляторы - не панацея. На бумаге всегда все красиво, а вот ДР сам топил за такую точку зрения, что расчет может отличаться от реальности(хотел процитировать, но видимо подтер сообщение, не могу найти).

 

[On1y]

Обратил как изменилось в теории, в калькуляторе, а не на практике
Где проверка в натуре? Надо как-нибудь проверить эти АИЕшные куркуляторы на правильность, когда будет больше свободного времени =)

Проверка в натуре чего? Длины провода? Индукции в зазоре? Массы подвижки? Упругости подвески? Разве может быть такое, что реальная длина провода, помноженная на реальную индукцию в зазоре (измеренную прибором) будет отличной от той величины, что получена при косвенных измерениях? И мы будем упорно признавать верной ту, что получена при косвенных измерениях? Как пишут выше:

тут как бы не лохи сидят.