УК на одном (корпусе) ОУ

[Chudik]

я еще незнаю работает пока и без него

Да, да, я тоже в начале этого года начинал примерно с того же. А закончил адаптированным под свои задачи суховским.

 

[NEULO]

На листе собрано две одинаковых схемы, затем во вторую добавлено нормальное охлаждение и , о чудо!!, там на входе резистор стал 1мегаом.
После подстройки АЧХ обоих вариантов почти совпадают:

можно точнее, но ночью ковырять модель дальше смысла мне не нашлось. А теперь внимание шумы:
без охлаждения:

с охлаждением:

везде onoise. Выходные шумы. Разница от двух крат в районе 10кГц до эпических 4 крат на верхнем краю диапазона. И это с убогой ТЛ-071/074
ЗЫ Давно забытое и неиспользуемое мной слово "остолопы" чёт стало сегодня среди меня популярным. хм.. к чему бы это?)

 

[Сергей Михайлович]

5 nV/ √H у OPA192\2192\4192

(шумы в 3 раза меньше, офсет в 500 раз меньше, клир вместо 0,01% - 0.00008%)

Дядя Коля скромно умолчал, что такой шум выше 1 КГц, ниже по частотам все значительно скромнее. И по искажениям не все так радужно, как он написал.

 

[СМЕРШ]

И по искажениям не все так радужно, как он написал.

Эт точно.

1. Частота: 1 кГц. Серьёзно? Там петлевого 80 дБ, это приличная величина.
На 20к - уже 54, умножай искажения в 20 раз, а выше 20к - 40 дБ и того меньше.
Тогда как именно ультразвуковые интермоды ВЧ-гармоник падают в звуковой диапазон грязью.

2. Режим измерения - повторитель, это значит - всё петлевое в ООС. Это же значит: если повысить КуООС до Ж=10, Кг подскочит до не менее тысячной за счёт падения петлевого в КуООС раз.
Тысячная? - это какой-то позор.

А вот старый советский 544УД2 с двухполюсной коррекцией, условно устойчивый: то есть, коррекция подобрана для режима повторитель.

Опаньки. Вот где ваши 700 лет прогресса интегральной схемотехники.
А ведь авторы шедевра меньше всего думали про каких-то радиолюбителей со звуком, проектировали ОУ для широкого применения в каких-то технологических целях.

 

[Drone R2D2]

В MM фонокорректоре такой шум нарочно не сделаешь.

И даже с коррекцией по входу можно меньше больше 60 Дб соотношение (S/N) получить.

Набросок (индуктивность картриджа 1 Гн), шум определяться будет только шумом первого усилителя.
Т.е. вполне возможно соотношение загнать за 80 Дб.

 

[Andrew271]

И даже с коррекцией по входу можно меньше больше 60 Дб соотношение (S/N) получить.

Набросок (индуктивность картриджа 1 Гн), шум определяться будет только шумом первого усилителя.
Т.е. вполне возможно соотношение загнать за 80 Дб.

Посмотреть вложение 194412

Посмотреть вложение 194413

а можно конкретную схему с шумом лучше -60дб? естественно вход 4мв рмс, выход больше 500мв рмс на 10ком, стандартная коррекция. не хотелки, не теории. так что бы я собрал макетку и каким то шмелевым намерил шума менее -60дб

 

[Николай Сухов]

Дядя Коля скромно умолчал, что такой шум выше 1 КГц, ниже по частотам все значительно скромнее.

Сергей Михайлович скромно умолчал, что шум фонокоров максимален в районе 3...8 кГц, а ниже 1 кгц уже пренебрежимо мал.

И по искажениям не все так радужно, как он написал.

Однако на два порядка лучше, чем у предложенных Неулочем TL071/2/4 и на три порядка лучше, чем 0,3% у лучшей из ММ бошек.

 

[Drone R2D2]

а можно конкретную схему с шумом лучше -60дб? естественно вход 4мв рмс, выход больше 500мв рмс на 10ком, стандартная коррекция. не хотелки, не теории. так что бы я собрал макетку и каким то шмелевым намерил шума менее -60дб

Да любая схема будет лучше соотношение S/N, применяйте настоящие комплектующие.
Во вложении, от производителя микросхем схема.

 

[Николай Сухов]

а можно конкретную схему с шумом лучше -60дб? естественно вход 4мв рмс, выход больше 500мв рмс на 10ком, стандартная коррекция. не хотелки, не теории. так что бы я собрал макетку и каким то шмелевым намерил шума менее -60дб

вот тут первоначальный вариант с С/Ш = 74 дБА. Потом было еще 2 его модификации. Если понравится, но захочется лучше, то в моём портфолио сегодня 17 версий фонокоров с С/Ш до 86 дБА.

 

[Николай Сухов]

Во вложении, от производителя микросхем схема.

у OPA1642 цена в 2 раза больше, чем используемого у меня OPA2192, а оффсет в 200 раз больше. Клир и шумы одинаковые. Результат = необходимость двух лишних в XXI веке100-микрофарадных электролитов на пути звукового сигнала (габариты + цена + щелчки при вкл\выклах + высыхание электролитов + ионные искажения).

 

[Andrew271]

Да любая схема будет лучше соотношение S/N, применяйте настоящие комплектующие.
Во вложении, от производителя микросхем схема.

понятненько) специалист высокого класса!
- только там усиления всего 40дб, что маловато будет
- шумы не нормированы ))))))
- тот графичок типа "Figure 42. Output Spectrum for a 10 mVRMS, 1 kHz Input Signal" так от него все великие конструкторы должны сразу удавиться))))) шутка ли шум -100дб
ан нет все жЫвы и упражняются в остроумии)))