Китайский однотактник

Как то на аудиофильской тусовке мне предъявили «почему бы тебе не сделать однотактник» ? Действительно, почему бы и нет? Прямонакальные триоды даже не рассматривались, не нужна мне их муть и сироп. Вкурил интернет и остановился на кт88 в ультралинейном режиме. Но очень уж не хотелось разворачивать пилильно-сверлильные работы. Пошел на али и обнаружил там прям изобилие однотактов, причем как готовых так и китов, самой разной конфигурации. Прикинул, да, с доставкой выйдет дороговато ( за морем телушка – полушка, да рубль перевоз), но не сильно дороже, если покупать компоненты по отдельности и, опять же, платить за доставку. Посмотрел на фото, потроха и стало ясно, что за эти деньги лучше не будет и переделывать придется, причем усилители в 2 раза дороже выглядели не сильно лучше. Остановился в итоге на Олдчен К1. Заказал. С доставкой около 31 000. Пока доставлялось – нашел схему с итернете. Сразу: входная лампа – в каскодном включении. В китайской интерпретации каскода. Но 6н8 для каскода точно не подходит, стал рыть дальше о обнаружил такую же точно схему с 6н9 на входе и кт66 на выходе. 6:н9 для каскода – вполне. Китайцы нарисовали в схеме все что можно! Что нашли, то и нарисовали! Получил усил, включил – в звуке ожидаемая муть и мыло. :6н8 и кенотрон (типа 5u4g) вместе с упаковкой отправились в мусор. Поставил 6н9 и 5u4g JJ- зазвучало куда как веселее. Ну и понеслось! В катоде кт 88 3 паралельных резистора 2 вт грелись очень сильно, их менять пришлось в первую очередь. УЛ обмотка была подключена без резистора и зачем то соединена с анодом через резистор 10 ком. С анода выходн лампы запущена обратная связь через рез 1.5м. После кенотрона сразу – жуткий проволочный резистор 10ом. Конденсаторы – просто никакие. Дроссель слегка гудит . Усил сильно фонил. Переменка на выходе 5 мв. Вынос дросселя из корпуса не помог. Переменные резисторы в накале, питание постоянкой – тоже.Надо было что то делать. Собрал консилиум аудиофилов. Резолюция: « убирай нафиг все питание из корпуса и делай отдельный блок». Сделал. С конденсаторами СМ. Поставил отдельный трансформатор для накала входных ламп. Фон ушел совсем. Переменка на выходе – 0.6-0.7 мв. Звучание стало ясным и энергичным. Неплохо в общем. Сейчас усил стоит в шкафу , зимой буду все приводить в порядок т к в результате многочисленных переделок- перепаек потроха выглядят безобразно, все в соплях. Надо аккуратно все сделать, оптимизировать разводку и положение деталей. Выводы: 1 Покупать китайский кит (или в сборе) есть смысл. Что получаем: корпус, трансформаторы (вовсе даже не плохие), панельки-резисторы. Лампы. Кондеры конечно никакие, но замена не будет дорогой. Лампы – тоже со временем. Я поставил кт 88 – т, дорогие, но звук сразу изменился в лучшую сторону и очень ощутимо. 2 Лучевой тетрод в однотактном режиме и ультралинейном включении звучит как минимум не хуже любого прямонакального тоиода в сопоставимом конструктиве. Однотакты стоимостью сотни тысяч килобаксов не учитываем, естественно. Правда, народ в интернете говорит что ЕЛ34 в однотакте звучит не очень …

Остается только вопрос того, что лучше, купить готовый унч, и все равно его пересобрать, либо сделать такой же унч с нуля, без исправления тех ошибок, которые производитель допустил в заводском изделии, а так де вопрос времени и цены

Я купил готовый только потому что получал готовый корпус, трансы и мелкие дктальки. Что из этого в итоге получится - вообще не представлял. Игрушка-конструктор . Звук представлю. Есть более дешевые и не менее интересные варианты. С пентодом на входе. Набираем в поисковой строке али "Ламповый усилитель" и смотрим. Но с продавцом лучше пообщаться и уточнить, если возникают вопросы.

Банки СМ наше всё😀😀
(А фактически :гно-гном)

Игорь F° написал(а):

Банки СМ наше всё😀😀
(А фактически :гно-гном)

Нажмите для раскрытия...

Не нравится - не ешь! Никто не заставляет

Схема на кт 66 . Но что то не нашел я его на али, может, уже не делают. Каскод : Преимущества:Рис. 1.2. Схема каскода высокая линейность при больших амплитудах сигнала; низкая входная емкость, широкая полосапропускания; очень высокое усиление (теоретическиравное произведению коэффициентов усиления нижнего и верхнего триодов) — науровне пентодов; невысокий уровень шумов (равный уровню шумов нижнего триода).Недостатки: высокое выходное сопротивление; повышенные требования к фильтрации напряжения питания; высокое напряжение между катодом и подогревателем; отвергаемый некоторыми специалистами т. н. «пентодный характер звучания» (что не мешает известным разработчикамиспользовать каскод в самой дорогой аппаратуре, например, ввинил-корректоре фирм AudioNote/Kondo); низкая нагрузочная способность.-Это написано в книжке "Ламповый усилитель своими руками" , Торопкин, Андреев. Каскод редко применяют, мало какие лампы подходят для него.

купить стоит только корпус остальное не

юан8 написал(а):

купить стоит только корпус остальное не

Нажмите для раскрытия...

Хороший и подходящий корпус с доставкой обойдется в 6-7 тыс, а то и больше.

Izotop написал(а):

Хороший и подходящий корпус с доставкой обойдется в 6-7 тыс, а то и больше.

Нажмите для раскрытия...

время потраченное на слесарку выйдет дороже,а вид хуже если не на заводском оборудовании сделан

Однотактник играет Мановар фотик вечером резкость сбил https://rutube.ru/video/85a96088a18f7cbc6e68a60715e8360b/

лампа это не для рока тем более однотакт
даже тда лучше для рока
для рока лучше гибридник,если хочется с лампой

У меня лампа на ширик и работает. Ноэма 100 гдш 47-8, от 10 кгц подперта пищалкой, типа "супертвиттер". В чем разница в звучании 1 и 2 тактника, не смотря на различия в конструкции, в самом общем плане: однотакт чуть лучше звучит на небольшой громкости, чуть лучше передает "звуковой масштаб", что в общем то не удивительно. Но есть все ж легкая "мягкая" подкраска звука. Звучание двухтактника - чуть разборчивее, но "звуковая сцена" как то попроще получается. А в остальном, что касается воспроизведения полосы частот я разницы не слышу. Классическая рок-классика . Блэкмор, наше все . Надо сказать , что этот диск неудачно записан, как и некоторые альбомы Блэкмора https://rutube.ru/video/d6a73d6d5bf85c32b3b837c6cbaf7ec1/

однотактник дохленький,мощи на пиках не хватает,больше для блюза вокала,гитарки,джаза
если чуйка ас более 92дб то пойдет

У Ноэма 100 гдш 47-8 заявлена чуствительность 96 дб. 96 там конечно нет, но 92-93 точно есть. У этого однотактника реальная мощность примерно 10-11 ватт. Соседей жалко, потихоньку включаю, вот и кажется что "мощи не хватает". Летом , когда точно знаю что соседи на дачах, включаю погромче Нормальная получается динамика и мощщщ

с такой чуйкой норм,попробуйте с КО сделать-слой провода 0,15 намотайте на транс и в катод

Не представляю себе что может из этого получиться с ультралинейным подключением. Могу только предположить что если катод оторвать от земли - драйвер не потянет. А переделывать драйвер совсем не хочется. Под КО я думаю схему нужно проектировать изначально.

Я бы перевёл смещение выхода на фиксированное. Ну её нафиг, эту печку в катодах.

А что "лампа с роком не звучит", так это значит лампа с АС не состыкована. Воткни я свою АС в каменный усилок, баса не будет, подключи я свой ламповик к покупным АС, забубнят. А состыкованное у меня хоть Пантеру, хоть Слипкнот с Мэнсоном играет. Не говоря про ДП и ЛЗ.

вот сравнение для 6п3с все в одной схеме

Ничего не имею против фиксированного смещения. Но все ж дополнительная городьба и настройки и не факт что будет лучше... опять же что то типа дэд металла и того же Мановара и не слушаю по причине дремучего консерватизма . Классический хард, артрок и прочее акустическое

юан8 написал(а):

вот сравнение для 6п3с все в одной схеме

Нажмите для раскрытия...

Все правильно в этой табличке. В плане экперимента- изучения. Но в реальности делать так нельзя. Хотя бы потому, например, что "в триоде" и "в пентоде" внутреннее сопротивление лампы будет очень сильно отличаться и будет несостыковка с выходным трансформатором. Не все так просто с этими подключениями .

Усилитель по принципу "лишь бы что-то сверху светилось".
Поневоле вспомнишь грамотные усилители покойного Юрия Робертовича.

Izotop написал(а):

Все правильно в этой табличке. В плане экперимента- изучения. Но в реальности делать так нельзя. Хотя бы потому, например, что "в триоде" и "в пентоде" внутреннее сопротивление лампы будет очень сильно отличаться и будет несостыковка с выходным трансформатором. Не все так просто с этими подключениями .

Нажмите для раскрытия...

вы не внимательно изучили картинку,все там согласовано,отводы на вторичке видите?

юан8 написал(а):

вы не внимательно изучили картинку,все там согласовано,отводы на вторичке видите?

Нажмите для раскрытия...

Я думаю, что никто не будет реально делать вот такую схему, просто смысла нет. Потому что одно потянет за собой другое и в итоге головная боль , расстройство и разочарование

схему и не надо делать надо сделать КО на твз и добавить 5+5+5 витков вторички для согласования
второй путь менять анодное напряжение и ток но согласовывать пентод надо по любому это не триод тому пофиг мощность падает но и искажения меньше,а пентоду надо оптимум по сопротивлению нагрузки

Интересный эпизод прозошел с этим усилителем! Еще до того, как я сделал внешний блок питания. Убираю нижнюю крышку корпуса (а корпус сделан из довольно толстого железа)- фон меньше, ставлю обратно - фон больше, причем явно и заметно! Вот такой вот феномен . В итоге - сделал нижнюю крышку из текстолита. А та , что была пошла на изготовление внешнего блока. Из любопытчства взвесил внешний блок - 14,5 кг.

Дело в том что масса и габариты получились огромны, а энерговооружённость - так себе.
6,5 х 7 = 45,5 мкФ и это на два канала.
Проще бы другие применить .
Таких пару и окей!
И места больше и толку тоже.

valve_ed написал(а):

Дело в том что масса и габариты получились огромны, а энерговооружённость - так себе.
6,5 х 7 = 45,5 мкФ и это на два канала.
Проще бы другие применить .

Нажмите для раскрытия...

7х5 это 35 мкф на два канала, один СМ - 5 мкф. Плюс еще Дженсен 500 мкфх500 в. В целом вполне достаточно. Я ставил мбгв 100Х500 и был очень удивлен - звук резко помутнел, я не ожидал. Я не хочу сразу после кенотрона вообще ставить электролит, делал уже. Вот если поставить электролит - энерговооруженность точно будет "не та" . Это хорошо слышно. НЧ проседают. На корпусе усилителя стоит СМ, он в анодном входных ламп потом уберу его оттуда, поставлю электролиты. Вот куда лучше поставить 500 мкф? В блок питания или как можно ближе к "потребителю" , на корпус усилителя?

Да , точно, немного спутал ...
У СМ есть номинал 3,5 мкФ х 650 В. Пардон.
Любой источник энергии чем дальше от унча, тем хуже.
Вот постройка усилителя башней ( ярусами ) куда как интереснее .

valve_ed написал(а):

Да , точно, немного спутал ...
У СМ есть номинал 3,5 мкФ х 650 В. Пардон.

Нажмите для раскрытия...

А если разбамбить эту литровую банку,то внутри 4 рулона по 1.25мкф)

Рассуждая в самом общем так сказать плане, отдельный блок питания для лампового усилителя делать есть смысл. Сразу снимаются ограничения по габаритам и размещению. Я хотел даже раделить питание по каскадам и сделать отдельно питание для входных ламп на маломощном кенотроне. Но лень победила . Ограничился отдельным накальным трансиком. Слабое место отдельного блока питания - соединительный кабель и разъем. Я сделал кабель из старинных проводов из красной меди общей длиной 45 см и ничего лучше авиационного разъема не нашел. Как то я видел японский пред, там силовой трансформатор был отдельным блоком. У моего знакомого аудиофила есть однотакт на 300 в, классическая схема, так он сделал питание для каждой лампы! Монструозное сооружение, вызывающее сомнения в адекватности уже

Игорь F° написал(а):

А если разбамбить эту литровую банку,то внутри 4 рулона по 1.25мкф)

Нажмите для раскрытия...

Да, у меня есть 2 СМ, один не рабочий, другой подтекает и запаять невозможно. И выбросить жалко. А если раздербанить что с этими рулончиками делать? Лежат пока...

Izotop написал(а):

Рассуждая в самом общем так сказать плане, отдельный блок питания для лампового усилителя делать есть смысл. Сразу снимаются ограничения по габаритам и размещению. Я хотел даже раделить питание по каскадам и сделать отдельно питание для входных ламп на маломощном кенотроне. Но лень победила . Ограничился отдельным накальным трансиком. Слабое место отдельного блока питания - соединительный кабель и разъем. Я сделал кабель из старинных проводов из красной меди общей длиной 45 см и ничего лучше авиационного разъема не нашел. Как то я видел японский пред, там силовой трансформатор был отдельным блоком. У моего знакомого аудиофила есть однотакт на 300 в, классическая схема, так он сделал питание для каждой лампы! Монструозное сооружение, вызывающее сомнения в адекватности уже

Нажмите для раскрытия...

Ну делали деды такие конструкторы, ростом по шею...
Владимира Павловича помните !?

Ну я не знаю, зачем такие экстремальные решения. Тем более что косяки прямонакальной лампы никакой суперблок питания не исправит. Сколько я слышал таких усилителей самых разных конструкций в самом замечательном окружении результат для меня был один - сначала "О! Как круто!" а через час уже слушать не хочется . Мед , сироп и тормоза. Яркая, хотя и не совсем корректная, иллюстрация - 5с3с. Всегда дает муть в звуке и ибавиться от нее невозможно. Прямонакалы - дите своего времени, тех представлений , пониманий, назначений и технологий. И я лично не вижу смысла в гальванизации этих трупов То же самое и с деталями сремен третьего рейха, тут надо сказать "спасибо" АМ Лихницкому, который сформировал собственную секту "свидетели Лхницкого" со всеми вытекающими заморочками ....