Линейность, RTFM техномагии

не хочу комментировать твои замеры, так как бт вход и 4 к резистор лихорадки должен давать около -127 дб шума
544 около -114

в принципе, для прослушивания этого достаточно, но ваши выводы это безграмотный бред-есть десятки оу лучше по всем параметрам и по цене по факту обойдутся одинаково с 544
Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.
 
Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.
1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что
 
1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что
обрати внимание на мелкую подробность: мы можем сделать что угодно на каком угодно ОУ или композите с любой глубиной ООС, а ты способен только с графиками шумов доказывать, что 544УД2 со 116 дБ проходит по требованиям С/Ш 96 дБ.

Ты просто мелкий скандальный дрыслявый неудачник, признайся себе в этом.
 
Последнее редактирование:
Спасибо за комментарии. Частота линейная, необычно. _spasibo
Ну мне так удобно, чтобы юбку было хорошо видно. Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен, но это мелочи не очень существенные.
 
Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен
Я обычно в МС так смотрю - Normmax(dB(HARM(V(RL)))), шкала Х логарифмическая.

1779937412038.png
 
А я его просто в игнор лист закинул и теперь можно спокойно
Он предложил Сухову что-то очень похожее на ржакенсух. Значит, с теми же же косяками:
1. Входной каскад без слежения = плюс 30 дБ искажений. Иначе Сухов сказал бы: ха, слежение, как у Чудика.
2. Коррекция та же самая, та же самая глубина ООС, те же искажения. Так как Сухов ни разу не сказал: коррекция, как у Чудика, а возмущался только нашим чрезмерным петлевым: не дают спокойно конкурировать.
3. Выход - голым коллектором. Уже пояснялось, и тема отдельно есть: это - диверсия против линейности: падает усиление нагруженного на низкоимпедансные цепи каскада, растёт входное напряжение - фактор искажений.
4. В сочетании п.3 с п.4 имеем: то, что оба считают оргазмом, на деле - простая астма: выход не высокоомный вследствие охвата местной миллеровской ООС.
5. Ну, и проникание помех с питалова в сигнал, точнее - усиление их туда.

2. Напряжение стоков входного дифкаскада. Я как-то предпочитаю, чтобы напряжение сток-исток было хотя бы вольта 4, лучше 6.
В целом, идею поддерживаю. В ЭВОЛЮШЕНЕ сделал 6 В стокового и 1,5 В Укб транзисторам слежения вполне хватит, так как на коллекторах не предвижу более 10 мВ сигнала.

Справедливости ради, есть такое из какой-то книги по малошумящим усилителям:
Преамп на JFE2140.jpg


Слушай, несколько дней назад увидел твою "Каравеллу".
Искал схему, не нашёл. Не припомню такого усилителя.

Марсель ВДГ то, Марсель ВДГ сё... Что за Марсель такой?

МарсельВДГ-2.jpg

Вот схема его корректора. К достоинствам можно отнести дисциплинированную сборку, ровно по даташиту, шаг влево, шаг вправо - попытка мыслить. Понравилось сопротивление резистора 470 Ом в нижнем плече делителя ООС: сразу видно, человек шумов не боится, любит их и всемерно помогает.

АЧХ Марсель-2.jpg
 
По многоодночисленным просьбам:
разновидность КАРАВЕЛЛА-2011-544.jpg

А, понял, да.
Это та самая безООСная линеаризация, за которую все на словах топят, а на делах ни в зуб ногой:

Посмотреть вложение 192240
Как я когда-то писал, у меня в очень неспешно проектируемом УМ тоже хаксфордизированный сломанный каскод, но на двухтранзисторном источнике тока.
Усиление имеет решающее значение, остальное - вспомогательное. Но всем охота кривляться, изображая крутых безООСных схемотехников.
Исходная упрощённая схема безОООСого корректора и достигнутый в настоящий момент в модели THD. Обращаю внимание на амплитуду на выходе:
RIAA FOLDED CASCODE Very_Simple.jpgLast THD.jpg
 
Последнее редактирование модератором:
Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.
 

Статистика форума

Темы
3,392
Сообщения
273,444
Пользователи
2,600
Новый пользователь
Зелений
Назад
Сверху Снизу