Спасибо,стараюсь держаться)
Ну поздравляю,Вы оказались в чём то правы.
Действительно чем шире угол,тем больше вносится визуальных искажений в перспективу,и даже выглядит,что свет падает с другой стороны.
Но этим Вы сами доказали ,что фото со спутником,о котором шёл спор - монтаж.
рассуждать можно только на основе строго доказаной аутентичности снимка.
А мы на кофейной гуще гадаем.
Готово.Можно посмотреть что вышло.
Начнём.Как и говорил,по быстрому накидал сцену,так что к детализации и супер освещению,чур не докапываться,не для красоты ,а истины делалось)
Первая сцена. 15мм.
Как видим,сильнейшее искажение земного шара. Но ясно ,что очень трудно выяснить откуда именно падает солнечный свет,на земном шаре и спутнике тени падают по разному.
!7мм земля так же искажена и начинает вылезать из кадра,чего в оригинальном снимке нет.
20мм,искажение земли осталось,она почти выпала из кадра.
Общая сцена для масштаба.Расстояния огромны,земля тоже огромная,на пределе работы программы.
Понятно уже,что фото фейк,пытаюсь вытащить сцену чтобы земля была ровной и подобрать фокусное и направление объектов,чтобы они вошли в сцену.
Подошло хорошо 85мм,земля ровная.Но вот спутник уже выглядит совсем по другом,обратите внимание на панель,искажений деталей почти нет.
Направление источника света(солнца) не менялось,оно зафиксировано в группе с спутником после того как нашёл более менее подходящий угол наклона.Больше часа ушло.
Общая сцена.Пришлось сильно уменьшить размер земли и сместить её в другую сторону,чтобы группа попала в более узкий фокус.
Общий вид можете сравнить.
Ну вот и в принципе всё,фото - фейк.
Сергей извините,в каких то моментах спора был неправ.
Но и Вы тоже проиграли) Зато теперь есть опыт.
Пара дополнительных фото отдельно.
Всем спасибо за участие)
