Схемотехника усилителей 2021

[ginalex]

А я согласен с Petr-51. Я уже не раз говорил, что музыка - это непрерывный переходный процесс, не прекращающийся ни на одну миллисекунду. Если усилитель имеет искажение переходного процесса в 5%, то это равносильно гармоническим искажениям в те же самые 5%, только в широком спектре частот, и не важно , что на статическом синусе его искажения равны нулю.
Тут есть нюанс. Это касается только усилителя с ООС, потому что усилитель с ООС можно рассматривать как ФНЧ БИХ, у которого продукты от предыдущего сигнала накладываются на текущий сигнал. Усилитель без ООС является ФНЧ КИХ, и если даже он исказит форму импульса, это будут линейные, частотные искажения.
Усилитель с ООС не искажает чистый синус потому, что сумма двух синусов (текущего и задержанного) дает синус.

Инженеры Америки и Европы,Британии это знали со староламповых времён.Поэтому если взять любой усилитель сделанный по простым схемам и с не глубокой ООС до 80-х годов и искажениями обычно 0.1 % во всей полосе ,то звук неожидано приятно удивит своей живостью и глубиной панорамы.Я имею ввиду такие фирмы,как Акустик Ресиеч ,Тандберг,Грюндиг,Саба,Телефункен,Уер,Суперскоп,Роджерс,Лик,Квод,Филипс и др.НО! японская "школа" начала наращивать мощность и увеличивать глубину ООС "добывая " нули,после запятой как биткойны,которые магически действовали на покупателей,при этом цену старались держать чуть ниже,а на дизайн денег не жалели. И таки победили в этой гонке финансово,но не в звуковом плане.Они повыкупали европейские заводы и ...дальше вы всё сами знаете.

 

[Vik]

я пользуюсь не ранней, а 9-й версией

Относительно 12-й версия 9 более ранняя, не так ли?

при измерении спектра и THD необходимо вписать шаг выборки Miximum Time Step. Для большинства случаев достаточно выбрать шаг выборки 1/1000 периода (1000 выборок на период).

Вот два окна - версия 9 и 12. Найди пару отличий.

 

[Ёшкин Кот]

Аналоговые фильтры на входе АЦП в студии звукозаписи с "отвесной крутизной" порежут все компоненты входного сигнала выше половины частоты дискретизации (обычно не выше 192 кГц). Учитывая этот реальный факт, необходимость тестирования УМЗЧ на сигналах со скоростью нарастания фронта в единицы нс и возведение этого принципа в абсолют выглядит сомнительно. ИМХО

 

[Petr-51]

еще более 70 лет назад было известно что Кг и ИМИ не являются показателями качества звука. Не зря появился патент Вольфа, а также компенсационный метод измерения искажений предложенный Сапожковым. Все это описано 70 лет назад в книге Раковского а воз и ныне там.
Измерение искажений по методу Вольфа было продемонстрировано Сырицо и описано в журнале Радио

 

[Ёшкин Кот]

Что касается ИМИ, то они не несут никакой новой информации, так как по сути равны тому же THD и которое дает нам полную ерунду

Вот как грамотный человек может заявить такое...
ИМИ - это и есть новая информация, которой не было в изначальном сигнале. И здесь почему-то не возникает понимания, что имея ИМИ выше порога их слышимости, уже нет особого смысла страдать о качестве разрешения и микродинамики, поскольку все компоненты полезного сигнала, лежащие ниже уровня ИМИ, будут маскироваться этим мусором. И чем сложнее исходный музыкальный сигнал, тем ситуация будет хуже. Нужно быть глухим, чтобы не слышать этого. И никакие 100500 В/мкс и 1 нс задержки ничем в данном случае не помогут.

Совершенно верно, и могу это обосновать.
1. Как делается умножитель? Берём активный элемент с кривой ВАХ, пропускаем через него синус, получаем спектр гармоник, кратный основному тону.
2. Как делается смеситель? Берём умножитель, подаём на него два синуса. Получаем комбинационные частоты по формуле перемножения двух синусов.
3. Как делается тест ИМИ? Проверяем, будут ли комбинационные частоты при подаче двух синусов. Если таких частот нет, значит, нет перемножения. Нет перемножения, значит, ВАХ прямая. Но прямизну ВАХ можно проверить и одиночным синусом.
Тест ИМИ был когда-то удобен потому, что комбинационные частоты легче обнаружить и измерить простыми приборами, нежели гармоники - не требуется преобразование Фурье, достаточно простого фильтра и вольтметра. Это я про тест 19+20.

Здесь очевидным представляется тот факт, что в окружающих нас естественных звуках никаких ВАХов нет. Гармоники есть (такова механика колеблющихся тел), а ВАХов, одинаково искажающих все окружающие звуки - нет.
Органы слуха индивидуумов имеют как общие так и индивидуальные особенности, но это так же явление естественное и постоянное, и там работают механизмы сенсорной адаптации, заложенные Природой.
Можно конечно приучить себя слушать "особо правильным образом" искривлённые ВАХи, вот только нужно ли?

По поводу микрокапов и др. программ нужно помнить очень простую вещь: программы могут содержать ошибки. И если программист убрал или изменил какую-то функцию в последующих версиях программы, то это не обязательно означает какой-то тайный заговор с целью скрыть истину от человечества, просто та фунция работала некорректно. Это бывает часто.

 

[Petr-51]

А вы можете продолжать использовать версию, позволяющую игнорировать это условие и получая непредсказуемые результаты. И не стоит предъявлять их в качестве доказательств своей теории

повторяю наверно уже в 1000-й раз. Теория измерения искажений компенсационным методом не моя, а предложена Сапожковым еще в начале 50-х годов. Позднее была статья Баксандалла об этом же методе, и куча статей Акулиничева. Хафлер предельно упростил процедуру измерений в основе которых легли векторные погрешности.
Ну а вас как научили Амелины делать табуретки инструментом (микрокапом), похоже вы так и будете их клепать до конца своих дней с таким подходом (ни шага самостоятельного в сторону). И если заметили, то я в крайних случаях демонстрирую работу микрокапа на первом периоде (что для вас крамола) и только для того чтобы развенчать некоторые заблуждения...

 

[NEULO]

генератор бурстов железный будет, а то у меня усилок на столе заждался уже.

 

[Petr-51]

Вот как грамотный человек может заявить такое...
ИМИ - это и есть новая информация, которой не было в изначальном сигнале. И здесь почему-то не возникает понимания, что имея ИМИ выше порога их слышимости, уже нет особого смысла страдать о качестве разрешения и микродинамики, поскольку все компоненты полезного сигнала, лежащие ниже уровня ИМИ, будут маскироваться этим мусором. И чем сложнее исходный музыкальный сигнал, тем ситуация будет хуже. Нужно быть глухим, чтобы не слышать этого. И никакие 100500 В/мкс и 1 нс задержки ничем в данном случае не помогут.

обратите внимание на вывод который сделал Раковский более 70-ти лет назад
А теперь перейдем к тесту на ИМИ последней разработки Боба Корделла.
Как видите ИМИ гораздо ниже Кг (THD). Таким образом в плане выявления реальных искажений нам ничего не дает!
В то же время компенсационный метод выявил более чем в 1000 раз большие искажения

 

[NEULO]

обратите внимание на вывод который сделал Раковский более 70-ти лет назад
А теперь перейдем к тесту на ИМИ последней разработки Боба Корделла.
Как видите ИМИ гораздо ниже Кг (THD). Таким образом в плане выявления реальных искажений нам ничего не дает!
В то же время компенсационный метод выявил более чем в 1000 раз большие искажения

будьте любезны результаты измерений компенсационным методом выложить. а то кроме болтовни пока не видно ничего.

В UTG вроде должен быть, или сделать можно.


С Раковским спорить не буду, если альтернативный метод корректен.


Это просто конкретный частный случай. Корделл поработал, как мог, и получил соответствующий результат.

UBER_IDEE - Вход

uberidee.getbb.ru

вот мы немного исследовали того самого корделла, если интересно.

 

[vitamir]

Придивившись більш пильно до доробку тих, кого пан Олександр Пєтров настійливо записує собі в "товаріщі" (С), я побачив, що всі вони прийшли до овдио, маючи певний практичний досвід в радіо. Нічого дивного немає в тому, що набуті в практиці з радіосигналами і радіоприладами стереотипи вони застосували і в працях так чи інакше пов'язаних зі звуком, а що, електричні сигнали вони на будь-яких частотах електричні сигнали Це і про Мейнарда, і про Хафлера, і про того ж Оталу. Але, їх праці опубліковано пів сторічча тому. З тих часів з'явились нові прилади, методики, виросле нове покоління дослідників, які застосували моделювання і отримали відмінні від попередніх результати і висловили тим попереднім результатам недовіру. Це призвело до серії нових досліджень, за результатами яких більшість старих стереотипів визнано неспроможними і невідповідними дійсності. Але релігія залишається релігією, і пан Олександр Пєтров сьогодні один з останніх адептів тієї релігії, бо більшість тих, кого він взяв собі в "товаріщі"(С), вже небіжчики. Віднесіться до того з розумінням.
Я вже тут писав, але потерли. Приймач акустичних сигналів в овдио діапазоні, що кожен з нас носить на голові і в її середині, суттєво відрізняється від осцилоскопа, спектроаналізатора, тощо. Тому маємо враховувати ці особливості при оцінці важливості впливу конкретних параметрів електричних сигналів, що потім стануть звуком, на певні його характеристики. Перш за все, я про фазу, її зміни, похідну і таке подібне.
Не переймайтесь другорядним і отримаєте якісний результат.

 

[Алексей1]

Поскольку Петров ничего сам проектировать не умеет, то альтернатива такая: Петров будет на своё усмотрение объявлять усилители хорошими или плохими.

 

[vitamir]

Не на свій розсуд, а виходячи з застарілих стереотипів.
Як писав триста років тому один "за древностью им лет сужденья черпают из забьітьіх газет"

 

[Sewerin]

Аналоговые фильтры на входе АЦП в студии звукозаписи с "отвесной крутизной" порежут все компоненты входного сигнала выше половины частоты дискретизации (обычно не выше 192 кГц). Учитывая этот реальный факт, необходимость тестирования УМЗЧ на сигналах со скоростью нарастания фронта в единицы нс и возведение этого принципа в абсолют выглядит сомнительно. ИМХО

Это нужно для корректной работы ОООС, особенно глубокой. Если композит отрабатывает исправление ошибок (подавление гармоник) на десятках Мегагерц, то за звуковой диапазон можно не беспокоиться. Примерно из той же области - красивость клиппинга. Вроде бы, зачем он нужен, если максимальная амплитуда заранее известна, и есть гарантированный запас? Но нет, как схема входит в клиппинг - характеризует её устойчивость на нормальных уровнях. И по току должен быть запас. Должно быть всё чисто и гладко на 1 Ом, а слушать будем на 16, а то и на всех 32 Ом.
И Цобель тоже. Без него всё звучит, возбуда не видать даже под микроскопом. Но с Цобелем всё равно лучше.

 

[NEULO]

вы не сможете обеспечить подавление гармоник на десятках мегагерц. это как в известной шутке" как и нахрена?" что вы там на мегагерцах слушать то собрались?

 

[vitamir]

Пів сторічча тому, іншої рахівнички, крім логарифмічної лінійки, інженери не знали. Тому вони, за винятком радянських інженерів, добре розумілись на математичному аналізі і всі електронні схеми обраховували в стовпчик. В тому числі, і моменти, пов'язані з їх стабільністю і придушенням гармонічних та інших негармонічних. Сьогодні з'вились інструменти, що дозволяють змінити і підходи, і приорітети при розробці сучасних схемотипів і способів корегування їх частотних характеристик, зокрема. На жаль, не всі це зрозуміли і прийняли, як невідворотню неминучість

 

[apalych]

Спалил уже 3 высокочастотника.

Автолампочку (накально-вольфрамовую) 24/12В, 3-5(-10)Вт впослед шептуну. Будет Вам предохраняч от спаливания. Резик в цепи ВЧ (если есть такой) убрать.

 

[Святослав_]

Лампочки не завжди захищають. Їх ще треба підбирати по спрацюванню на потрібному рівні струму.

 

[vitamir]

Спочатку, потрібно забезпечити стабільність підсилювача. Унеможливити його збудження в будь-яких режимах. А лише потім під'єднувати до нього
"високочастотники" (С)

 

[Александр Бокарёв]

Лампочки не завжди захищають. Їх ще треба підбирати по спрацюванню на потрібному рівні струму.

Лампочка для Камаза . 24 в 21 ватт, холодное омическое 2 Ома. нагретое 20 Ом. Защита пищалок отменная, проверено. Братья музыканты оценили решение. Теперь вместо менять пищалы меняют лампочки, если со всей дури навалят в колонку. Лампочка на плате фильтров в глубине ящика, пыхает через трубу порта, показывает" убавь мощи, придурок!" А если сгорела- руку туда, поворот байонета -и поменяли.

 

[Petr-51]

генератор бурстов железный будет, а то у меня усилок на столе заждался уже.

ловите

 

[Ёшкин Кот]

... для корректной работы ОООС, особенно глубокой...

... в первую очередь нужна правильная коррекция.

Если композит отрабатывает исправление ошибок (подавление гармоник) на десятках Мегагерц, то за звуковой диапазон можно не беспокоиться.

На последней декаде диапазона от усиления в петле ООС уже практически ничего не останется, и если Вы хотите эффективно подавлять искажения на десятках мегагерц, то полосу усилителя (мощности!) придётся увеличить ещё на порядок.

Поэтому и ...

... "как и нахрена?" что вы там на мегагерцах слушать то собрались?

На практике же, даже входные маломощные каскады современных осциллографов (среднего ценового диапазона, как минимум) не могут похвастать особо низкими гармоническими искажениями. Казалось бы, 200 МГц, к примеру, - полоса широкая, "подавляй" сколько хочешь, ан нет... Но зато у них прекрасные переходные и импульсные характеристики. Это то, за что ратуют в данной теме господа Конструктор и Петров, но именно это как раз там и к месту.

 

[Petr-51]

будьте любезны результаты измерений компенсационным методом выложить. а то кроме болтовни пока не видно ничего.

вроде выкладывал или давал ссылку где выложен результат теста
На всякий случай выкладываю еще раз
Если просуммировать все продукты искажений (динамические 0,25%, переходные и НИ) то как раз и выйдем на уровень 0,3% что и дал нам тест измерения THD на первом периоде
А в установившемся режиме Кг = 0,002% - в 1000 раз меньше, это то что видел Корделл по приборам.

 

[Vachula]

Лампочка для Камаза . 24 в 21 ватт, холодное омическое 2 Ома. нагретое 20 Ом. Защита пищалок отменная, проверено

А эти 2 Ома в нормальном режиме на отдачу звука влияют?

 

[Александр Бокарёв]

А эти 2 Ома в нормальном режиме на отдачу звука влияют?

Они учитываются при выруливании фильтра. Ставлю лампу на входе фильтра, с этим сопротивлением АЧХ фильтра как бы более пологая, полка вч ровная, звук красивый. Нужен небольшой запас. пару дБ по отдаче.

 

[Petr-51]

їх праці опубліковано пів сторічча тому. З тих часів з'явились нові прилади, методики, виросле нове покоління дослідників, які застосували моделювання і отримали відмінні від попередніх результати і висловили тим попереднім результатам недовіру. Це призвело до серії нових досліджень, за результатами яких більшість старих стереотипів визнано неспроможними і невідповідними дійсності. Але релігія залишається релігією, і пан Олександр Пєтров сьогодні один з останніх адептів тієї релігії, бо більшість тих, кого він взяв собі в "товаріщі"(С), вже небіжчики. Віднесіться до того з розумінням.

так какими методами пользуются сегодня. Расскажите пожалуйста подробнее, а то может я действительно отстал от жизни. Просветите плиз.
Ниже вырезка из устаревшей на ваш взгляд книги Раковского

 

[Lyuber]

"рихтовать" подачу в ручном режиме на железе можно, но на разных токах режимы "уплывут", однозначно, искать другие решения с "перекосом", где термо "как у всех" - виновник №1 (забыть и забить о(на) таких(е) схемных(е) решениях)

 

[Lyuber]

в стройную систему

симулятор нужен, не только грубые ошибки испраавляет.
интеграторы и прочие добавки, от кривой схемотехники, редко без них ни как, но лучше "пилить" и "пилить" чтоб исключить (как и каскоды, и прочие "разгонялки", и "костыли")

 

[Lyuber]

лтс4

в ЛТСпайсе модели "ручками" делать надо, проверять, применяя в соответсвии с Даташит, продвинутый нужен уровень "шпрехен зи энглишь", из за не желания учить (точнее - аллергия) выбор пал на Мультисим, да, и знакомые на нём "сидели". Второе - интерфейс, освоил за 2 дня, по скорости как МС Ворд, "Базис мебельщик", Спринт Лаут.
Сейчас, конечно, ЛТСпайс нужен, но только касательно моделей "живых" в ИИП, от ТИ и АДи (модели на сайтах в ЛТСпайсе). Если не пугает, то ЛТСпайс интересен в перспективе (Мультисим не получает тех. поддержку, толку что купили его АДи - ноль)

 

[Lyuber]

Может и нужен, но пока нет времени на него.

2 дня и "Мультисим" освоил, грубые ошибки (пробники и их колличество, как "тормоза", ...) устранял со временем, для постоения всего из аудио, библиотеки в "крякнутой" версии - достаточно.
Рекомендую, если надо "быстро" и ИИП проектировать не планируйте. Альтиум - вакансий много, в Спринт лаут - ни одной! А почему? Как в том анкдоте: "Пап, а почему его называют "Не уловимый Джо", его, что, ни кто паймать не может?" "Нет, сынок, просто он ни кому на х..й не нужен"(нормальным инженерам - не нужен Альтиум, для этого лаборанты и "замоченные", новоиспечённые инженеры есть, как мода на САПРы и подача в ЧПУ, выкачивание денег из лохов и фирм, где Альтиум - монополист и "нагинает" всех)

 

[Александр Бокарёв]

да блин, я на форумах про фому, а мне все время про ерёму !
Я про схемотехнику, конструктив, нетипичные схемные и конструктивные решения, а мне один и тот же извечный вопрос " а ты изучил симулятор !? "
Ну ладно, я ужо к этому привык, издержки производства, но вот такой такой ворпос к спецам : чем лучше запитывать базу ГСТ, источником тока, или источником напряжения?
Обычно запитывают ИТ, но кмк, нужно ИН, что бы U б-э, было стабильным.
Вообщем то работает норм, и так и этак, но чисто познавательно хотелось бы знать.

даем в базу ГСТ напряжение от диода, оно превращается в ток эмиттерным резистором ГСТ. Зачем нужно базовый ток искать, вокруг ?