Акустика с ПИ и ПР с пассивным излучателем - радиатором

[Дмитрий Рутковский]

В моем случае все подвесы мягкие и очень мягкие,
... однозначно последний, небо и земля.

всё равно доводка груза на слуховое предпочтение.

Даже с самым мягким подвесом хочется добавить груз к подвижке. Это неистребимая любовь к гуделкам.

- не годится.

Ещё как годится.

 

[tabachka]

Даже с самым мягким подвесом хочется добавить груз к подвижке. Это неистребимая любовь к гуделкам.

Не факт, скорее пердеж, но сильно зависит от комнаты.

 

[Дмитрий Рутковский]

Не факт, скорее пердеж

Как не назови, суть не меняется.

но сильно зависит от комнаты.

В одной комнате хочется добавить груз (больше гудежа), в другой ещё больше. В какой комнате хочется убрать все лишние грузы – лучше не спрашивать, потому что нет такой комнаты. Из чего вывод: комната не причём, просто нравится когда гудит, иногда больше, иногда меньше.
Можно пойти ещё дальше и спросить: почему бы место пассивника не закрыть просто кругляшком? Такой вариант не предлагать, потому что тогда вообще не гудит.

 

[Sirius]

Есть вопросы к постановке эксперимента. Если не было мгновенного переключения двух АС, различающихся только гибкостью подвеса ПИ, то несколько минут для переустановки ПИ сбивают слуховые ощущения, которые на НЧ совершенно не отличаются щепетильностью. Кроме того, у другого подвеса - другие потери на трение = другая собственная добротность. Дальше, мягкий и жёсткий подвесы для той же частоты собственного резонанса ПИ требуют совершенно разную массу. Вы массу изменяли тоже? Ну и наконец есть чуйка, что жёсткий и гибкий подвесы по-разному реагируют на негерметичность ящика (которая при переустановке ПИ тоже могла измениться...), что окончательно запутывает интерпретацию результата.

Естественно было затрачено время на переклеивание. Около 30 минут.
Система в работе была 1,5 года, поэтому все нюансы уже на "подкорке".
На графике почти ничего не изменилось.Попытаюсь таки найти.

Чем выше порядок системы, тем загадочнее её поведение при уходе её параметров в сторону.

+, тут еще такой момент, что несмотря на схожесть принципа работы и расчета ФИ и ПИ оформления существенно отличаются по восприятию.

Частоту настройки чего? ПИ или АС в целом? Разве уход частоты резонанса собственно ПИ не более значим?

настройка ПИ имелась ввиду.

 

[Sirius]

Идейка есть в плане проверки пригодности пассивника в данном объеме.Зная исходный его резонанс, поместитЬ его в известный ящик, тюкнуть пальцем, узнать новый резонанс, вычислить Vas. И уже можно прикинуть , куда примерно попадем резонансом в паре с динамиком. Или , затормозив динамик, тюкнуть по пассивнику , узнав Fc пассивника. А отпустив динамик , микрофоном увидеть новый резонанс пассивника, уже с влиянием динамика.
Методика "Буммм!" по диффузору.

пользуюсь вот этой статьей

Пассивный излучатель (ПИ). Расчет и настройка | ldsound.info

Существует еще одна разновидность акустического оформления, способная обеспечивать воспроизведение громкоговорителем низших частот при сравнительно небольших габаритах ящика. Она имеет несколько названий, из которых наиболее правильным являются: фазоинвертор с пассивным радиатором или ФИ с...

ldsound.info

в ней есть табличка для расчета ПИ, я ее проверял все соответствует.
Можно рассчитать любой размер для любого объёма.

 

[Sirius]

Интересен вопрос оптимальной площади ПИ... экспериментально мой выбор 2хSd динамика

Хорошая площадь ПИ!

На мой взгляд 2хSd это предел оптимальности.
Идеальный вариант это соответствие площадей, в крайнем случае 1.5Sd.
Более важный параметр это размер подвеса ПИ, точнее его длинноходность, чтобы обеспечить достаточное объёмное смещение.
Выбор большей площади по отношению к основному излучателю скорее всего связан с ограниченным выбором крупных подвесов в доступности.
Даю пояснение, ибо проводил эксперименты: чем больше площадь ПИ тем больший вес должна иметь мембрана в выбранном объёме акустического оформления для достижения расчетной частоты настройки, а следовательно падает эффективность его излучения.
Поэтому в будущих проектах планирую использовать ПИ одного калибра с НЧ головкой, благо нашел подходящие длинноходные подвесы.

 

[Дмитрий Рутковский]

Даю пояснение, ибо проводил эксперименты: чем больше площадь ПИ тем больший вес должна иметь мембрана в выбранном объёме акустического оформления

Несколько экспериментов с доп. грузом слишком мало для понимания принципов ПИ.

для достижения расчетной частоты настройки,

кроме добавления груза ещё можно изменять гибкость подвеса. Странно что то до сих пор никто не догадался.

а следовательно падает эффективность его излучения.

следовательно эффективность не упадёт.

 

[Sirius]

кроме добавления груза ещё можно изменять гибкость подвеса. Странно что то до сих пор никто не догадался.

Нет.
Выше привел статью, в ней все доступно описано, в том числе и почему жесткостью подвеса можно пренебречь.

 

[Дмитрий Рутковский]

Статью в которой написано что частотой настройки ПИ можно пренебречь – можно не читать.

 

[Sirius]

Статью в которой написано что частотой настройки ПИ можно пренебречь – можно не читать.

В ней написано совершенно другое. Лишь бы что ляпнуть...

 

[Aleph]

Блин, столько похвал ПИ. Ну как тут не попробовать? Тем более что в процессе сборки 5", которая ожидается с подходящей добротностью. И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.

 

[Дмитрий Рутковский]

В ней написано совершенно другое.

Конечно, в ней написано что

жесткостью подвеса можно пренебречь.

а частотой настройки ПИ пренебрегать нельзя. Ну и что что одно противоречит другому.

Лишь бы что ляпнуть...

Есть подозрение что автору статьи хватило пары лет на изучение ПИ, не то что некоторым. Вот он и пишет соответственно.

И подвесы 8" валяются, которые в динамиках применять не собираюсь. Жестковаты. Как раз для ПИ без ЦШ.

Жёсткостью подвесов пренебречь, настройку осуществлять добавлением груза.