ИНТЕГРАТОРЫ

[Николай Сухов]

А почему вы в своих разработках не пользуетесь электронными фильтрами.

Пользуюсь давно и в полный рост. TPS7A39 между Рубиконами 22 мкФ х 35 В рассмотрели?

 

[Сталкер001]

Друзья, поясните мне и всем остальным, зачем нужна дополнительная сервисная петля.
1. Что плохого без неё?
2. И насколько она реально улучшает параметры устройства без неё?

 

[NEULO]

Друзья, поясните мне и всем остальным, зачем нужна дополнительная сервисная петля.
1. Что плохого без неё?
2. И насколько она реально улучшает параметры устройства без неё?

начнем с того что в нормальном корректоре должно быть две сервисных петли.
1) интегратор, убирает постоянку на выходе , стало быть выходной конденсатор становится не нужным.
2) охлаждение. снижает шумы корректора на 6..10дб в зависимости от частоты.

 

[Сталкер001]

Пользуюсь давно и в полный рост. TPS7A39 между Рубиконами 22 мкФ х 35 В рассмотрели?
Посмотреть вложение 195757

Первый раз вижу такое. Зачем фильтры толкать в тонарм - все это можно сделать внутри корпуса вертушки, или вы думаете, что на проводах в 10-15 см наведется внешними источниками заметный сигнал ( по радио) с учетом, что это выход фильтра с очень низким сопротивлением?

 

[СМЕРШ]

Я вот та смотрю, упоротому не доходит, что

в петле корректора - только корректор,
а в петле интегратора - корректор плюс ОУ интегратора.
Потому корректор ВСЕГДА задавит интегратор.

Пацана можно вывести из Троещины, но вот Троещину из пацана - никогда.
Полностью неспособен понять, что сделал.

Убираем ООС корректора: никакой разницы в режимах, она всё равно не работает.
У нас получился двухкаскадный усилитель, на выходе АУТ-амп которого все искажения и полезные сигналы полностью подавлены в Ку раз интегратора.
Это почему?

Потому, что петлевое корректора подавлено в общей петле интегратора.

 

[Сталкер001]

Откуда я шахте мог узнать про ФНЧ? Это Сухова залякали пожизненным за отсутствие тау 7950.

Ты можешь мне внятно объяснить, зачем вам нужен сверхстабильный ноль напряжения на выходе ФК? Даже, если ноль будет на выходе последнего каскада слегка плавать +- 2 -5 мВ ( в каждом каскаде, у композита до 10 мВ на фоне полезного сигнала, порядка 0,5В - стандартная ситуация для ММ))), то это инфра низкочастотные частоты, чем они вам помешали?
Поймите, чудаки, с головки вертушки подобные инфра низкие частоты будут на порядок выше по уровням на всех частотах, чем нестабильность нуля на выходе современного ОУ.

 

[NEULO]

Ты можешь мне внятно объяснить, зачем вам нужен сверхстабильный ноль напряжения на выходе ФК? даже если ноль будет на выходе последнего каскада слегка плавать, то это инфра низкочастотные частоты, чем они вам помешали?
Поймите, чудаки, с головки вертушки подобные инфра низкие частоты будут на порядок выше по уровням на всех частотах, чем нестабильность нуля на выходе современного ОУ.

ты конечно молодец. но ежели 100мВ сдвига на выходе ук засунуть в усилитель мощности и умножить раз так в 15 с его помощью то в динамики придёт постоянка 1.5 вольта. оно прям там дофига нужно.
пойми, чудак, твои бестолковые измышления никому не интересны.

 

[СМЕРШ]

Миллер сюда не входит, он в местной ООС ВК

Корректор - сам по себе местная петля в составе глобальной петли интегратора.

Не понял, да?! И как тебе это удалось?
Именно потому, что петля корректора - местная, а интегратора - глобальная, плследний и давит звук на выходе корректора.

Это очевидно.

Тогда или
меряй петлевое только интеграторной, как глобальной,
или включай Миллера в расчёт, как такую же местную петлю, как и сам интегратор.

При любом раскладе, если не мерить местные петли, то корректорная РИАА-петля расчёту не подлежит.

Конечно, инженерам этого не понять, так как туда берут только инвалидов умственного труда.

 

[MoskAlex]

Корректор - сам по себе местная петля в составе глобальной петли интегратора.
Посмотреть вложение 195846
Не понял, да?! И как тебе это удалось?
Именно потому, что петля корректора - местная, а интегратора - глобальная, плследний и давит звук на выходе корректора.

Это очевидно.

Виктор, откуда ты взял 1 мА против 0.01 мА. Даже если взять что на выходе интегратора полное напряжение 15(18)В, то 15/56000=0.27 мА! По петле ООС что скажешь? Почему ты забываешь про их комплексность и соответственно зависимость от частоты?

 

[СМЕРШ]

откуда ты взял 1 мА против 0.01 мА

Там всё нарисовано. Открываем "Физику", читаем закон дедушки Ома, считаем на арифмометре. Арифмометр берём у Сухова: один хер, он ничего самого важного ему не показывает.

выходе интегратора полное напряжение 15(18)В

Тут нету микросхем. Тут условные усилители, и им выдать 100500 гигавольт - детская забава.

По петле ООС что скажешь?

Многое. Спрашивай. Или перечитай тему, только не флудим, как Сухов.

Почему ты забываешь про их комплексность и соответственно зависимость от частоты?

А тут ты брешешь. Читаем тему и на каждом графике понимаем: ты сбрехал.

Например:

Сбрехал же? А зачем?

 

[Drone R2D2]

А чо ты три петли ООС вместе не замерил? Боялся чего? Или куку сварило? А чо онл не сварило на идиотию меряния ДВУХ петель вместе?
Посмотреть вложение 195883

Как ты суммируешь отключенную петлю корректора с рабочей петлёй интегратора?

Точно также, как в много-петлевом композите. Кто у кого ворует усиление - до звезды.
Интегратор влияет на АЧХ, значит и на усиление составляющих этого "композита", в том числе на петлевое УН.
Это же очевидно. Результат на табло - конечная глубина ОС.

 

[СМЕРШ]

как в много-петлевом композите

Многопетлевой композит - нонсенс или недоделка. Или общая петля и выигрыш, или сто местных - и линейности нет.

 

[СМЕРШ]

Интегратор влияет на АЧХ, значит и на усиление составляющих этого "композита", в том числе на петлевое УН.
Это же очевидно. Результат на табло - конечная глубина ОС.

Благодарю. Да вот, есть тут один, недопонимает глубины глубин.

 

[MoskAlex]

Тем легче тебе эту дикость наглядно опровергнуть.

Давай, начинай, а то пятый месяц не способен:

Посмотреть вложение 195877

Покажи, как рабочая ООС интегратора суммируется с обесточенной корректора.

Да дерьмо твой симулятор и твои картинки!!!! R1=1kOm, правильно? Токи в ветвях -10,10101 uA, -1, 010101 мА, правильно? Суммируем их и получаем 1,02 мА, правильно? По закону Ома падение на резисторе получаем -1,02В, правильно? А у вас х..ня какая-то

Посмотреть вложение 195878

Покажи, где 400 вольт.

Простое задание. Действуй-злодейстауй.

Ну тут круто (-5*10е-12)*(-1е10)-(50e-2)=0 V, не так?

На счёт схем и графиков

синим напряжение от частоты и фаза ООС , красным сооответственно на выходе интегратора после резистора 56кОм, обе ветки нагружены входным сопротивлением 200 Ом(на отрицательном входе дифкаскада)
вот схема:

 

[СМЕРШ]

Суммируем их

А по каким соображениям ты их суммируешь, о, умственно одарённый кудесник в делах ноуки? Ты что, реально не куку, что 10 мкА в звуковой петле корректора текут от 1 вольта на -входе через 100 кОм на выход, где 0 вольт? Или ты думаешь, они должны от нуля течь на вольт?

Но и тогда разница 1 вольт приложена к 100к и даёт ток 10 мкА.

А ты их куда просуммировал? Они оттуда пришли, значит, давно вычлись из тока петли интегратора 1,01 мА или 1010 мкА.

синим напряжение от частоты

Это бред, а не схема. Набивай полную схему суховского кенвудского корректора, можно - на идеальных усилителях, можно - как у меня, здесь, в этом посте.

Вместе и посмеёмся.

 

[Drone R2D2]

Воровство петлевого выражается в увеличение искажений.
Казалось бы, чего проще - просто посмотреть искажения с интегратором и без.
Но, битва продолжается.

 

[MoskAlex]

Посмотреть вложение 195896

А по каким соображениям ты их суммируешь, о, умственно одарённый кудесник в делах ноуки? Ты что, реально не куку, что 10 мкА в звуковой петле корректора текут от 1 вольта на -входе через 100 кОм на выход, где 0 вольт? Или ты думаешь, они должны от нуля течь на вольт?

Но и тогда разница 1 вольт приложена к 100к и даёт ток 10 мкА.

А ты их куда просуммировал? Они оттуда пришли, значит, давно вычлись из тока петли интегратора 1,01 мА или 1010 мкА.

Вот и прояснили! Не прошло и много времени? Только на инвертирующем входе только в идеальном усилителе будет равное напряжение напряжению неинвертирующего входа, а так еще смещение.

Это бред, а не схема. Набивай полную схему суховского кенвудского корректора, можно - на идеальных усилителях, можно - как у меня, здесь, в этом посте.
Вместе и посмеёмся.

Виктор/СМЕРШ
Какие тебе графики предоставить? В каких точках
Вот схема

 

[Lyuber]

в увеличение искажений.

там, Ку очень приличный, мой выбор.

 

[СМЕРШ]

кудесник угольной пыли

Реча Посполита

пшеки

Волынь

Хорошо. Очень замечательно.
Это сейчас лечится. Два месяца электрошоковой терапии - и тебя никто не отличит от нормального человека.

А всё же, зачем херню заместо схем рисуешь? Что эта порнография:

должна кому-то доказать?

на инвертирующем входе только в идеальном усилителе будет равное напряжение напряжению неинвертирующего входа, а так еще смещение

Сам-то понял, что сказал? Если понял сам, переведи нам.

Вот схема

Померяй петлевое в звуковой петле.

 

[Sergei_S]

Воровство петлевого выражается в увеличение искажений.
Казалось бы, чего проще - просто посмотреть искажения с интегратором и без.
Но, битва продолжается.

100 раз было показано.Пусть дальше народ смешит.Встретил его по одёжке, проводил по уму.

 

[СМЕРШ]

Почему люди сотый год спорят, какой усилитель лучше, а ни сами понять, ни сделать ничего не могут, бесплодные бродят, как мулы?

Потому, что в пророках одни мертвецы, маркетологи, промоутеры, продавцы и дегенераты. Как дегенерат-продаван сказал сто лет назад, так и повторяют: его слово крепше гороху. А тот просто хотел лишнюю сотку заработать: сбрешу да продам, кто там разберётся, нет у слухачей ни таких приборов,ни нужных знаний.

 

[СМЕРШ]

там оговорка была что тип то совсем без оэ никак

Нелинейные свойства эмиттерного перехода транзистора от включения не меняются. В любом включении 1 мВ база-эмиттерного сигнального напряжения вызывает 1% искажений тока эмиттера.

Вот только у повторителя этот милливольт теряется на фоне десятков вольт входного сигнала, а у ОБ приложен к сопротивлению источника сигнала в эмиттере.

Как видим, почти все тантры легко объясняются элементарной неграмотностью.

 

[Drone R2D2]

Как видим, почти все тантры легко объясняются элементарной неграмотностью.

Так тантры - это и есть выжимки из своей прошлой практики, основанной на знаниях и опыте применения.
Им следуют последователи данного учения, которые не особо вникают в тонкости электроники, но хотят иметь тот же результат, что и автор тантр.
В целом - это хорошо. Сокращает время на результат.
Не понравился результат - меняй на другой набор тантр, от другого Далай-ламы.
Коих хватает, слава небесам.

 

[MoskAlex]

Хорошо. Очень замечательно.
Это сейчас лечится. Два месяца электрошоковой терапии - и тебя никто не отличит от нормального человека.

Хорошо прятаться и за свои слова не иметь возможности ответку словить

А всё же, зачем херню заместо схем рисуешь? Что эта порнография:
Посмотреть вложение 195899

должна кому-то доказать?

Сам-то понял, что сказал? Если понял сам, переведи нам.

Померяй петлевое в звуковой петле.

петлевое в звуковой петле:

общее петлевое RIAA+Bias:

Жду комментарии

 

[СМЕРШ]

Хорошо прятаться и за свои слова не иметь возможности ответку словить

Тебе ли не знать, с пшеками, Волынью и Жечью Посполитой.
Ты буровишь лютый бред, я думаю - совершенно сознательно запускаешь дурочку.

петлевое в звуковой петле:

Каждому твоему слову верю.

 

[СМЕРШ]

обе ветки нагружены входным сопротивлением 200 Ом

Покажи, где видел ты 200 Ом в корректоре Кенвуд Сухова Кенвуд?

 

[MoskAlex]

Покажи, где видел ты 200 Ом в корректоре Кенвуд Сухова Кенвуд?
Посмотреть вложение 195943

Это R6(180 Ом) в вашей схеме, в той что я выложил то же R6

 

[Lyuber]

Так тантры - это и есть выжимки из своей прошлой практики, основанной на знаниях и опыте применения.

Слава, неБесам