Фоно корректор Cyxxi, доработки

[Александр Бокарёв]

Вы не привели напряжения на стоках "нижнего этажа" входного дифкаскада, а это, в данном случае, самое интересное, по крайней мере, для меня.

Придётся подробнее.
Приведу фото с результатами измерений начального тока стока и напряжения отсечки моих КП303Г и Е. Конечно, это не КП307, но разница между ними гораздо меньше, чем между КП303 и КП302.
С увеличением тока входного дифкаскада до 5-ти мА, видно, что не каждый экземпляр КП303Г во втором этаже каскода обеспечит работу транзистора нижнего этажа в режиме насыщения (это не то же самое, что для биполярных транзисторов). Конечно существуют специфические режимы работы (ищите информацию Никитина о параметрической оптимизации) и Вы их используете, не подозревая об этом, но, скорее всего, это не так.
При использовании J310 с начальным током стока 30-45мА и напряжением отсечки 4-5В при вроде как оптимальном токе JFE2140 в 5мА, они во втором этаже каскода обеспечат для первого этажа более-менее комфортный режим работы с напряжением на стоке 3,5-4,5В. Кстати большинство КП302Б, а лучше КП302В тоже можно использовать во втором этаже. Не забывайте только про максимально допустимое напряжение сток-исток. С биполярами во втором этаже с этим проще.

Немножко, да.

Три источника, три составные части марксизма параметрических тока от одного источника напряжения - дурной тон, в приличном обществе (схемотехников) так не принято.

В двухтранзисторном задаваемый ток менее зависит от нагрева выходного транзистора, а на регулирующем выделяется гораздо менишая и практически постоянная тепловая мощность. Так сказать, система с обратной связью против параметрической стабилизации.

Большинство пацанов с этим согласны.

Тут уж как получится...

Это в общем-то так, но могу я иметь собственные схемотехнические предрассудки? А может быть, это мой стиль.

С целью?

Каждый ответит на этот вопрос для себя сам.

Что и предложено. Хотя, не настолько, всё-таки судьбоносно.

Приятно самому оптимизировать под задачу каждый каскад и его режим.

В КенСухе не потрибен.

Хобби, а нэ заробляние грошив.

Какждый дроч...т, как хочет.

Поясните вольному индейцу с осциллографом, почему нельзя J112 включить в дифкаскад, а не в каскод. Большая крутизна подразумевает меньший шум супротив КП303, или мыслю неправильно? Поясню, этот эффект присущ ламповым триодам, соотносится ли он к полевикам- я не в курсе.

 

[СМЕРШ]

Достаточно глубокой, чтобы подавить искажения до меньшего, чем на спектрах уровня.

Вот смотри. У нас есть набор распространённых современных активных элементов. Очень трудно с их применением примитивизировать корректор до получения 45 дБ глубины ООС.

 

[Jenyok]

Вот еще вариант схемы...
93 дБ на 20 кГц.
.
Вопрос....
3 или 4 диода ставить ???
.

 

[White Raven]

Нет, это усложняет схему. Вообще, чем отличается такие корректоры:
Посмотреть вложение 187156
Посмотреть вложение 187159
от такого:
Посмотреть вложение 187157
Вон те 4 транзистора справа от полевого входа безуспешно пытаются имитировать микросхему:

Посмотреть вложение 187158

Имитация микросхемы имеет смысл, если хочется запитать корректор напряжением выше +-30В. А, если питать основную схему +-18В, чтобы не ставить пару отдельных копеечных стабилизаторов для интегратора, то лучше применить, как в первых двух схемах, настоящий интегральный ОУ, заодно за счёт спада частотной характеристики усиления ОУ получится примерно одинаковая глубина ОООС во всём частотном диапазоне без сомнительной транссамизнаетечего.

Можно и так. Но всегда хватало 1,6.

Пусть мучаются, но с уважением.

Ну, давай вместе посмеёмся над полученными измерениями этой платы. ;-)

Altor, судя по всему, входит в первую десятку, а то и пятёрку друганов Великого и УжасТного, поэтому, вряд ли это был несанкционированный дизайн.
Думаю, что плату просто проверили, если, вообще проверяли, по постоянному напряжению на ноль на выходе и выпустили в большую жизнь.

 

[Jenyok]

Вот еще вариант схемы...
122 дБ на 20 кГц.
.
Можно делать этот вариант схемы, уточнив некоторые номиналы элементов.
.

 

[White Raven]

Поясните вольному индейцу с осциллографом, почему нельзя J112 включить в дифкаскад, а не в каскод.

По-моему в этом и прочих обсуждениях никто не говорил, что нельзя. Вы о какой схеме говорите?
Уточните, пожалуйста. В какой-то старой информации Никитин упоминал о неплохих шумовых свойствах J111-J113. Я ни одного из них не имею, поэтому ничего сказать не могу.

Большая крутизна подразумевает меньший шум супротив КП303, или мыслю неправильно?

Не так прямолинейно. Скажем, BF245C (мои экземпляры) обладает близкими значениями начального тока стока и напряжения отсечки с КП365А, но в корректоре, по результатам моих изысканий, считаю, что последний вообще не применим. Хотя у него заявлена спектральная плотность шума 1,5 нВ/корень из Гц. (у 2SK170 - 0,95), но это нормировано на 100 кГц, а у 2SK170 - на 1кГц. Судя по всему, у КП365 фликкер-шум имеет высокую частоту перегиба, нарастая к низкочастотной области, достигает уж совсем неприличного уровня. У BF245C шумы не нормируются, но его, по крайней мере, мои экземпляры, вполне можно использовать в корректоре. У моих BF245C напряжение отсечки основательно ниже, чем дейташите лохматых годов, поэтому меня всегда беспокоит, когда Смерш ставит их в верхний этаж каскода. Но, это, может быть у него такие модели, опирающиеся на дейташит. А у меня хорошая китайская подделка с логотипом Феирчайлда.

Поясню, этот эффект присущ ламповым триодам, соотносится ли он к полевикам- я не в курсе.

Если за шумовые свойства лампы принять эквивалентное сопротивление внутриламповых шумов (не знаю, насколько это правильно, не прорабатывал основательно ламповую тематику), то у сопоставимых по крутизне (19мА/В) триодов 6С3П и 6Ф12П этот параметр различается в 1,5 раза - 200 и 130 Ом, соответственно. К тому же у ламп, вроде как, не приводятся другие шумовые параметры, например, частота перегиба фликкер-шума.

Вот еще вариант схемы...
122 дБ на 20 кГц.
.
Можно делать этот вариант схемы, уточнив некоторые номиналы элементов.
.

R29 C15 подключены к низкоомной точке. Надо к высокоомной. Читайте живого классика - Смерша.

 

[Александр Бокарёв]

По-моему в этом и прочих обсуждениях никто не говорил, что нельзя. Вы о какой схеме говорите?
Уточните, пожалуйста. В какой-то старой информации Никитин упоминал о неплохих шумовых свойствах J111-J113. Я ни одного из них не имею, поэтому ничего сказать не могу.

Не так прямолинейно. Скажем, BF245C (мои экземпляры) обладает близкими значениями начального тока стока и напряжения отсечки с КП365А, но в корректоре, по результатам моих изысканий, считаю, что последний вообще не применим в корректоре. Хотя у него заявлена спектральная плотность шума 1,5 нВ/корень из Гц. (у 2SK170 - 0,95), но это нормировано на 100 кГц, а у 2SK170 - на 1кГц. Судя по всему, у КП365 фликкер-шум имеет высокую частоту перегиба, нарастая к низкочастотной области, достигает уж совсем неприличного уровня. У BF245C шумы не нормируются, но его, по крайней мере, мои экземпляры, вполне можно использовать в корректоре. У моих BF245C напряжение отсечки основательно ниже, чем дейташите лохматых годов, поэтому меня всегда беспокоит, когда Смерш ставит их в верхний этаж каскода. Но, это, может быть у него такие модели, опирающиеся на дейташит. А у меня хорошая китайская подделка с логотипом Феирчайлда.

Если за шумовые свойства лампы принять эквивалентное сопротивление внутриламповых шумов (не знаю, насколько это правильно, не прорабатывал основательно ламповую тематику), то у сопоставимых по крутизне (19мА/В) триодов 6С3П и 6Ф12П этот параметр различается в 1,5 раза - 200 и 300 Ом, соответственно. К тому же у ламп, вроде как, не приводятся другие шумовые параметры, например, частота перегиба фликкер-шума.

Такого ясного и полного ответа не видел и в учебниках. Спасибо вам!

 

[White Raven]

Вот еще вариант схемы...
93 дБ на 20 кГц.
.
Вопрос....
3 или 4 диода ставить ???
.

Думаю, трёх достаточно.

 

[СМЕРШ]

Имитация микросхемы имеет смысл, если хочется запитать корректор напряжением выше +-30В. А, если питать основную схему +-18В, чтобы не ставить пару отдельных копеечных стабилизаторов для интегратора, то лучше применить, как в первых двух схемах, настоящий интегральный ОУ, заодно за счёт спада частотной характеристики усиления ОУ получится примерно одинаковая глубина ОООС во всём частотном диапазоне без сомнительной транссамизнаетечего.

Тоже так полагаю. Достоинство дискретного усилителя - недостижимая для вариантов с ОУ глубина петлевого усиления. Но это уже просто прикладное чемпионство: знай рабочий класс Донбасса, возможно. Многим достаточно и ПРОМЕТЕЯ с МОНОЛИТОМ.

У моих BF245C напряжение отсечки основательно ниже, чем дейташите лохматых годов, поэтому меня всегда беспокоит, когда Смерш ставит их в верхний этаж каскода.

Меня тоже. Но каскод нетребователен к типам ПТ, и можно ставить там хоть КП303А с 8 В отсечки.

 

[NEULO]

недостижимая для вариантов с ОУ глубина петлевого усиления

да уж ладно. с ОУ можно много чего подостигать.

 

[СМЕРШ]

да уж ладно. с ОУ можно много чего подостигать.

Ай, не больше 90 дБ@20к.

 

[White Raven]

Такого ясного и полного ответа не видел и в учебниках. Спасибо вам!

Это объяснение на кошках моих примерах.
Как я писал, сообщение не хочу искать, может оно и пропало, 3 мая провёл небольшое изыскание по шумовым свойствам своих немногочисленных типов полевиков на несколько переделанной плате корректора 3/1981 моего тогдашнего изготовления. Посмотрел шумовую дорожку звуковой картой, вставляя в цанговую панельку, распаянную под JFE2140. Ток дифкаскада 5мА, поэтому КП303А с нормируемым напряжением шума на низкой частоте туда не попали. Вообще, изыскания надо повторить, потому что с 2SK170 и GR и BL, думаю, настоящими, купленными больше 20-ти лет назад, вылезла некая чуча, не связанная с шумами, а у 2SK170BL с датой 5A, который вроде продаётся сейчас в Чипе и на маркетплейсах не вылезла, зато шумы у них на 10дБ больше, чем у старых.

По-моему в этом и прочих обсуждениях никто не говорил, что нельзя. Вы о какой схеме говорите?
Уточните, пожалуйста. В какой-то старой информации Никитин упоминал о неплохих шумовых свойствах J111-J113. Я ни одного из них не имею, поэтому ничего сказать не могу.

Не так прямолинейно. Скажем, BF245C (мои экземпляры) обладает близкими значениями начального тока стока и напряжения отсечки с КП365А, но в корректоре, по результатам моих изысканий, считаю, что последний вообще не применим в корректоре. Хотя у него заявлена спектральная плотность шума 1,5 нВ/корень из Гц. (у 2SK170 - 0,95), но это нормировано на 100 кГц, а у 2SK170 - на 1кГц. Судя по всему, у КП365 фликкер-шум имеет высокую частоту перегиба, нарастая к низкочастотной области, достигает уж совсем неприличного уровня. У BF245C шумы не нормируются, но его, по крайней мере, мои экземпляры, вполне можно использовать в корректоре. У моих BF245C напряжение отсечки основательно ниже, чем дейташите лохматых годов, поэтому меня всегда беспокоит, когда Смерш ставит их в верхний этаж каскода. Но, это, может быть у него такие модели, опирающиеся на дейташит. А у меня хорошая китайская подделка с логотипом Феирчайлда.

Если за шумовые свойства лампы принять эквивалентное сопротивление внутриламповых шумов (не знаю, насколько это правильно, не прорабатывал основательно ламповую тематику), то у сопоставимых по крутизне (19мА/В) триодов 6С3П и 6Ф12П этот параметр различается в 1,5 раза - 200 и 130 Ом, соответственно. К тому же у ламп, вроде как, не приводятся другие шумовые параметры, например, частота перегиба фликкер-шума.

P.S. Поправил ошибку 200 и 130 Ом

Меня тоже. Но каскод нетребователен к типам ПТ, и можно ставить там хоть КП303А с 8 В отсечки.

8В - это для чистА кАнкретных пацанов, а у простых радиолюбителей-пенсионеров такие транзисторы:

 

[vitamir]

Вот еще вариант схемы...
122 дБ на 20 кГц.
.
Можно делать этот вариант схемы, уточнив некоторые номиналы элементов.
.

Не потрібно.
За невірне розміщення корегуючого кола R29C15 вам вже вказали.
Я би таки розділив джерела сталого струму і виконав їх за схемою зі зворотнім зв'язком на двох транзисторах кожне.

 

[Chudik]

Рекламил там свои тысячные, а оно вон как?

Кроме использования клонированной схемотехники есть ещё другие факторы. И "оно вон как" скорее относится именно к другим факторам. В моей модификации получилось выйти на уровень 0.00023% Причём прикольно, что основную роль в этом играет вторая гармоника. Остальные меньше.
В симуляции, правда, было 5 нулей после запятой до значимой цифры :D Но то ж симуляция. Поэтому забавно смотреть на битвы гигантов мысли в этой и соседней ветке

 

[СМЕРШ]

есть ещё другие факторы

Да всё там просто. Схемотехника ОУ - квинтэссенция знаний инженеров. Улучшение пойдёт по пути превращения 4-х биполярных транзисторов в ОУ.

получилось выйти на уровень 0.00023%

Это не очень. Нуля не хватает. Это ж предусилитель

 

[Chudik]

квинтэссенция знаний инженеров.

Каких? IC дизайнеров? Соглашусь.
Электронщиков - готовый девайс на печатной плате, удовлетворяющий требованиям заказчика. Или превышающий при сравнимой стоимости.

Нуля не хватает. Это ж предусилитель

На первом каскаде (собственно корректор) на один ноль больше. На втором тоже. Суммарный результат такой. Причём, 0.0002% - вторая гармоника, а все остальные в сумме - оставшееся.

 

[СМЕРШ]

Причём, 0.0002% - вторая гармоника

Суть не в том. Частота первой гармоники? Если на 1 кГц такое творится, выбрось его и не смотри, где упадёт.

 

[NEULO]

Это на кристалле можно лазером подогнать параметры компонентов до требуемых по симуляции.

с какой целью их подгонять то нужно?

 

[Yuri_L]

Скорее неудачную подделку от Altor, не имеющая к тов. Сухову никакого отношения.

Николай эту плату сам продвигает. И свои следующие версии по сути сделал так же, применил тот самый двухполярный стаб, только у него двухэтажный конструктив.

 

[СМЕРШ]

зачем в корректоре их прям балансировать?

Не, это ОУ с лазерной подгонкой. В УК никто лазером не светит.

 

[NEULO]

Не, это ОУ с лазерной подгонкой. В УК никто лазером не светит.

это понятно. как думаешь, если идеально суперподобратьвсетранзисторы в УК у него будут пять нулей, или дело всё таки не в подборе компонентов а в неудачном слегка конструктиве или схемотехнике?

 

[СМЕРШ]

это понятно. как думаешь, если идеально суперподобратьвсетранзисторы в УК у него будут пять нулей, или дело всё таки не в подборе компонентов а в неудачном слегка конструктиве или схемотехнике?

Конечно, в схемотехнике. Я специально показал, что хорошо спроектированный корректор на КТ315 превзошёл суховский цельнотянутый на супертранзисторах.

 

[vitamir]

В підсилювачеві все повинно бути прекрасним. І схемотехніка, і конструктив, і селекція компонентів.
Але, то банально.
Краще розтлумач женькові, де він оби*рався з PSRR

 

[Drone R2D2]

Николай эту плату сам продвигает. И свои следующие версии по сути сделал так же, применил тот самый двухполярный стаб, только у него двухэтажный конструктив.

Насколько видно по спектру - там что-то явно не в порядке.
Скорее всего коррекцией убито петлевое и завышено общее усиление корректора.

 

[Chudik]

Частота первой гармоники?

1003Гц. А на какой тебе надо? Если ещё не уехали к Николаю, то попрошу измерить.

я думаю что 0.0002% это просто предел используемой измериловки.

Достаточно не думать о своём, о девичьем, а просто прочитать написанное ранее: на первом каскаде - 0.000057% На втором - 0.000086%

 

[NEULO]

1003Гц. А на какой тебе надо? Если ещё не уехали к Николаю, то попрошу измерить.


Достаточно не думать о своём, о девичьем, а просто прочитать написанное ранее: на первом каскаде - 0.000057% На втором - 0.000086%

да ниужели? а как оно так сложилось забавно что стало 0.0002?

 

[Chudik]

а как оно так сложилось забавно что стало 0.0002?

Возможно от того, что второй измерялся напрямую от генератора с меньшим выходным импедансом и входы в реальности оказались немного не сбалансированы. При идеальных компонентах должно было быть 0.000104? Расслышишь разницу между 0.0001% и 0.0002% ?

думаешь это как то влияет?)

ИИ утверждает, что да. На чётные.

а ты замеры на слух делаешь?

Внезапно, замеры приборами. А слышимость оцениваю на слух.
Помнится, читая в 80х по дороге на дачу статью тов. Сухова про УВВ, был сильно удивлён, что человек может распознать искажения на уровне 0.006%
Сам не проверял, но подбирая себе усилительную аппаратуру, ориентировался на эту цифру. Посему уровень 0.0002х% для преампа считаю достаточной.

Николай эту плату сам продвигает.

Именно эту?
Насколько знаю, сейчас продвигаются эти:

Фонокорректор Сy-XXI v.7-plus для головок звукоснимателя с подвижным магнитом (ММ) или с подвижной катушкой (МС)

imrad.com.ua

Фонокорректор Сy-XXI v.14-2

imrad.com.ua

Той, что показана выше - немаэ.

 

[СМЕРШ]

1003Гц. А на какой тебе надо?

1 кГц - это самообманная частота. Меряй на 20 кГц или ССИФ 19+20 кГц.

замеры приборами. А слышимость оцениваю на слух

Наоборот надо: тренировать слух слушать искажения. А с нетренированным слухом и радиво на столбе - хайфай.

 

[Chudik]

Пробежался сейчас по патреону Великого и Ужастного. Действительно Altor - лицензионный продукт Тогда непонятно, почему там такие искажения. Интересно было бы посмотреть разводку.

Меряй на 20 кГц

Мерять на 20 КГц, имхо, бессмысленно. Ни один человек не услышит ни одной гармоники. По симуляции на 7 кГц отличия были, но минимальные. Поэтому один раз посмотрел и потом смотрел только на 1кГц на
Померять IMD да, было бы интересно. Если платы ещё не отправились, то спрошу.

тренировать слух слушать искажения.

0.0002%? Серьёзно? На чём?

 

[СМЕРШ]

0.0002%? Серьёзно? На чём?

А что за удивление? 0,000.2%@20к - это много. Это расчётнвй уровень ВВС-2011. Я не рассматриваю усилители с такими большими искажениями. Парус по моей схемотехнической идее показал на тесте в лаборатории 0,000.04%@20к.
А Парус - тот же простой ВВ, только чуть усложнённый параллельным дифом.

Мерять на 20 КГц, имхо, бессмысленно. Ни один человек не услышит ни одной гармоники.

Петров услышит.
Интермоды от ВЧ-гармоник охотно падают в звуковой диапазон, так что никогда не меряй Кг20к: он всего лишь косвенно показывает, сколько будет этих интермод.

А вот с Кг20к у всех полная жопа с большой буквы О.