Германиевые УНЧ

[Александр Бокарёв]

Кстати, доступные нынче пары ГТ703-ГТ705 прекрасная основа для постройки простого и звучного усилителя без заморочек с квазикомплементарностью. Полоса достаточная передать звуковой диапазон без роста сквозного тока , усиление тоже достаточное.
Предельные напряжения в 25 вольт тоже не проблема, с питанием в 24-27 вольт.
Можно брать схемы старинных Филипсов, Телефункенов на AD161-162 и ставить туда 703-705 .Потом чуток подправить вч коррекцию , по мере надобности.

 

[Хуан Пабло]

Вы думаетея, я не знаю как делать условно устойчивые системы? Я 40 лет назад на эту тему курсовые писал, бнз всяких стмуляторов, с калькулятором в руках. Ну, по методичке, правда.

Я ничего не думаю, а пишу как есть. Если ставить во главу угла коммерческую составляющую, то продать десяток простых и дешевых усилителей оказывается быстрее и практичнее, нежели один технологически более сложный и требующий наладки, а также квалифицированного специалиста для наладки.
Но вот беда - в этом случае не сработает правило перехода количества в качество. Десяток посредственных усилителей будут по прежнему уступать одному хорошему. Но во главе угла прибыль, поэтому в данных условиях перевес не в его сторону.
А вот вторая ситуация - энтузиаст собирает "для сэбэ" усилитель и может себе позволить вложить в него время, финансы и трудозатраты. Ему не нужен десяток посредственных, ему нужен один хороший. И по этим правилам чаша склоняется уже в другую сторону.
К чему это я вообще? Мы же тут не промышленным производством занимаемся, а почему оценочные категории применяем "оттуда"?

Не знаю, как насчёт мартышек, но я делаю не потому, что просто. А потому, что на выходе первого каскада, когда из входного сигнала вычитается задержанный выходной, мы имеем дифференциал входной функции. Т. е. первую производную.

На самом деле я тоже за мартышек не очень знаю, просто привел пример. Не стоило принимать это все на свой счет.

 

[Распони Туринский]

Сдвиги, фазы, NASы, ничего не понял. Усилитель настроен по чистому мендру. Собран в железе и прекрасно работает. Ничего никуда не свистит. Нахрена эта "Боде" нужна, вообще не вкуриваю..

Когда тот Боде работал, то германиевых усилителей ещё не было. Сейчас бы Боде кардинально пересмотрел свои диаграммы

 

[Конструктор]

Я ничего не думаю, а пишу как есть. Если ставить во главу угла коммерческую составляющую, то продать десяток простых и дешевых усилителей оказывается быстрее и практичнее, нежели один технологически более сложный и требующий наладки, а также квалифицированного специалиста для наладки.
Но вот беда - в этом случае не сработает правило перехода количества в качество. Десяток посредственных усилителей будут по прежнему уступать одному хорошему. Но во главе угла прибыль, поэтому в данных условиях перевес не в его сторону.
А вот вторая ситуация - энтузиаст собирает "для сэбэ" усилитель и может себе позволить вложить в него время, финансы и трудозатраты. Ему не нужен десяток посредственных, ему нужен один хороший. И по этим правилам чаша склоняется уже в другую сторону.
К чему это я вообще? Мы же тут не промышленным производством занимаемся, а почему оценочные категории применяем "оттуда"?

Я не делаю на продажу. Я делаю только для себя, любимого, и мне не нужны нули после запятой.
Я не делаю много чего из того, что могу делать. Например, мне не составит труда поковырять пальцем в заднице, но я не ковыряю, потому что знаю, что ничего хорошего там не откопаю. Именно по этой причине не не ставлю себе задачу сделать сверхлинейник, хотя знаю, как его сделать. Одновременно с этим я знаю, что это путь в никуда.

 

[Сталкер001]

Именно по этой причине не не ставлю себе задачу сделать сверхлинейник, хотя знаю, как его сделать. Одновременно с этим я знаю, что это путь в никуда.

А какой путь - туда и почему - туда, это верно?

 

[Хуан Пабло]

Я не делаю много чего из того, что могу делать. Например, мне не составит труда поковырять пальцем в заднице, но я не ковыряю, потому что знаю, что ничего хорошего там не откопаю. Именно по этой причине не не ставлю себе задачу сделать сверхлинейник, хотя знаю, как его сделать. Одновременно с этим я знаю, что это путь в никуда.

Спасибо, повеселили
Не ковыряйте, это путь в "нитуда". А вот насчет сверлинейников вы зря.

Я не делаю на продажу. Я делаю только для себя, любимого, и мне не нужны нули после запятой.

Вы же понимаете, что я пишу для всех, а не конкретно про вас? Вы конечно можете делать что хотите. Но пальцы все же берегите

 

[Конструктор]

А какой путь - туда и почему - туда, это верно?

Туда - это где питание самое чистое, где высокий PSR, где максимальная скорость нарастания выходного напряжения несколько сот вольт/микросекунду и если окажется, что Кг ниже 0.1%, то и на том спасибо.
А туда верно потому, что такой усилитель на самом первом и самом важном ватте имеет искажения значительно менее 0.01%, и с такой погрешностью он будет воспроизводить любую случайную функцию, не только синус. Если сверхлинейник воспроизводит синус с погрешностью 0.0001%, это не значит абсолютно ничего. Потому что для другой функции погрешность может быть на порядки выше.
Я тут выше приводил схему усилителя с быстродействием 450 в/мкс. В моей модели он показывает Кг на максимальной мощности порядка 0.002%, на первом ватте где-то 0.0001%. В коррекции всего один конденсатор, она однополюсная. Бороться за меньшие цифры введением многополюсной коррекции не вижу никакого смысла.

 

[Распони Туринский]

Туда - это где питание самое чистое, где высокий PSR, где максимальная скорость нарастания выходного напряжения несколько сот вольт/микросекунду и если окажется, что Кг ниже 0.1%, то и на том спасибо.
А туда верно потому, что такой усилитель на самом первом и самом важном ватте имеет искажения значительно менее 0.01%, и с такой погрешностью он будет воспроизводить любую случайную функцию, не только синус. Если сверхлинейник воспроизводит синус с погрешностью 0.0001%, это не значит абсолютно ничего. Потому что для другой функции погрешность может быть на порядки выше.
Я тут выше приводил схему усилителя с быстродействием 450 в/мкс. В моей модели он показывает Кг на максимальной мощности порядка 0.002%, на первом ватте где-то 0.0001%. В коррекции всего один конденсатор, она однополюсная. Бороться за меньшие цифры введением многополюсной коррекции не вижу никакого смысла.

Сверхлинейный УНЧ обладает фундаментальным свойством раскладывать все другие функции (в том числе Дельта-функцию и импульс Хевисайда) на синусы и косинусы, и уже потом с минимальными погрешностями их усилить и собрать (свалить) в одну кучу на выходе...

 

[тимвал]

И затем приложить этот сверхлинейно созданный, сверхлинейный сигнал, к электромагнитно акустически механическому преобразователю, в простонародии динамику.
У которого в самом лучшем случае КНИ 0.1 %, а чаще хуже. Иии? Куда денутся с таким трудом достигнутые 0.00001 % ?

 

[тимвал]

Кстати, доступные нынче пары ГТ703-ГТ705 прекрасная основа для постройки простого и звучного усилителя без заморочек с квазикомплементарностью. Полоса достаточная передать звуковой диапазон без роста сквозного тока , усиление тоже достаточное.

Да, я тоже склоняюсь к ним. Причем даже в Шиклае у них нет такого сквозного тока на 20кГц как у П214А. Удивительно. Выписал, жду, буду пробовать...

 

[Хуан Пабло]

Если сверхлинейник воспроизводит синус с погрешностью 0.0001%, это не значит абсолютно ничего. Потому что для другой функции погрешность может быть на порядки выше.

А может и ниже. Как узнать наверняка? Что это вы вдруг в хайли лайкли ушли.

Я тут выше приводил схему усилителя с быстродействием 450 в/мкс. В моей модели он показывает Кг на максимальной мощности порядка 0.002%, на первом ватте где-то 0.0001%. В коррекции всего один конденсатор, она однополюсная. Бороться за меньшие цифры введением многополюсной коррекции не вижу никакого смысла.

Я видимо пропустил где-то и не смог найти. Ссылку не дадите взглянуть о чем речь?

Сверхлинейный УНЧ обладает фундаментальным свойством раскладывать все другие функции (в том числе Дельта-функцию и импульс Хевисайда) на синусы и косинусы, и уже потом с минимальными погрешностями их усилить и собрать (свалить) в одну кучу на выходе...

Нужно взять на вооружение

 

[vitamir]

И затем приложить этот сверхлинейно созданный, сверхлинейный сигнал, к электромагнитно акустически механическому преобразователю, в простонародии динамику.
У которого в самом лучшем случае КНИ 0.1 %, а чаще хуже. Иии?

Як же набридли ці безглузді порівняння непорівнюваного
послідовність літер "надлінійний" назва цілком умовна, що означає лише, що вплив підсилювача на підсилюваний сигнал буде непомітним на жодне фізиологічне вухо споживача музичної консерви. Не більше і не менше. А взаємодія підсилювача з перетворювачем електричного сигналу на градієнт тиску повітря то тема окремої теми. Важливої, цікавої, але ОКРЕМОЇ.
Засвойте, нарешті і не робіть поважному товариству смішно.

 

[тимвал]

Да да, я тоже слышал что сверхлинейник ну прям вообше ничего не вносит в усиливаемый сигнал. Ну прям абсолютли. А звук бл меняется, УХО это слышит!
И толку что от этого сверхлинейника?
Когда простой однотактник ламповый, звучит так что аж дух перехватывает, а сверлинейник сухой и пустой, никакой....

 

[vitamir]

Да да, я тоже слышал что сверхлинейник ну прям вообше ничего не вносит в усиливаемый сигнал. Ну прям абсолютли. А звук бл меняется, УХО это слышит!
И толку что от этого сверхлинейника?
Когда простой однотактник ламповый, звучит так что аж дух перехватывает, а сверлинейник сухой и пустой, никакой....

Трохи грубо, але кому і кобила наречена. Просто, це ваша персональна звичка до певного типу і кількості спотворень.
Ви спираєтесь на суб'єктивний індивідуальний досвід прослуховування. Це не має жодного відношення до теми теми.
Про смаки не сперечаються, їх виховують. Самотужки.
Споживач музичної консерви не має бути співавтором мастерингового інженера, що її виготовив.

 

[Сталкер001]

Туда - это где питание самое чистое, где высокий PSR, где максимальная скорость нарастания выходного напряжения несколько сот вольт/микросекунду и если окажется, что Кг ниже 0.1%, то и на том спасибо.
А туда верно потому, что такой усилитель на самом первом и самом важном ватте имеет искажения значительно менее 0.01%, и с такой погрешностью он будет воспроизводить любую случайную функцию, не только синус. Если сверхлинейник воспроизводит синус с погрешностью 0.0001%, это не значит абсолютно ничего. Потому что для другой функции погрешность может быть на порядки выше.
Я тут выше приводил схему усилителя с быстродействием 450 в/мкс. В моей модели он показывает Кг на максимальной мощности порядка 0.002%, на первом ватте где-то 0.0001%. В коррекции всего один конденсатор, она однополюсная. Бороться за меньшие цифры введением многополюсной коррекции не вижу никакого смысла.

Вы не учитывает шумы КП, которые обычно на первом ватте на уровне примерно - 40-20 дБ, в зависимости от расстояния, на котором вы этот первый ватт слушаете. Поэтому вы будете слышать в первую очередь шумы КП, а не помехи и шумы от БП.
А скорость нарастания в сотни вольт будет загашена и смазана в реализациях очень сильно, ограниченной скоростью работы диффузора ВЧ динамика так, что вы даже с микрофона не уловите (увидите на реализациях) существенной разницы в форме сигнала с гармониками 15 - 20к при сравнении усилителей со скоростью нарастания сигнала в 5-10 и даже 200 вольт, не говоря про сравнение ШП усилителя со скоростью нарастания сигнала в 450 вольт. Это уже далекий ультразвук, где не работают обычные динамики, не говоря уже о том, что люди частоты в сотни и тысячи кГц не могут слышать.
Ваша главная ошибка, что вы не учитываете вклад в искажения сигнала всех элементов звуковоспроизводящей системы и делаете неправильные выводы в отношении причин, определяющих качество и реалистичность звука при его воспроизведении в домашних условиях.

 

[vitamir]

В сучасній системі для відтворення звуку найпомітнішими на фізиологічне вухо мають бути лінійні спотворення від взаємодії вихідного опопру підсилювача з імпедансом перетворювача.
Інакше, підсилювач просто професійно непридатний і підлягає заміні на такий, впливу якого не чути.

 

[Сталкер001]

В современной системе для воспроизведения звука наиболее заметными на физиологическое ухо должны быть линейные искажения от взаимодействия исходного сопротивления усилителя с импедансом преобразователя.
Иначе усилитель просто профессионально непригоден.

Нелинейные и интермодуляционные искажения тоже слышно, если есть опыт. И желательно чтобы они были меньше 0,01%, а лучше 0,001%. Их не так явно слышно, но на высококачественной акустике они определяют естественный характер звука без его окраски этими искажениями. Главное преимущество у сверхлинейников, лично на мой слух в том, что они позволяют получить воспроизведение в более естественном виде на ВЧ. Буква С и другие шипящие в речи, а также работа тарелок получается более естественная без песка, стекла, металла и других призвуков. Нет неестественно громко и шумоподобно - цикающих ВЧ, которых не бывает в реальном мире.

 

[vitamir]

Сьогодні реально досяжні і більш низькі рівні нелінійних спотворень підсилювачем. Просто, потрібно не лінуватись і знайти такий, або виготовити самотужки.
Це має бути усвідомлений вибір.

 

[Сталкер001]

Сегодня реально достижимы и более низкие уровни нелинейных искажений усилителем. Просто нужно не лениться и найти такой или изготовить своими силами.
Это должен быть осознанный выбор.

Я только за.