ИНТЕГРАТОРЫ

[СМЕРШ]

в чем проблема с интеграторами?

Смотри.
2. ООС поддерживает на нижнем резисторе делителя ООС такое же напряжение, как на +входе. Раз.

2. Теперь в этот резистор вливается ток двух петель ООС: одной пассивной, и одной - усиленной ОУ.

3. И этот второй ток, что понятно и дегенерату, вытесняет первый, просто потому, что он больше - за ним ОУ с Ку 140 дБ, то есть, вытесняет полностью по закону Кирхгофа.

4. И корректор прекращает подчиняться собственной, звуковой ООС РИАА, и начинает слушаться сдвинутого по фазе, искажённого и зашумленного тока петли интегратора.

5. Тогда один деятель, не ощущая в себе сил понять и признать, что он накосорезил, начинает говорить, что петлевое двух разнофункциональных петель надо суммировать, потому, что так не видно, как он набокопорил.

И тут конечно, всё сразу делается хорошо, так как провал маскируется прибавкой Ку ОУ 140 дБ минус Кделения делитля интегратора, итого - пара десятков тысяч раз усиления, что позволяет вместо покаяния ао вретище залезть на пьедестал и требовать уваженич к таланту.

6. Но корректор петлевого на НЧ не имеет, и АЧХ на НЧ валит. А кто в этом понимает? Несколько человек всего - тут и на вегалабе.

 

[Николай Сухов]

Вот так, как тут нарисовано: повышение петлевого в петле интегратора валит АЧХ корректора.

Ну наконецто ссакитариус признал очевидное - повышение петлевого (а не как параноил последний год - снижение петлевого) , и то, что оно валит АЧХ фонокора. А мне этот завал ниже 20 Гц вплоть до 2 Гц как раз и нужен, - дык вот я его и использовал, чтобы не городить лишних рокот-фильтров, а получить точное соответствие АЧХ фонокора ниже 20 Гц требованиям п.8.2.2 стандарта МЭК60098 (о нем - подробно в конце моего мастеркласса , начиная с 25й инуты) всего лишь соответствующим выбором ёмкости ингригатора = 0,1 мКФ.

Только малахольные суммируют петлевое разнофункциональных петель.

у интригатора на ОУ только одна петля ОС - с выхода ОУ через конденсатор 1 мкФ на инвертирующий вход, там же и 1 МОм с сигнального входа. Или тебе и тут мерещится Миллер

 

[СМЕРШ]

интригатора на ОУ только одна петля

Переобуваешься? Давно пора.
Но "одна петля" - это слабо сказано. Она полностью отдельная от звуковой, добавляй в понятной для понимания форме.

И их петлевое низя суммировать: Миллера, звуковую и интеграторную, ввиду разного их назначения.

Тогда капитуляция принимается, но руки не опускай, чтобы я их хорошо видел: от тебя любой пакости ожидать можно.

Как только люди не кривляются, чтобы три детали в интегратор не ставить. А когда поставишь, напиши: интегратор Жуковского.

А не так, как мой ВВС-2011 украл и в моём авторстве не признаёшься.

Я его научу корректоры с петлевым по 100 дБ паять, хочет он того, или нет.

 

[NEULO]

у интригатора на ОУ только одна петля ОС - с выхода ОУ через конденсатор 1 мкФ на инвертирующий вход, там же и 1 МОм с сигнального входа. Или тебе и тут мерещится Миллер

Всегда забавно такие глупости читать от якобы "великих инженегров". У интригатора и вправду одна петля вокруг него самого, да только он сам по себе отдельно не работает. Он то -сервисная петля в усилителе.

 

[Николай Сухов]

подсказать, какое петлевое у ОРА192 на частоте 1 кГц при усилении без ООС = 80 дБ, а с ООС интегратора = -70 дБ ? = 80+70 = 150 дБ.

Только малахольные суммируют петлевое разнофункциональных петель. Я - не малахольный

Задаю задачку для домохозяек: ОУ ОРА192 без ООС на частоте 1 кГц имеет усиление 80 дБ (это фига 16 его даташита, в аттаче). Местная ОС на кондёре 1 мкФ задает ему усиление на 1 кГце , равное минус70 дБ. Какая при этом глубина ООС этого ОУ в этой схеме? не 80+70 = 150 дБ ? И пусть типір Жуковский объяснит Смершу, что операционник, у которого по даташиту при усилении G=1 клир THD+N=0.00008%, при усилении -70 дБ будет иметь THD+N в 3162 раза меньше. Компренэ ? Это ж должно быть понятно любому компараторщику.

 

[СМЕРШ]

Какая при этом глубина ООС

Такая: чем больше суммарное петлевое двух разнородных петель, тем больше торба АЧХ корректора. В идеале он и вовсе звука не усиливает:

Тебе ж показывали. Чтобы что? Физику переписать?

он считает, что РИААшка в фонокоре работает сама по себе,

Это не я считаю, а Кенвуды. К Кенвудам вопросы есть? Они корректор 9100 без сары спаяли. Значит, считали, что РИАА-петля главная, и её хватит.

вместе с САРой, и параллельно с ней

Вооот. Уверенно выходишь на понимание законов Кирхгофа. Осталось понять п.1 поста 66: напряжение на -входе повторяет входное.

И сложить 2+2: ООС интегратора на 140 дБ сильнее ООС корректора, а общее напряжение на -входе не может превысить входное,

Вопрос: из какого тока это напряжение сформировалось?

А какая ООС не работает?

Вспоминай дедушку Кирхгофа.

 

[Николай Сухов]

ООС интегратора на 140 дБ сильнее ООС корректора

не на 140 дБ, а на 90 дБ (собственное петлевое трёх каскадов фонокора = 50 дБ от постоянки до 60 кГц), и только на постоянном токе (т.е. в зоне работы САРы по постоянке). А на частоте 30 Гц петлевое интегратора уже меньше петлевого основных транзисторных каскадов, т.е выше 30 Гц влияния САРы просто нет. Да и ниже оно никому не мешает (кроме ссакитариуса), а только помогает. Онлайн симуляция в моём кине про это с 11й минуты.

 

[Николай Сухов]

Вопрос

Ты куда подевал САРу с Миллером, - или после моего кина бобик здох ? ЗЫ. То, что ты никохда не освоишь Микрокап, это всем уже понятно. Но видеоредакторы тебе так же недоступны как велосипед? Надоело уже годами смотреть одну и ту же твою статическую картинку с "Е2-Е4", такое видео никто смотреть не будет.

 

[СМЕРШ]

собственное петлевое трёх каскадов фонокора = 50 дБ

Нашёл же ты, чем похвастать

А на частоте 30 Гц петлевое интегратора уже меньше петлевого основных транзисторных каскадов

Это кто тебе сказал? Плюнь ему в глаз:

АЧХ только интегратора. 120 дБ даже с плохоньким ТЛ071.

т.е выше 30 Гц влияния САРы просто нет

Это ты сам догадался? А включи-ка Тиана в звуковую петлю, посмотрим, что он скажет:

Разве тебя не учили, что брехать нехорошо? А зачем же ты брешешь?
Если говоришь: не мешает звуковой петле, то сразу прикладывай график АЧХ, чтобы все видели: да, не мешает.

Ты куда подевал САРу с Миллером

Хочешь полюбоваться, к какому дурдому приводит тупое суммирование усиления всех разнородных петель ООС?

1. Петля миллеровской сервисной ООС по устойчивости.
2. Интеграторная петля балансировки по постоянному току и НЧ до килогерца.
3. Самая забитая - звуковая петля.
Правда же, суммировать сару и звук только дятел мог придумать?

Любуйся суммарной АЧХ ДМВ-усилителя:

бобик здох

Танки жечь мы сами будем. (С) Ефрейтор Святкин, Краматорск, Донбасс.

Чем глубже ООС через сару, тем больше дохнет корректор:

Максима:
Нельзя бездумно суммировать петлевые сервисных и звуковых петель без понимания, что самая главная ООС корректора - звуковая. Потому самый важный результат - петлевое в звуковой петле, дающей как линейность, так и равномерность РИАА-коррекции.

 

[Николай Сухов]

Хочешь полюбоваться, к какому дурдому приводит тупое суммирование усиления

за третье слово с конца ставлю тебе
Ты так и остаёшься в таком тупом дурдоме даже после того, как Сухов чётко с онлайн пруфлинками подтвердил, что:
1) САРа не убавляет, а добавляет петлевое
2) ни на йоту не увеличивает ни шумы, ни клир
3) не ухудшает АЧХ, а даже улучшает её на ключевых для п.8.2.2 стандарта IEC60098:2020 частотах от 2 до 20 Гц, укладывая с запасом в заданный этим стандартом допуск, причем без специального рокот-фильтрового каскада и даже вообще без дополнительных элементов.

 

[СМЕРШ]

САРа не убавляет, а добавляет петлевое

Каааак, вообще, пришло тебе в голову мерять петлевое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ, СЕРВИСНОЙ, петли ООС, содержащей ОУ со 140 дБ усиления?
Чисто из энтомологического интереса спрашиваю:

Вот перед тобой три петли ООС. Почему ты решил именно интеграторную со звуковой мерить вместе? Ведь была масса выбора:

Красиво же? - и замысловато. Подобрал бы слова НЛП - мог бы и хвастать, как теми сорока децибелами.

Или так: миллер + звуковая ООС:

Во, сюжет?

А ты завалил ИНЧ вместе с завалом петлевого на 20 Гц до 6 дБ.
Проверь петлевое ТОЛЬКО ЗВУКОВОЙ петли, шо выйдет?

 

[MoskAlex]

Виктор, приветствую! Вы не правы? САР-я по постоянке представляет из себя интегратор, ФНЧ, правильно? Сигнал, поступающий на инвертирующий вход входного дифкаскада относительно входного сигнала инвертирован, правильно!?
Значит в области инфранизких частот САР-я по постоянке, что делает? Правильно - добавляет петлевое усиление и тут и симулятор не нужен.

 

[СМЕРШ]

добавляет петлевое усиление

Куда?
Вообще, зачем применяют интегратор?
Для устранения постоянной составляющей на выходе усилителя.
Так?
А что при этом происходит?

А вот что. Имеем усилитель, а на его входе - аддитивы: напряжение смещения или звук. Интегратор создаёт на -входе усилителя напряжение, равное по величине и знаку аддитивному напряжению.

Смотрим на токи в петлях и выходные напряжения усилителя и интегратора. Усилитель не усиливает сигнал, любой: звуковой или постояннотоковый.
На его выходе сигнала ноль. В его петле ООС ноль тока.
Петля ООС усилителя существует, но не работает. О глубине ООС и речи нет.

Усиливает только интегратор, петля ООС работает только у интегратора.
Это видно по выходному напряжению интегратора и току в его петле ООС.

Это тот самый результат, ради которого мы интегратор и применяли.
Безграмотно говорить, что петлевые суммируются.
Они самым явным и недвусмысленным образом конкурируют.

 

[MoskAlex]

Куда?
Вообще, зачем применяют интегратор?
Для устранения постоянной составляющей на выходе усилителя.
Так?
А что при этом происходит?

Посмотреть вложение 195552
А вот что. Имеем усилитель, а на его входе - аддитивы: напряжение смещения или звук. Интегратор создаёт на -входе усилителя напряжение, равное по величине и знаку аддитивному напряжению.

Смотрим на токи в петлях и выходные напряжения усилителя и интегратора. Усилитель не усиливает сигнал, любой: звуковой или постояннотоковый.
На его выходе сигнала ноль. В его петле ООС ноль тока.
Петля ООС усилителя существует, но не работает. О глубине ООС и речи нет.

Усиливает только интегратор, петля ООС работает только у интегратора.
Это видно по выходному напряжению интегратора и току в его петле ООС.

Это тот самый результат, ради которого мы интегратор и применяли.
Безграмотно говорить, что петлевые суммируются.
Они самым явным и недвусмысленным образом конкурируют.

Виктор, поймите, пожалуйста.
Интегратор работает по переменке до 1 Гц, все что выше он блокирует. То есть он компенсирует инфранизкочастотные изменения выходного напряжения и постгянку.
Второй закон Кирхгофа никто не отменял, сумма токов в узле равна 0. Но ток интегратора 1 mA как по вашему рисунку так это ток компенсации постоянки. Эта ОС на интеграторе не работает в звуковом диапазоне, поймите наконец.
Отцепитесь от Сухова, все он правильно сделал, с нормальной достаточнлстью.
Я даже посмотрел ваши посты, что то вы и в глубине ОС немного ерунду несете.

 

[NEULO]

Разберём слегка разные интеграторы, так сказать, в голом виде, для начала. Вот у нас есть самый распростой интегратор, проще некуда. Неинвертирующий, и его АЧХ рядом на картинке:

теперь "улучшим" его по методике Сухова, уменьшив конденсаторы в 10 раз, рядом его АЧХ, но не просто АЧХ а вместе с предыдущим, вон предыдущий зелёненький, а "Суховский улучшенный"- красненький.

Сразу видно что "улучшение" явно не пошло на пользу интеграторным свойствам интегратора. А теперь добавим сюда интегратор с обычными номиналами но с дополнительной RC цепочкой на входе, и теперь три АЧХ, два старых и сиреневый- новый:

глянем поближе на 20Гц чтоб было видно разницу:

Отсюда видать что Суховский подавляет сигнал 20герц в десять раз, "обычный" интегратор в 100раз, а с доп цепочкой в 15000 раз. Такие дела.

Виктор, короче вы издеваетесь. Буду за компом, посмотрю что же интегратор до 3 кГц может кидать

непра.., я не ве..

 

[Николай Сухов]

Отсюда видать что Суховский подавляет сигнал 20герц в десять раз, "обычный" интегратор в 100раз, а с доп цепочкой в 15000 раз. Такие дела.

Ты об этом Жуковскому расскажи, а то ж у него всё умножено в 20 миллионов раз, цитирую:

Вы рассчитываете, что уровень подавленной переменной составляющей на частоте 1 Гц составит на выходе ОУ 70% входной, но её усиливает ОУ с Ку=140 дБ, а это 20 миллионов раз - и уровень составит 140.000%.
Расчёты рушатся.

Порядок интегратора действительно лучше увеличить, меньше в звуковую прлосу будет подмешиваться сигнал

моя САРа и так подмешивает на одном килогерце сигнал уровнем -70 дБ ( 20-я минута мастеркласса ), в то время как через РИАА-цепь на одном килогерце +49 дБ. Разность почти 120 дБ.

 

[СМЕРШ]

Да. Если кроме 1 кГц ничего не усиливать, твой корректор прекрасен.

Правда, это склад разных способов получения искажений и помех с питалова, годный в рубрику Хила и Хоровица "Не паяйте это никогда"

 

[MoskAlex]

а что душится? ты графики видел? Черта с два оно душится. Оно то как раз сифонит только в путь.

Конечно подгаживает САР-я, но зато у нее контироллируемое АЧХ, а у того интегратора, что предложил ты или СМЕРШ АЧХ не такая уж и гладкая, есть выбросы
Кроме того, не забываем что 20 Гц на выходе интегратора -34Дб, да, но там есть еще и делитель 200/56200 или - 48Дб, соответственно на инвент вход от выходного приходит 20Гц состовляющая с ослаблением -82дБ. Мало? На 1 КГц - 110 дБ. Что не так?
А ещё Виктор объясни зачем ты сюда Кирхгофа мешаешь? Тут тогда комплексными величинами нужно оперировать, а не по постоянке схемы рисовать?

 

[Николай Сухов]

Да. Если кроме 1 кГц ничего не усиливать, твой корректор прекрасен.

Правда, это склад разных способов получения искажений и помех с питалова

С САРой и Миллером не получилось, то ты переобулся в интригаторной теме на питалово? Давай дальше инсинуируй, только сначала разуй глаза - прямо на плате моего фонокора TPS7A39 крайняя слева , как по-твоему, чем она занимается?

 

[СМЕРШ]

контироллируемое АЧХ

А чтоб ты был здоров.

АЧХ не такая уж и гладкая, есть выбросы

Где? На миллигерцах? Как ты собираешься их там услышать?

Один ультразвук слышал, теперь второй - инфразвук слышит. Одни вундеркинды кругом.

Кроме того, не забываем что 20 Гц на выходе интегратора -34Дб, да

Стмулятор не забывает ничего.

Виктор объясни зачем ты сюда Кирхгофа мешаешь? Тут тогда комплексными величинами нужно

Семьдесят пятый раз рассказываю: две петли, из которых интеграторная содержит два последовательно включенных усилителя: корректор и ОУ, вливают ток в нижний резистор делителя ООС,

Напряжение на нём равно входному.
Интеграторная петля с двумя усилителями в составе способна дать тока гораздо больше корректорной, где усь один.

Вопрос: какой ток останется в резисторе?

Ответ:

Учите законы Кирхгофа.

САРой и Миллером не получилось

По каким исходным данным ты это понял?

Как раз у меня интегратор получился. Ты попутал: это у тебя он не вышел.

переобулся в интригаторной теме на питалово

Ещё скажи, что это я напустил с питалова в сигнал усиленных помех, а потом поставил от них костылики:

TPS7A39

Почему в моих корректорах всё работает без костылей и искажения невозможно померить, а у тебя если не Миллер, то отсутствие слежения, перекошенный второй диф или 40 дБ петлевого с трёх каскадов?

Максима:
Нельзя бездумно суммировать петлевые сервисных и звуковых петель без понимания, что самая главная ООС корректора - звуковая. Потому самый важный результат - петлевое в звуковой петле, дающей как линейность, так и равномерность РИАА-коррекции.

• 

 

[Николай Сухов]

Семьдесят пятый раз рассказываю: две петли, из которых интеграторная содержит два последовательно включенных усилителя: корректор и ОУ, вливают ток в нижний резистор делителя ООС,

с той разницей, что корректор вливает звуковой сигнал, усиленный на 50 дБ, а ОУ интригатора - постоянку и звуковой сигнал, ослабленный на 70 дБ. Разница в 120 дБ.

Напряжение на выходе Е2 равно 101V
Вопрос: хули ты намедни катил на Сухова бочку с его законными теоретическими 400V на выходе восьмой тантры ? А там доречі УМЗЧ с питаловом +-70, а не +-15 как у твоего "Е2-Е4"

Посмотреть вложение 195708

 

[СМЕРШ]

Разница в 120 дБ

То тебе так хочется. Есть же АЧХ:

400V на выходе восьмой тантры ?

Обращаем внимание: входное напряжение - 1 вольт, КуООС = 100, сколько должно быть на выходе?

Какие 400 вольт?

 

[NEULO]

есть выбросы

Покажы где?

 

[СМЕРШ]

Покажы где?
Посмотреть вложение 195721

Это он имеет в виду, что интеграторы по моей схеме должны быть оптимизированы установкой резисторов последовательно с фильтрующими конденсаторами.

 

[MoskAlex]

моя САРа и так подмешивает на одном килогерце сигнал уровнем -70 дБ ( 20-я минута мастеркласса ), в то время как через РИАА-цепь на одном килогерце +49 дБ. Разность почти 120 д

А чтоб ты был здоров.

Где? На миллигерцах? Как ты собираешься их там услышать?

Один ультразвук слышал, теперь второй - инфразвук слышит. Одни вундеркинды кругом.

Смотри интегратор по Сухову

Теперь твой

Разница на лицо, но при твоем интеграторе

хотя и при Суховском тоже самое

Стмулятор не забывает ничего.
Посмотреть вложение 195701

Семьдесят пятый раз рассказываю: две петли, из которых интеграторная содержит два последовательно включенных усилителя: корректор и ОУ, вливают ток в нижний резистор делителя ООС,

Напряжение на нём равно входному.
Интеграторная петля с двумя усилителями в составе способна дать тока гораздо больше корректорной, где усь один.

Вопрос: какой ток останется в резисторе?

Ответ:
Посмотреть вложение 195708
Учите законы Кирхгофа.

Тут две составляющие переменная и постоянная

 

[NEULO]

Я понял, вы с Жуликовским просто удавитесь, чтоб вместо современной комплектовки за несколько баксов прикручивать выброшенные на мусорку, но потом перепроданные вам за копейки местными бомжами, неликвиды. Нам давно не по пути.

А мне ненадо некоей "современной" комплектовкой торговать чтобы прикрыть свои схемотехнические косяки. Впрочем, подавление то у них одинаковое, разве что твои ЛДО и дороже в несколько раз. Но я не страдаю манией пихать стабы на плату УК. Зачем бы это?

 

[MoskAlex]

А мне ненадо некоей "современной" комплектовкой торговать чтобы прикрыть свои схемотехнические косяки. Впрочем, подавление то у них одинаковое, разве что твои ЛДО и дороже в несколько раз. Но я не страдаю манией пихать стабы на плату УК. Зачем бы это?

А чем плохи стабы на плате УК?

 

[СМЕРШ]

Каааак, вообще, пришло тебе в голову мерять петлевое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ, СЕРВИСНОЙ, петли ООС, содержащей ОУ со 140 дБ усиления?
Чисто из энтомологического интереса спрашиваю:

Вот перед тобой три петли ООС. Почему ты решил именно интеграторную со звуковой мерить вместе? Ведь была масса выбора:

Красиво же? - и замысловато. Подобрал бы слова НЛП - мог бы и хвастать, как теми сорока децибелами.

Или так: миллер + звуковая ООС:

Во, сюжет?

А ты завалил ИНЧ вместе с завалом петлевого на 20 Гц до 6 дБ.
Проверь петлевое ТОЛЬКО ЗВУКОВОЙ петли, шо выйдет?

 

[Николай Сухов]

Но я не страдаю манией пихать стабы на плату УК.

У тебя и других маний лишь чуточку меньше, чем у Ссакитариуса

Зачем бы это?

Ты что дурак? Как по твоему, зачем я прикрутил кабелечистку еще в далёком ВВ-89? Чтоб шнурки не гадили, это тебе даже шахтёр расскажет. Так же и тут, - если между фонокором и его блоком питания будут шнурки, то на них наведётся туева хуча нехорошестей. Мне они и даром не нужны, а ты гляжу без них просто жить не можешь. То у шахтёра спроси, нафик в ихних фонариках батарейное питание, а не через кабеляж (разделение шахт огнестойкими перегородками, запрет на прокладку обычных линий в вентиляционных шахтах без стальных труб. etc.) - даже домохозяйки знают, - "чтобы йобом не токнуло" © .

 

[Lyuber]

это тебе даже шахтёр расскажет.

Не расскажет, он дикий номинал в питание Сигмы прикрутил.
Я ему про Назара "Электронный конденсатор", где импеданс 0.001 Ом, так дураком прилюдно обозвал.
Нахрена им, симулянтам, БП? Он идеальный в калькуляторе!
Более, на пп для Х... йла, без "тьфу", не глянешь.
А, так, да! БП должен быть возле потребителя, на плате, по другому, ни как нельзя (я даже для УМ там прикручиваю, на КРЕНке).
А почему, скажут они,?
По тому, радио включите на КВ, СВ и послушайте, как у вас светодиодные из Г. свистят.