Лабиринты

  • Автор темы Автор темы Aleph
  • Дата начала Дата начала
Последние версии Хорнреспа умеют учитывать заполнение. "Виртуально набивая" трубу поглотителем, можно увидеть, как сглаживаются перепады АЧХ.
Ещё пятую моду можно подавить тем же способом, как и третью: сделав отступ выходного отверстия трубы от её конца на 1/5 длины. Получаем резонатор у выходного конца трубы в противофазе с пятой модой. Но на практике так обычно не делают, подбора заполнения вполне достаточно.
 
На порядок меньше это не выходе порта.
Я уже не найду, но если поверите на слово... Попадалось уже давно измерения микрофоном что выходит из порта лабиринта и что меняется при разном заполнении. Там действительно большой спад по отдаче и того ужаса что на графике программы нет.

Потом, это уже мои мысли. Динамик ведь не точка на трубе в трети длины от края, он излучает задом в стороны от корзины. В 6-поворотном лабиринте получается часть динамика как бы излучает в одном колене, часть в другом. Получается как сумма динамиков смещённых не на 1/3, а в диапазоне немного выше и ниже. Это и размывает тот жуткий частокол пиков и провалов пятой и следующих мод.
Именно так. Есть личные замеры рогожинского лабиринта на автодинах, тема на вегалабе. Там кроме красивого горба в районе 40 герц- ничего лишнего.
Посему молиться на умные программы и переживать за жуткий лес из иголок и провалов нет смысла. Там все на деле сильно спокойнее и проще. Принять к сведению и пилить дровишки, до победы.
 
+likesmile_1
Когда я писал о своем дымоходе, вы очень сильно раскритековали меня. smile_18
Ну и потом...там особо и настраивать нечего, это не ФИ. Все настройки, это правельный расчет дымохода.
Из своих наблюдений чисто на слух. Лабиринт звучит еще красивее, если его снизу подрезать сабсоником. Ну а верх резать...у меня биамп с перестраиваемой частотой раздела в широких приделах. мне было легче эксперементировать...
Делал лабиринт на коаксиалах Beyma 12KX. (это мой второй проект по оформлению - лабиринт). Расчёт туннеля производил в програме ХорнРесп. Полосы сводил обычным дешмано-китайским электретным микрофоном в режиме онлайн в Arta, настройка порта на 40 гц. Звучит воздушно, детализация чумовая. Причём самое интересное, ставил щитки на 1гд28 для проверки разницы в разрешении и подачи музыки в средне - частотном звуковом диапазоне (резал от 200 Гц. ) , 12 - КХ в лабиринте Рогожина играют 1 в 1 и ничем не уступают 1-гд 28. Бас у лабиринта очень хорош, хоть и не достоверный. Зато стерео эффект и объем один в один с открытым оформлением. Это моё личное наблюдение.
 
Это чем он не достоверный? Просто интересно.
Думаю речь об импульсной характеристики, во всяком случая часто слышу что у ЗЯ эта фишкал достовернее чем у ФИ и лабиринта.
 
Это чем он не достоверный? Просто интересно.
В силу конструкции корпуса. При проектировании, ГВЗ доходит до 20 мс, выше уже бас становится затянутый и ватный (нивелируется сечением и длиной тоннеля). Хотя казалось бы, что значение в 20 мс теоретически уже не комильфо. Но это не мешает лабиринту играть чёткий бас. Он как бы структурированный что ли? Я старался при проектировании не выходить за данное значение. Электронная музыка, бочка на них вообще супер. Пихал микрофон в дышло порта полка от 40 Гц до 200 Гц (если память не изменяет мне) ровная. Расплата за всё это - габариты. И что бы там не говорили, лабиринт требует кропотливой настройки, начиная со стадии проектирования тоннеля и заканчивая его обивкой ватином (все соответственно с микрофоном).И подведя итоги к выше сказанному скажу что всё таки, самый правильный бас на мой слух, это бас в закрытом ящике. Но там, как говорится совсем другие мультики)).

Ну вот, пока писал эту эпопею, сверху прочитали мои мысли))
 
Думаю речь об импульсной характеристики, во всяком случая часто слышу что у ЗЯ эта фишкал достовернее чем у ФИ и лабиринта.
Сегодня для разнообразия переключил с 8" в ЗЯ на лабиринты. И пяти минут не прослушал. Продули лабиринты однозначно. Так то они неплохие, в количестве баса практически не уступают 8", но в ЗЯ бас разборчивее. На хэви это хорошо слышно.
 
Просто не совпала настройка оформления. К тому же ЗЯ менее критичен к параметрам головки.
 
Делал когда-то в конце 90-х лабиринт по чертежу Теда Джордана на его же динамике JX92S. Вес корпуса был, кажется, килограммов 50 (одного). Бас, живущий своей отдельной жизнью, весьма запаздывающей от прочих музыкальных событий. Больше лабиринтов не хочу и не буду.
 
Лабиринт, как известно, это тот же самый ФИ с трубой, в качестве которой используется весь внутренний объем корпуса. Что делает невозможной его настройку, и дополнительно подкрашивает звук частоколом убывающих собственных резонансов этой самой длинной трубы.
Эти неприятности не позволяют лабиринту быть широко распространенным явлением.
 
вот такой вариант очень интересный
DTQWT-mkIII-B-large.jpg
DTQWT-mkIII_large.png
 
Лабиринт, как известно, это тот же самый ФИ с трубой, в качестве которой используется весь внутренний объем корпуса
Ну не совсем... Вернее совсем не.
вот такой вариант очень интересный
Это ближе к обратному рупору.
 
вот такой вариант очень интересный
Конструкция несомненно вызывает интерес, но не более того без описания и расчетов зря потраченное время и деньги. Ихмо.
 
Ну не совсем... Вернее совсем не.
А по факту работает как фильтр 3 - 4 порядка, как ФИ типа "ящик с трубой".
Корпус с ПИ - 5-й порядок, ЗЯ - второй.
Только лабиринт с шлейфом паразитных резонансов длинной трубы.
 
вот такой вариант очень интересный
Ну да.
Вот такой, хотел сделать под 10" ширик,
Войт для Сонидо SWR250-8.jpg
да комната не позволяет. Как только 10" Сонидошка попадёт в руки - придётся делать.
 
Конструкция несомненно вызывает интерес, но не более того без описания и расчетов зря потраченное время и деньги. Ихмо.
Есть подробная статья... но тут важно и использование тех драйверов(крайне дорогих) для получения результата....
не каждый осилит
 
Только лабиринт с шлейфом паразитных резонансов длинной трубы.
которые красиво гасятся наклеенными в дымоход на стенки отрезками норковой или песцовой шубы длинноворсным искусственным мехом и по вкусу заполнением той трубы распушенным синтепоном, базальтовой ваткой или подобным холофайбером.
 
Никто и не утверждал, что тот частокол не гасится.
Голый внутри ящик ФИ с трубой тоже в здравом уме никто не эксплуатирует.
Всегда оклеивают, или заполняют.
Иногда даже трубу ФИ всобачивают мягкую, как норковая шубка.
 
Ничего общего у ЧВР с ФИ нет.
 
А по факту работает как фильтр 3 - 4 порядка, как ФИ типа "ящик с трубой".
Корпус с ПИ - 5-й порядок, ЗЯ - второй.
Только лабиринт с шлейфом паразитных резонансов длинной тру
Спорить не хочу. Но ФИ - резонатор гельмголца, лабиринт - органная труба.
 
Ничего общего у ЧВР с ФИ нет.
Воистину так. Для интереса смотрел ачх трубы с динамиком в торце. Идеальная лямбда на одну частоту. Остальные частоты- шелуха от семечек.
 
Вот такой, хотел сделать под 10" ширик
От ёма-ё, с идеями ув.Германыча покоя нет...;)
!Meshin – ідея Войт.gif
Ну и _pila_rubanok
из ламината под 3ГДШ-8 с портом не в бок, а на фэйс – нормально.
!Meshin – ідея Войт 2-opti.jpg

Высота коробки 180 мм, толщина 55 мм. Остальные размерчики не привожу, всё равно пересчитывать в Хорнреспе под конкретные T-S.
(эта была сантиметров 80 шириной)
Доделывал во время блекаута. Не до фоток было.
Сейчас дорукоблуживаю вторую, с учётом некоторых мелких косяков первой. Доделаю, закину в тему с цифирями, картинками, АЧХами и пр.
 
Последнее редактирование:
Воистину так. Для интереса смотрел ачх трубы с динамиком в торце. Идеальная лямбда на одну частоту. Остальные частоты- шелуха от семечек.
Ну в ФИ ничуть не лучше. Просто в ЧВР можно эффективно работать даже ниже резонанса, иногда это звучит очень не плохо, особенно если ЧВР без закоулков.
Fostex103.JPG
 
Просто не совпала настройка оформления. К тому же ЗЯ менее критичен к параметрам головки.
Динамики были измерены и считалось под них. Впрочем получилось очень близко к варианту Рогожина.
Вот в неточно настроенным ФИ был явно неудачный звук, а лабиринт звучит хорошо, но хуже ЗЯ
 
На 103 фостексах я слушал рупор из даташита и ФИ ( не из даташита). ФИ звучал как то мелко, рупор - явно не сбалансированно, к тому же гроб ещё тот. Столбики мне больше понравились, вот и сделал с прицелом на небольшую комнату по бокам от телевизора.
 
На 103 фостексах я слушал рупор из даташита и ФИ ( не из даташита). ФИ звучал как то мелко, рупор - явно не сбалансированно, к тому же гроб ещё тот. Столбики мне больше понравились, вот и сделал с прицелом на небольшую комнату по бокам от телевизора.
у 103-го Фостека добротность ни разу не рупорная. Его оптимальное оформление коробка от ботинок. Можете что угодно доказывать, особенно без замеров и картинок .А у меня на работе 103-е работали контрольками и врезаны были в детские ведра (а может, в цветочные горшки) .Задачу выполняли.
 
Приветствую звукоманов!
Не являясь поклонником лабиринтов (особенно четвертьволновых и тем более полуволновых), тем не менее выступлю в защиту этих редких представителей акустической флоры и звуковой фауны. Сразу вспоминаю первый класс акустического техникума, в котором нам учили, что:
ЗЯ -- тип акустического оформления, не имеющего связи с окр. средой -- отсюда и показатель адиабаты появляется.
ОЯ -- тип акуст. оф-я, которое имеет очень сильную связь с окр. средой,
ЩИТ -- см. ОЯ (обратный ящик),
ФИ -- тип акуст. оф-я со слабой связью с окр. средой через трубку ФИ, которая является декомпрессионным механизмом для ЗЯ (сбрасывая излишки давления),
ПАС (или ВИСТ) -- имеет среднюю связь с окр. средой,
РУПОР -- имеет сильную связь с ушами слушателя (пример -- матюгальник-мегафон) из-за высокого КНД,
ЛАБИРИНТ -- имеет сильную связь с окр. средой на НЧ через длинную линию.
Бартоломео Уратино (Б. Уратино) - дед синьора Матараццо, учил, что звуко-акустический лабиринт есть длинная линия, в которой распространяется волна, причём линейные (и нелинейные) размеры трубы соизмеримы с длиной волны (и кратны ей). Разумеетчя, что на длине лабиринта в четверть волны набегает разность фаз в 90 градусов (по Фаренгейту): 360/4=90(плюс-минус 1). Другое дело, что при настройке лабиринта на резонансную частоту динамика, диффузор динамика практически не излучает, но интенсивно излучает порт лабиринта. Поэтому считать разность фаз между динамиком, кот-й практически не излучает, и выходом лабиринта -- акустического смысла не имеет. Совсем другое дело полуволновый лабиринт, у которого набег "мазы" (аналог фазы) составляет 180 градусов, то есть имеем идеальный ФИ на частоте "постройки" лабиринта, так как лабиринт настроить сжатием или растягиванием весьма сложно (в пределах модуля Юнга) -- лабиринт можно только построить. Но опять засада: динамик на резонансной частоте излучает слабовато -- см. четвертьволновый лабиринт. Теперь о "затянутости баса".
Пусть частота настройки лабиринта 60 Герцов (хорошее число для маленьких комнат), тогда длина трубы будет L=340/4x60)=1,42 погонных метра. Разделим погонную длину лабиринта на скорость звука и найдём астрономическое время, потребное для того, чтобы волна от начала лабиринта добралась до его окончания: t=1,42/340= почти 0,00418 астрономических секунд. Именно за четыре и две десятых миллисекунды звук от динамика достигнет выхода лабиринта -- и про какую "задержку" тут говорят "печники"-дымоходчики? А?
Всем, кому мерещится "затянутый" бас, советую в первую очередь хорошо проверить свои акустические кабели, которые и вносят большую задержку на НЧ из-за большой электрической дисперсИи (с ударением на вторую букву справа). Кабели должны быть ориентированы в правильном направлении и правильно подключены. Кому лень ориентировать кабели -- может поставить плавный регулятор фазы, как это делали в хороших сабвуфёрах. Крутим фазу, пока звук в ушах не сольется в единое целое на НЧ и ВЧ.
 
Последнее редактирование:
Всем, кому мерещится "затянутый" бас,
Люблю стройные теории! Но в особенности - стройных теоретиков, желательно женского полу и брУнеток))

Вот если бы еще кто-нибудь из стройных теоретиков слышал нижеприведенные конструкции (обращаю внимание - динамики в них не со свалки, а считались в свое время одними из самых верхних в современной индустрии вообще, и в "заводских" исполнениях стоили многия тыщи отнюдь не рублей)! Причем не только чистых "лабиринтов", но и окололабиринтных "обратных рупоров". И до кучи - совсем уж заводские английские TDL. Так вот, если кто-то на полном серьезе будет сейчас утверждать о каком-то там особенно "хорошем" и "незатянутом" басе - то я, как говориться, умываю руки (но и делаю соответствующие выводы, уж извините).
 

Вложения

  • JX92Svtl.jpg
    JX92Svtl.jpg
    70 KB · Просмотры: 165
  • sigma.JPG
    sigma.JPG
    78.4 KB · Просмотры: 172
  • RTL3.JPG
    RTL3.JPG
    41 KB · Просмотры: 178
А что с Фостексом 208-м не так? В свое время на этом динамике сложилась уникальная по звуку двухполоска , в комплекте с твиттером Фостекс FT-96H и в оформлении псевдорупор.
Динамики особенные, с характером .Но я справился.
 
Эти TDL у меня были некоторое время. Studio 3 назывались, с пищалкой от Audax. "Бас" был, но не чудесный. Аналогичная конструкция "Ariel" на 13-и см Вифах звучала лучше.
 

Статистика форума

Темы
3,343
Сообщения
268,479
Пользователи
2,573
Новый пользователь
Layk
Назад
Сверху Снизу