Линейность, RTFM техномагии

[NEULO]

не хочу комментировать твои замеры, так как бт вход и 4 к резистор лихорадки должен давать около -127 дб шума
544 около -114

в принципе, для прослушивания этого достаточно, но ваши выводы это безграмотный бред-есть десятки оу лучше по всем параметрам и по цене по факту обойдутся одинаково с 544

Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.

 

[Алекс2]

Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.

1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что

 

[СМЕРШ]

1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что

обрати внимание на мелкую подробность: мы можем сделать что угодно на каком угодно ОУ или композите с любой глубиной ООС, а ты способен только с графиками шумов доказывать, что 544УД2 со 116 дБ проходит по требованиям С/Ш 96 дБ.

Ты просто мелкий скандальный дрыслявый неудачник, признайся себе в этом.

 

[Хуан Пабло]

Спасибо за комментарии. Частота линейная, необычно.

Ну мне так удобно, чтобы юбку было хорошо видно. Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен, но это мелочи не очень существенные.

 

[Vik]

Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен

Я обычно в МС так смотрю - Normmax(dB(HARM(V(RL)))), шкала Х логарифмическая.

 

[СМЕРШ]

А я его просто в игнор лист закинул и теперь можно спокойно

....говнодельничать.
Он предложил Сухову что-то очень похожее на ржакенсух. Значит, с теми же же косяками:
1. Входной каскад без слежения = плюс 30 дБ искажений. Иначе Сухов сказал бы: ха, слежение, как у Чудика.
2. Коррекция та же самая, та же самая глубина ООС, те же искажения. Так как Сухов ни разу не сказал: коррекция, как у Чудика, а возмущался только нашим чрезмерным петлевым: не дают спокойно конкурировать.
3. Выход - голым коллектором. Уже пояснялось, и тема отдельно есть: это - диверсия против линейности: падает усиление нагруженного на низкоимпедансные цепи каскада, растёт входное напряжение - фактор искажений.
4. В сочетании п.3 с п.4 имеем: то, что оба считают оргазмом, на деле - простая астма: выход не высокоомный вследствие охвата местной миллеровской ООС.
5. Ну, и проникание помех с питалова в сигнал, точнее - усиление их туда.
По итогу, полку говноделов прибыло, на наш карман рассчитывают.

2. Напряжение стоков входного дифкаскада. Я как-то предпочитаю, чтобы напряжение сток-исток было хотя бы вольта 4, лучше 6.

В целом, идею поддерживаю. В ЭВОЛЮШЕНЕ сделал 6 В стокового и 1,5 В Укб транзисторам слежения вполне хватит, так как на коллекторах не предвижу более 10 мВ сигнала.

Справедливости ради, есть такое из какой-то книги по малошумящим усилителям:

Слушай, несколько дней назад увидел твою "Каравеллу".

Искал схему, не нашёл. Не припомню такого усилителя.

Марсель ВДГ то, Марсель ВДГ сё... Что за Марсель такой?

Вот схема его корректора. К достоинствам можно отнести дисциплинированную сборку, ровно по даташиту, шаг влево, шаг вправо - попытка мыслить. Понравилось сопротивление резистора 470 Ом в нижнем плече делителя ООС: сразу видно, человек шумов не боится, любит их и всемерно помогает.

А это - помощь Марселя проникновению помех в сигнал. Ровно так же им помогает и Сухов.
Вот на этой почве они и подружились: что один знает, то и второй, чего второй не знает, о том и первый не ведает.

В "доработках ржакенсуха" Обчудок снова доказывает Олегу про большие шумы усилителей с высоким входным сопротивлением.

у любого фонокора АЧХ на 20 кГц имеет завал аж 20 дБ по отношению к 1 кГц и на 40 дБ по отношению к 20 Гц, и никогда на 20 кгцах не было недостатка петлевого, даже в эру доисторических двухтранзисторных TVV47. Даже наоборот, всегда в ООСных фонокорах была именно головная боль от избытка петлевого (пиши - возбуда) на высших.

Не буду я возбудов писать, что ещё за идиотия?

Никоим образом ход АЧХ корректора с умением достигать устойчивости не коррелирует.

 

[White Raven]

По многоодночисленным просьбам:

А, понял, да.
Это та самая безООСная линеаризация, за которую все на словах топят, а на делах ни в зуб ногой:

Посмотреть вложение 192240

Как я когда-то писал, у меня в очень неспешно проектируемом УМ тоже хаксфордизированный сломанный каскод, но на двухтранзисторном источнике тока.

Усиление имеет решающее значение, остальное - вспомогательное. Но всем охота кривляться, изображая крутых безООСных схемотехников.

Исходная упрощённая схема безОООСого корректора и достигнутый в настоящий момент в модели THD. Обращаю внимание на амплитуду на выходе:

 

[NEULO]

физически невозможно было сделать

в силу того что их уважать оказалось не за что.

 

[Алексей1]

Посмотреть вложение 192232

Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.

 

[СМЕРШ]

Дядьколь, смотреть на ТХД крутых микросхем в даташите, это то же самое,
что считать бабло в кармане крутого бандита - да, там их до%уя, но у тебя стока не будет:
0,00008% - в режиме повторителя;
усиление на 1 кГц - 80 дБ;
значит глубина ООС - 80 дБ (это, кстати, не соответствует произведению клитора на не помню что);
без ООС ТХД будет на 80 дБ больше, это 0,8%;
практически любой ОУ обеспечивает линейность такую же или лучше.

Когда Сухов применяет ОУ, то всем рассказывает: 140 дБ усиления! - хотя есть они только в полосе до 1 (одного) герца:

Когда у меня на 20 кГц 178 дБ глубины ООС - гы, компаратор.
***

Если бы доказывал. Выказывает полное несогласие, требует измерений. Контраргументов, симуляций – ровно ноль.

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

У источников сигнала ненулевые выходные импедансы, межблочные кабели имеют ненулевые ёмкости, входы аппаратуры находятся не в идеальных условиях, рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные и выходные импедансы источников на это повлиять не могут. И если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.

Разберём этот лютый бред.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.
***

Пассивка что на входе, что на выходе по-любому довольно неприятно крутит фазу, об этом еще лет 5 назад на диёаудио отмечал Марсель вдЖ, а вот моя Т-образная 7950ка в общей РИААООС фазу на низах не крутит

Люди, во мнимом всесилии своём, стали покушаться на фундаментальные законы физики и математики. Вот дело дошло и до отрицания неразрывной связи АЧХ и ФЧХ. Везде во Вселенной валишь АЧХ - крутится фаза, а у гыгысухова - нет.

Ашотакова? Имеет право врать, как захочет, пока никто не понимает, что он тут нагородил.
***

Вот ещё яркий образчик: придумление БАББ и прочей шелупони. Почитай, 50 лет всё придумано, обкашляно и есть отличные схемы искусственного безотсечного А-режима.
Сначала яппы от ЖиВиСи делали такие узлы на дискретах:

АХ-4

АХ-5

Да и нам никто не мешает это делать.
Потом оформили этот узел в ИМС 5022:

ИМС - около термодатчика.
Идея крайне простая и остроумная:

Выв.6 подключен у выходу УМ, выв.1 - ко входу верхнего плеча.
Допустим, плечо начало отпираться, из-за падения напряжения на эмиттерном резисторе выходника напряжение Увх возросло на 100 мВ, а следом - и ток в цепи R4Т56 зеркала Т1Т2. Тогда выходной ток Т2 создаёт на R11 падение напряжения в те же 100 мВ. Оно в виде добавки Увых суммируется с общим напряжением смещения ВК так, что нижнее плечо не запирается. Таким образом, весь ВК работает в безотсечном режиме.

Такую хорошую идею перехватили и амеры, создав аналогичную ИМС 1166:

С разными вариантами включения.

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

DDoS protection | CleanTalk

Если бы доказывал. Выказывает полное несогласие, требует измерений. Контраргументов, симуляций – ровно ноль.

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

У источников сигнала ненулевые выходные импедансы, межблочные кабели имеют ненулевые ёмкости, входы аппаратуры находятся не в идеальных условиях, рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные и выходные импедансы источников на это повлиять не могут. И если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.

Дык тут же никаких изысков нет, как нет Эрли в полевиках. А если б и был, то по-любому, и в биполряах, и в полевиках, Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала (в реале практически до земли) на коллекторе или стоке изза действия общей глубокой ООС.

Это, конечно, всё ложь. Разберём её:

1. нет Эрли в полевиках
Эффект Эрли, также называемый модуляцией ширины базы коллекторным напряжением, заключается в зависимости тока коллектора от напряжения на нём:
чем больше напряжение, тем больше ток коллектора при фиксированном напряжении базы.
Вы видели такие графики сотни раз:

Эффект Эрли обуславливает наклон графиков выходного тока.

Есть совершенно аналогичный эффект модуляции ширины канала полевых транзисторов. Его последствия сказываются в точно таком же, как у биполяров, наклоне графиков:

Это нужно знать, даже будучи разбуженным в 4 часа ночи.
И только отдельным ху-из-ит-ам это непонятно, с каковым непониманием они бегут позориться непосредственно в интернет. Ну, а там сижу я и вынужден эту галиматню читать.

2. Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала на коллекторе или стоке

Тут наплетены два совершенно разных явления.
Да, обнуление выходного, инвертированного относительно базы/затвора, сигнала устранит эффект Миллера.
Но оставшийся входной сигнал приложен к коллекторному переходу / между стоком и затвором, и влияет на проводимость транзистора. Эрли / модуляция канала вносят нелинейные искажения в сигнал.

Смотрим на схему входного дифа:

Так как в стоках входных полевиков работают транзисторы с ОБ, напряжения на стоках исчезающе микровольтовые. Но входные напряжения в десяток милливольт способны привести к большим искажениям сигнала ровно потому, что данный тип искажений ООС не устраняется - а усиливается, как всякий входной сигнал, в Ку раз(ф).

И вот 40 дБ приятных интермодуляционных искажений сказочно обогащают духовность звучания вашего девайса.

в адекватных схемах качественное воспроизведение достигается не петлевым, а хорошо линейными выходными каскадами.

Это, конечно, тоже ложь.
1. Нет такого термина: "упоротое" в отношении усиления. Бывают упоротые люди, не понимающие азов, а усиление характеризуется величиной и АЧХ.

2. Предположим, упоротое усиление означает невероятную для автора его величину. Достижимо ли качественное усиление с большим петлевым усилением?

Обратимся к немецкому эксперту Шкритеку:

Чем меньше входное напряжение каскада, тем меньше искажения. Можете не вникать в формулы, это общий вывод.

Как нам снизить входное напряжение каскада для достижения высокой линейности?
Повышением усиления, согласно формуле:

Увх = Увых / Ку.

И что нам это даст?

Тема 'ЭВО'

28 Май 2026

Равномерное в диапазоне звуковых частот петлевое усиление не хуже 100 дБ.
Просто я брал пример с компараторов, а больше никто не додумался.
Не спрашивайте меня, я не знаю, зачем какому-то лупню оно нужно равномерным. Просто решил не отставать от моды.

АЧХ укладывается в 0,15 дБ отклонения.

Почему так?

*Схема изменена с сохранением высоких параметров.
Источник опорного напряжения создан на Т6. Он раздаёт напряжение 1,2 В для ГСТ Т10 14 мА, Т11 1 мА и Т4 900 мкА.

Схема, в основном, идентична кенвудовской.
За...

• СМЕРШ
• Ответы: 72
• Форум: Виниловые проигрыватели

• 

хорошо линейными выходными каскадами
О каскадах рассказано тут:

Тема 'Усиление есть линейность.'

21 Мар 2026

Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.

Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.

Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано...

• СМЕРШ
• Ответы: 64
• Форум: Транзисторные

• 

 

[СМЕРШ]

Уменьшил емкость на САРЕ 0 чтобы частота среза была 20 Гц и низы пропали, стало бабушкино радиво, как А. Торрес говорит

Смотрим на эту упрощённую до необходимости схему:

Здесь Е1 - наш корректор. Внизу написано значение его Ку - 1е10.
Корректор усиливает 1 В почти в 100 раз. Погрешность нужна для работы его усиления. Напряжение на инв. входе меньше входного 1000,0 мВ с тем, чтобы Е1 усилил разностный сигнал до показанной величины.

Как видим, искажения/ошибки/погрешности усиления принципиально существуют даже в неискажающих усилителях. Будь усиление Е1 выше, погрешность была бы меньше, но никогда не нулевой.

Несмотря на простоту, схема суперточно моделирует все три состояния интегратора:
отключен/отсутствует,
малый коэффициент передачи в его петле,
высокое усиление в его петле.

Случай второй: интегратор есть, но на данной частоте его коэффициент передачи уменьшен до 0,001.
На практике выполнено это выбором относительно большой тау цепей коррекции его АЧХ, в симуляторе - назначением малого Ку Е2.

Как видно, и выходное напряжение, и выходной ток его малы. Интегратор работает штатно: не мешает усиливать Е1 входной сигнал.

Случай третий: решил завалить АЧХ УК Кенвуд с помощью интегратора:

Как это работает на самом деле?

Усиление в петле интегратора повышено путём уменьшения тау. для наглядности, повысим Ку Е2 до 1е50.

Что видно, и как это понять?
Петля ООС - это не рисунок на схеме. Это токи и напряжения. На выходе корректора Е1 1е-33 фемтовольта полезного входного сигнала. По сути, корректор парализован.

Ток в цепи R2 определяется обратным перетоком: с выхода Е2 на -вход, и оттуда - на выход Е1.

Таким образом, звуковая/РИАА петля ООС через R2 отключена и неработоспособна.

Работа третьего варианта легко понимается, если учесть:
напряжение на выходе Е1 и входе Е2 ровно таково,
чтобы, усилившись в КуЕ2 1е50 раз,
дать нужные для замыкания петли ООС 101 В на выходе Е2 и почти 1 В - на -входе Е1.

Схема статична, доступна к тщательному рассмотрению, и не содержит ни малейших зацепок к истолкованию её работы повышением глубины ООС в отключенной звуковой петле. Работает одна лишь грязная интеграторная петля с включенными в неё шумами и искажениями резисторов и ОУ.

Модель работы суховского интегратора - проверяйте.

 

[СМЕРШ]

Усложнённый в три раза (до 45 транзисторов на канал против 15) и примерно во столько же ухудшенный по объективным схемным характеристикам вариант моего УМЗЧ ВВ-89 (из Радио №6/1989) был опубликован в Журналах Радио №10 и №11 за 1999 год в знак протеста против начала издания мной в 1998 году моего собственного журнала Радиохобби. Фиаско с СЛА-99

1. Усложнённый в три раза
Не суть, во сколько. Нас не интересует количество 45, нас интересует линейность. У Гыгысухова она впятеро хуже.

2. и примерно во столько же ухудшенный по объективным схемным характеристикам
Искажения ВВ Сухова - 0,001% на 20 кГц, СЛ Агеева - 0,000.2% при тех же условиях, но с в полтора раза большей Рвых. Снова соврал.

3. СЛ - вариант моего УМЗЧ ВВ-89

Я специально сопоставил усилители по равенству кружков транзисторов.
Усилитель Агеева втрое больше. Сразу видно, как Агеев корпел, передирая примитивную колину стряпню.

4. Ещё один фактор: ум. Всяко умнее человек, способный оперировать более масштабными проектами, чем неуч со своими примитивными поделками.

 

[Sergei_S]

Модель работы суховского интегратора - проверяйте.

Выложи схему ук с интегратором.

Я специально сопоставил усилители по равенству кружков транзисторов.

Разве это кого-то интересует?

 

[СМЕРШ]

и теперь можно спокойно

....говнодельничать.
Он предложил Сухову что-то очень похожее на ржакенсух. Значит, с теми же же косяками:
1. Входной каскад без слежения = плюс 30 дБ искажений. Иначе Сухов сказал бы: ха, слежение, как у Чудика.
2. Коррекция та же самая, та же самая глубина ООС, те же искажения. Так как Сухов ни разу не сказал: коррекция, как у Чудика, а возмущался только нашим чрезмерным петлевым: не дают спокойно конкурировать.
3. Выход - голым коллектором. Уже пояснялось, и тема отдельно есть: это - диверсия против линейности: падает усиление нагруженного на низкоимпедансные цепи каскада, растёт входное напряжение - фактор искажений.
4. В сочетании п.3 с п.4 имеем: то, что оба считают оргазмом, на деле - простая астма: выход не высокоомный вследствие охвата местной миллеровской ООС.
5. Ну, и проникание помех с питалова в сигнал, точнее - усиление их туда.
По итогу, полку говноделов прибыло, на наш карман рассчитывают.

2. Напряжение стоков входного дифкаскада. Я как-то предпочитаю, чтобы напряжение сток-исток было хотя бы вольта 4, лучше 6.

В целом, идею поддерживаю. В ЭВОЛЮШЕНЕ сделал 6 В стокового и 1,5 В Укб транзисторам слежения вполне хватит, так как на коллекторах не предвижу более 10 мВ сигнала.

Справедливости ради, есть такое из какой-то книги по малошумящим усилителям:

Напряжения на стоках низкие.

Марсель ВДГ то, Марсель ВДГ сё... Что за Марсель такой?

Вот схема его корректора. К достоинствам можно отнести дисциплинированную сборку, ровно по даташиту, шаг влево, шаг вправо - попытка мыслить. Понравилось сопротивление резистора 470 Ом в нижнем плече делителя ООС: сразу видно, человек шумов не боится, любит их и всемерно помогает.

А это - помощь Марселя проникновению помех в сигнал. Ровно так же им помогает и Сухов.
Вот на этой почве они и подружились: что один знает, то и второй, чего второй не знает, о том и первый не ведает.

В "доработках ржакенсуха" Обчудок снова доказывает Олегу про большие шумы усилителей с высоким входным сопротивлением.

Выложи схему ук с интегратором.

Не. Повтори мою упрощённую схему:

если шо не так, бум разбираться, почему.

Разве это кого-то интересует?

А меня не интересует, что там тебя интересует. Твой номер - сто десять тысяч семьсот сорок пятый.

 

[NEULO]

Выложи схему ук с интегратором.

Ты перегрелся что ли? он уж выложил.
Ой прости Олежка я к Серёже опять на "ты".

 

[СМЕРШ]

Сухов во всех статьях, начиная с 1981/№3 непременно указывает все использованные источники.

Сухов - человек высокоморальный. Горжусь, что он - мой земляк.
Будь, как Сухов!

Коля, нельзя ли глянуть на ссылку, где ты поясняешь, как свой ввхи построил по схеме моего ВВС-2011?

Особенно смешон вот этот конденсатор:

У меня свистел один предвыходник, и в клипе выбивал токовую защиту. Я применил этот конденсатор и нарисовал его в схему. А он ничего не дал. Но перерисовывать всю схему было неохота, и так он и остался.

А Гыгыколька смотрит: о, конденсатор. Значит, он что-то такое делает, надо и себе его поставить.

А нихрена. Нихрена он там не делает.

 

[СМЕРШ]

Разве это кого-то интересует?

А меня не интересует, что там тебя интересует. Твой номер - сто десять тысяч семьсот сорок пятый. Ты бы ещё УВ суховское выложил:

С позорными 17 дБ петлевого.

 

[White Raven]

Когда Сухов применяет ОУ, то всем рассказывает: 140 дБ усиления! - хотя есть они только в полосе до 1 (одного) герца:
Посмотреть вложение 192272
Когда у меня на 20 кГц 178 дБ глубины ООС - гы, компаратор.
***


Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.

Разберём этот лютый бред.

1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.
***

Люди, во мнимом всесилии своём, стали покушаться на фундаментальные законы физики и математики. Вот дело дошло и до отрицания неразрывной связи АЧХ и ФЧХ. Везде во Вселенной валишь АЧХ - крутится фаза, а у гыгысухова - нет.

Ашотакова? Имеет право врать, как захочет, пока никто не понимает, что он тут нагородил.
***

Вот ещё яркий образчик: придумление БАББ и прочей шелупони. Почитай, 50 лет всё придумано, обкашляно и есть отличные схемы искусственного безотсечного А-режима.
Сначала яппы от ЖиВиСи делали такие узлы на дискретах:
Посмотреть вложение 192278
АХ-4

Посмотреть вложение 192286
АХ-5

Да и нам никто не мешает это делать.
Потом оформили этот узел в ИМС 5022:

Посмотреть вложение 192277 Посмотреть вложение 192291
ИМС - около термодатчика.
Идея крайне простая и остроумная:
Посмотреть вложение 192289
Выв.6 подключен у выходу УМ, выв.1 - ко входу верхнего плеча.
Допустим, плечо начало отпираться, из-за падения напряжения на эмиттерном резисторе выходника напряжение Увх возросло на 100 мВ, а следом - и ток в цепи R4Т56 зеркала Т1Т2. Тогда выходной ток Т2 создаёт на R11 падение напряжения в те же 100 мВ. Оно в виде добавки Увых суммируется с общим напряжением смещения ВК так, что нижнее плечо не запирается. Таким образом, весь ВК работает в безотсечном режиме.

Такую хорошую идею перехватили и амеры, создав аналогичную ИМС 1166:
Посмотреть вложение 192288 Посмотреть вложение 192290
С разными вариантами включения.

Недавно в журнале "Радиоаматор" 1993-01 узрел схему винил-корректора Сухова. Ранее до этого я знал только ту, что в "Радио" 1981-03, которую собирал и был удивлён отчётливым и динамичным звучанием. Что удивительно, Сухов ни разу не упоминал про винил-корректор, опубликованный в Радиоаматоре. На Ютюбе он ссылался исключительно на винил-корректор-81, хвалебно провознося его, тогда как в Радиоаматоре Сухов представляя альтернативный вариант корректора, своему первому вынес чуть ли не смертельный приговор, указав на три недостатка. В статье у Сухова написано следующее:

1) "Как показал опыт использования апериодической ВЧ~коррекции, с её помощью не всегда удаётся получить максимально плоскую АЧХ системы головка звукоснимателя~фонокорректор, поскольку такая коррекция не учитывает механического резонанса вызванного взаимодействием подвижной системы головки звукоснимателя и грампластинки. Этот резонанс приводит к увеличению амплитуды колебания конца иглы по сравнению с амплитудой смесщения канавки на частотах вблизи резонансной. В связи с этим в фонокорректоре RIAA92 используется входная цепь имеющая рекомендованное МЭК входное сопротивление (47 kΩ) и ёмкость..."
2) "Схемное решение фонокорректора RIAA92 содержит специальную схему стабилизации режима по постоянному тока, что обеспечивает возможность отказа от применения во входном каскаде дифференциациального включения двух транзисторов. Этим достигнуто улучшение шумовых свойств на 2 дБ."
3) "Устранён и ещё один схемный недостаток: излишне большое сопротивление цепи ООС, дающее вклад порядка 0,4 мкВ в общий уровень собственных шумов, уменьшено до пренебрежимо малого уровня 150 Ω."

DDoS protection | CleanTalk

Шумы считать немыслимо, особенно - в предназначенном для этого симуляторе. Тут паяльник - последний аргумент, хотя он для активизации процесса подсчёта шумов пригоден только терморектальным способом.



1. У источников сигнала ненулевые выходные импедансы
Да. И они закорачивают шумы высокоомного резистора на входе нашего усилителя.
Тебе ж говорилось.

2. рядом всегда есть источники электронного шума, которые наводятся на мегаомные сопротивления больше, чем на низкоомные
Это - вопрос не шумов приёмного усилителя, как таковых - а речь о них, но криворукой экранировки кабелей и аппаратов.
Горюшку сочуйстую неискренне, помочь ничем не хочу.

3. если в симуляторе можно как-то просимулировать источник с кабелем, то электромагнитную обстановку никак
Не перекладываем с больной головы собственно шумов на здоровую жопу электромагнитной обстановки, см. предыдущий пункт.

4. По крайней мере, ни в микрокапе, ни в Qspice.
Конечно, ведь их создатели никогда не думали, что довольно просто вычисляемые токи и напряжения шумов можно замаскировать неопределёнными помехами от гроз в Оклахоме.


Это, конечно, всё ложь. Разберём её:

1. нет Эрли в полевиках
Эффект Эрли, также называемый модуляцией ширины базы коллекторным напряжением, заключается в зависимости тока коллектора от напряжения на нём:
чем больше напряжение, тем больше ток коллектора при фиксированном напряжении базы.
Вы видели такие графики сотни раз:

Посмотреть вложение 192324
Эффект Эрли обуславливает наклон графиков выходного тока.

Есть совершенно аналогичный эффект модуляции ширины канала полевых транзисторов. Его последствия сказываются в точно таком же, как у биполяров, наклоне графиков:

Посмотреть вложение 192325
Это нужно знать, даже будучи разбуженным в 4 часа ночи.
И только отдельным ху-из-ит-ам это непонятно, с каковым непониманием они бегут позориться непосредственно в интернет. Ну, а там сижу я и вынужден эту галиматню читать.

2. Миллер (как заодно и Эрли) устраняется резким уменьшением напряжения сигнала на коллекторе или стоке

Тут наплетены два совершенно разных явления.
Да, обнуление выходного, инвертированного относительно базы/затвора, сигнала устранит эффект Миллера.
Но оставшийся входной сигнал приложен к коллекторному переходу / между стоком и затвором, и влияет на проводимость транзистора. Эрли / модуляция канала вносят нелинейные искажения в сигнал.

Смотрим на схему входного дифа:

Посмотреть вложение 192329
Так как в стоках входных полевиков работают транзисторы с ОБ, напряжения на стоках исчезающе микровольтовые. Но входные напряжения в десяток милливольт способны привести к большим искажениям сигнала ровно потому, что данный тип искажений ООС не устраняется - а усиливается, как всякий входной сигнал, в Ку раз(ф).

Посмотреть вложение 192332
И вот 40 дБ приятных интермодуляционных искажений сказочно обогащают духовность звучания вашего девайса.


Это, конечно, тоже ложь.
1. Нет такого термина: "упоротое" в отношении усиления. Бывают упоротые люди, не понимающие азов, а усиление характеризуется величиной и АЧХ.

2. Предположим, упоротое усиление означает невероятную для автора его величину. Достижимо ли качественное усиление с большим петлевым усилением?

Обратимся к немецкому эксперту Шкритеку:
Посмотреть вложение 192337
Посмотреть вложение 192336Посмотреть вложение 192338
Чем меньше входное напряжение каскада, тем меньше искажения. Можете не вникать в формулы, это общий вывод.

Как нам снизить входное напряжение каскада для достижения высокой линейности?
Повышением усиления, согласно формуле:

Увх = Увых / Ку.

И что нам это даст?
Посмотреть вложение 192336

Посмотреть вложение 192339

Тема 'ЭВО'

28 Май 2026

Равномерное в диапазоне звуковых частот петлевое усиление не хуже 100 дБ.
Просто я брал пример с компараторов, а больше никто не додумался.
Не спрашивайте меня, я не знаю, зачем какому-то лупню оно нужно равномерным. Просто решил не отставать от моды.

АЧХ укладывается в 0,15 дБ отклонения.

Почему так?

*Схема изменена с сохранением высоких параметров.
Источник опорного напряжения создан на Т6. Он раздаёт напряжение 1,2 В для ГСТ Т10 14 мА, Т11 1 мА и Т4 900 мкА.

Схема, в основном, идентична кенвудовской.
За...

• СМЕРШ
• Ответы: 72
• Форум: Виниловые проигрыватели

• 

хорошо линейными выходными каскадами
О каскадах рассказано тут:

Тема 'Усиление есть линейность.'

21 Мар 2026

Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.

Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.

Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано...

• СМЕРШ
• Ответы: 64
• Форум: Транзисторные

• 

В давние времена после выхода журнала

Стр. 26 журнала «Радио» № 6 за 1985 год

я сделал две такие платки, спаял, да так за 40 лет не применил, где-то валяются...
Уже в этом тысячелетии в одной фирмочке попадалась VC5022 не очень и дорого, не стал покупать.

 

[СМЕРШ]

я сделал две такие платки, спаял

Там же номиналов нет. Как решил проблему?

 

[СМЕРШ]

Всё что на пласты пишется то с цифры а потом с канавы преобразуется в аналог с кучей шумов и скрежета гвоздя о пластмассу . Зачем вам этот мазохизм !? Может цифру изначальную слушать чем платить деньги за типо офигительные тонармы и головы с УК от Сухова с сомнительными параметрами за хренову тучу рублей?