Схемотехника усилителей 2021

  • Автор темы Автор темы rngtng
  • Дата начала Дата начала
Одно условие достойного звука есть. Осталось узнать остальные 9999 -и Золотой ключик у нас в кармане.
все остальные 9999 содержатся в задержке прохождения сигнала. Выше я привел работу усилителя Лозицкого. Для примера неправильного подхода к проектированию работа усилителя Боба Корделла ВС-1. Презентация:

https://www.youtube.com/watch?v=UxTmGzg-1rg
 

Вложения

  • BC-1_10kHz-начало бурста.png
    BC-1_10kHz-начало бурста.png
    96.7 KB · Просмотры: 134
все остальные 9999 содержатся в задержке прохождения сигнала. Выше я привел работу усилителя Лозицкого. Для примера неправильного подхода к проектированию работа усилителя Боба Корделла ВС-1. Презентация:

https://www.youtube.com/watch?v=UxTmGzg-1rg
Ну чтож, осталось сделать один шаг , верно? Можно уже приступать рассказывать как ООС убивает звук и микродинамику.
Правда я от одного господина по имени Васильич это уже всё слышал, а на просьбу объяснить сей занимательный физический феномен, тельце Василича начало брызгать соплями во все стороны и вопить как подорванное.:unsure:
 
Интегратор вряд ли,я пробовал симулить без него, наклон тот же, да все то же,как буд то интегратора и нет.
Может это глюк ЛТС4, или другое,но изменений с наклоном графика не заметил.
А вот увеличить кондер или как УПТ попробовать не успел,теперь только в субботу доберусь до компа с прогой.
Но можете попробовать сами отключить в схеме интегратор, повесить коллектор Т1 на землю,( ср.точка) и посмотреть разницу в наклоне графика.
И ещё мне непонятно, откуда мой малоосник наскреб усиления 120 дБ на 20 кгц?....там всего то один каскад УН.
Ну что вы доктор, насчёт глубины оос - она примерно такая же как в усилке Лозицкого, я сегодня смотрел, максимум около 56дБ а на 20кГц примерно 55.
Да, интегратор там хорошо заблокирован своей выходной цепью, так что влиять вряд ли. С другой стороны он и работает только как ликвидатор выходной постоянки, конденсатор он убрать не в силах входной. Ну ладно, хоть так.
 
моделирование усилителя Лозицкого подтверждает и параметры касающиеся переходной характеристики и скорости нарастания выходного напряжения
Где там моделирование? Брехня одна. Две независимые проверки это доказали.
Сирку давайте.
 
Полное разделение прохождения сигнала по плечам до самого выхода (сумматор), для снижения искажений возникающих при двухтактном/оппозитном включении каскада.
нет каскода - плюс, средний убрать.
Другое и главное - подача в ВК, где перекос влияет на КИ. А как подать без перекоса? Без горизонтальных в УТ решает термоузел, как "у всех" - "каша" на сумматоре, видно в симуляторе, как срез одной волны в предклиппе (а пары и в железе ни кто не подбирает, а зачем "и так сойдёт", петлевое же зашкаливает, "жидко обосрём", пусть вход "подышит"). Решения есть, но таких не много.
 
нет каскода - плюс, средний убрать.
Другое и главное - подача в ВК, где перекос влияет на КИ. А как подать без перекоса? Без горизонтальных в УТ решает термоузел, как "у всех" - "каша" на сумматоре, видно в симуляторе, как срез одной волны в предклиппе (а пары и в железе ни кто не подбирает, а зачем "и так сойдёт", петлевое же зашкаливает, "жидко обосрём", пусть вход "подышит"). Решения есть, но таких не много.
Каскод то как раз не мешает (имхо), но прилично портят звук ГСТ в нагрузке, и оппозитное включение.
Хотя ГСТ +R, вполне себе хорошее решение
 
Последнее редактирование:
первый в гст, в эмиттеры ДК от 240 Ом (УД11 Агеевский не только В.Ж. разбирал), на выход электролит РОА от 50 000мкФ, для 20м.кв. хватит. Что с термо, лень "втыкаться".
 
первый в гст, в эмиттеры ДК от 240 Ом (УД11 Агеевский не только В.Ж. разбирал), на выход электролит РОА от 50 000мкФ, для 20м.кв. хватит.
ГСТ успеем наставить, здесь главное, принцип и приоритеты.
Это пока сам каркас
2. Электролит 50 000 мкф?....зачем?
Да и вообще, для полумоста, я обычно делаю среднюю точку из двух кондеров, типа как в Заратустра ( хотя так делали задолго и до него)
 
Ну чтож, осталось сделать один шаг , верно? Можно уже приступать рассказывать как ООС убивает звук и микродинамику.

Как думаешь, если работа ООС так безупречна, то с какого перепугу ряд компаний начал бы выпускать усилители без общей ООС?

Denon, Sony, Ayre Acoustics, Rowland, Akai, Nakamichi, darTZeel, Lamm, Threshold, Tandberg, Pass Lab...

Простейший способ измерения вносимых усилителем искажений предложил Хафлер, изучай его метод SWDT. Суть заключается в том что разница между исходным сигналом (подаваемым на вход усилителя) и выходным сигналом усилителя приведенным по уровню к входному во всем звуковом диапазоне не должна превышать -60 дБ (0,1 %).

Но для этого время задержки прохождения сигнала должно быть менее 8 нс что не так просто реализовать. Вот как научишься делать такие усилители сразу отпадет необходимость измерять потери микродинамики.
 
Как думаешь, если работа ООС так безупречна, то с какого перепугу ряд компаний начал бы выпускать усилители без общей ООС?

Denon, Sony, Ayre Acoustics, Rowland, Akai, Nakamichi, darTZeel, Lamm, Threshold, Tandberg, Pass Lab...
Жулики? Дурят нашего брата - экономят на копеечных транзисторах, а впаривают втридорога.
 
Знаете что мне не нравится в усилках без ООС...у них вроде и нет таких уж искажений,но выпячивает широкая несколько назойливая середина... если до этого слушал достаточно ООСные неплохие УНЧ, то это почти сразу бросается в уши.
Как это проверяется ?
Например, если усилитель с норм.ООС, да и сам усилитель неплохой, то, выйдя из комнаты,и закрыв дверь, можно слышать лишь бубнение с преобладанием низов и низкой середины, а если это безООСник, то слышно хорошо и высокую середину, она пробивается даже через стену и закрытую дверь.
Можно конечно вырезать ее эквалайзером, тоже вариант,но вот такая особенность двухтактных безООСников и мелкоосников я заметил
Эта середина носит почему то оранжево-коричневый окрас, ну... так я ее вижу.
Возможно по приборам там все хорошо, но вот мозг на слуховое восприятие, работает несколько иначе.
Предположу, что транзистор с его пентодной ВАХой , лишенный ООС, выдаст соответствующий звук. Кому-то нравится.
 
Как думаешь, если работа ООС так безупречна, то с какого перепугу ряд компаний начал бы выпускать усилители без общей ООС?
Произошла окончательная деградация проектировщиков, поскольку усилитель перестал быть массовым товаром.
Музыку подавляющеешееся большинство слушает в затычках.

Сирки с лозицким убожеством не будет?
 
Как думаешь, если работа ООС так безупречна, то с какого перепугу ряд компаний начал бы выпускать усилители без общей ООС?

Denon, Sony, Ayre Acoustics, Rowland, Akai, Nakamichi, darTZeel, Lamm, Threshold, Tandberg, Pass Lab...

Простейший способ измерения вносимых усилителем искажений предложил Хафлер, изучай его метод SWDT. Суть заключается в том что разница между исходным сигналом (подаваемым на вход усилителя) и выходным сигналом усилителя приведенным по уровню к входному во всем звуковом диапазоне не должна превышать -60 дБ (0,1 %).

Но для этого время задержки прохождения сигнала должно быть менее 8 нс что не так просто реализовать. Вот как научишься делать такие усилители сразу отпадет необходимость измерять потери микродинамики.
Все эти красивые названия для меня - не более чем пустой звук. Некоторых из них я знаю по неплохим магнитофонам и аудиокассетам.
Теперь про перепуг, а как ещё раз продать уже однажды съеденную шоколадку? А вот так. Объявить что общая ООС не работает, нанять всяких хафлевров петровых и ещё кого нибудь чтобы они заливали помои в неокрепшие мозги. Это называется "маркетинг" и "подготовка рынка".
Но тут товарищ облом вам вышел. Об наши мозги много кто свою помоелейку сломал.
Ещё очень говорящий пример господина Сухова. В роликах которого столько бреда что за людей которые им внимают я лично уже беспокоюсь, так ведь и сбрендить недолго.
 
Предположу, что транзистор с его пентодной ВАХой , лишенный ООС, выдаст соответствующий звук. Кому-то нравится.
Транзистор совсем без ООС не может работать в усилительном (линейном) режиме принципиально. Как минимум, ему нужна хотя бы местная ООС в виде эмиттерного резистора, чтобы преобразовать сигнал от источника ЭДС в ток. Или базовый резистор, чтобы опять же преобразовать напряжение в ток. Что бы ни говорили разные умники, но это всё-таки токовый прибор. Если на выходных ВАХ лампы или полевого транзистора мы видим семейство кривых в зависимости от напряжения сетки (затвора), то семейство выходных ВАХ биполярного транзистора имеет зависимость от тока базы.
Любой транзисторный, якобы безосный, усилитель представляет собой цепочку каскадов с местными ООС. Тот же самый ВК - эмиттерный повторитель, имеющий глубину ООС 100%.
Все транзисторные усилители, независимо от схемотехники, имеют одну обобщённую схему - ИТУН с токовым выходом (т.е. с высоким выходным сопротивлением) + ВК, преобразующий ток в напряжение.
 
Я верно понимаю, что это не абсолютное значение, а относительное - разница между задержками в пределах некоторого частотного диапазона?
Например, этот усилитель в полосе частот 1Гц-1МГц имеет время задержки 45-48 нс. Но разница между максимумом и минимумом всего 3нс. С вашей точки зрения это допустимо?
допустимо. По моим представлениям основанным на опыте последних около 10 лет ГВЗ не должнопревышать 100 нс (я это подчеркивал неоднократно). 48 нс - отличный показатель.
Обратимся к одной из разработок Акулиничева набранной 1:1 и отработанной с помощью векторного индикатора искажений (тот же компенсационный метод измерения искажений только применимый в железе, так как необходимой идеальной линии задержки неоткуда взять).
Как видим ГВЗ на частоте 20 кГц равно 10 нс. Вполне укладывается в требование Хафлера. Подъем ГВЗ до 100 нс достигает далеко за пределами звукового диапазона на частоте 1,5 МГц.
 

Вложения

  • R1989-10_Akulinichev_Bode.png
    R1989-10_Akulinichev_Bode.png
    66.3 KB · Просмотры: 144
а ещё мы видим что ниже 20к гвз нарастает до неизвестной величины которую господин Петров не желает нам показать. зато какие он слова знает. Акулиничев, векторный индикатор. ток я не помню чтоб Акулиничев про гвз вещал. может потому что мошенником не был? а был великим конструктором и медиком.
 
Знаете что мне не нравится в усилках без ООС...у них вроде и нет таких уж искажений,но выпячивает широкая несколько назойливая середина... если до этого слушал достаточно ООСные неплохие УНЧ, то это почти сразу бросается в уши.
Это именно те самые искажения, которые попадают в область наибольшей чувствительности слуха.

Возможно по приборам там все хорошо...
Плохо.

...но вот мозг на слуховое восприятие, работает несколько иначе.
Весь т.н. "звук" - это про слуховое восприятие в первую очередь.
Искажения на ВЧ - это или "бриллианс", или "песок и скрежет".
Искажения на СЧ - это или "поющая середина", или "ор и грязь".
Искажения на НЧ - это или "бубнёж и гул", или "богатое мясо".
И т.д.

Всё ИМХО.
 
лежит у меня распечатка платы Акулиничева с широкополосной оос. надо будет собрать , пожалуй.
 
а ещё мы видим что ниже 20к гвз нарастает до неизвестной величины которую господин Петров не желает нам показать. зато какие он слова знает. Акулиничев, векторный индикатор. ток я не помню чтоб Акулиничев про гвз вещал. может потому что мошенником не был? а был великим конструктором и медиком.
только недавно редкие компании начали приводить этот параметр, сначала в параметрах ОУ, а теперь и в параметрах УМЗЧ. Что касается ГВЗ ниже 1 кГц, то к частоте 20 Гц оно может возрастать вплоть до 10 мс не оказывая существенного влияния на звук (разумеется чем меньше тем лучше). В УПТ этот параметр практически от DC
 

Вложения

  • MIMESIS 9.2 TECHNICAL DATA.png
    MIMESIS 9.2 TECHNICAL DATA.png
    247.7 KB · Просмотры: 110
NEULO, вас интересовало ГВЗ на частоте 20 Гц, как видите оно равно 1 мс
 

Вложения

  • R1989-10_Akulinichev_Bode_.png
    R1989-10_Akulinichev_Bode_.png
    67.3 KB · Просмотры: 112
чем мощнее и насыщеннее выходной каскад , тем ГВЗ больше. а 40н время мне удается получить токма в тедефонниках
 
Не зважайте на абсолютну цифру ГВЗ, вона ні про що, якщо змінюється в обох стереоканалах синхронно. Почути це можна лише за різниці від 4 мікросекунд між каналами. Тому, в застосунках для овдио, на такі рівні затримки БАЙДУЖЕ.
 
Последнее редактирование:
Это именно те самые искажения, которые попадают в область наибольшей чувствительности слуха.
Ну, допустим. А слушать-то на чём? В смысле, какой использовать преобразователь напряжение - давление?
Вот искажения неплохого среднечастотника, даже не на номинальной мощности, а намного ниже. Гармоники просматриваются вплоть до 9-й. А вторая-третья - единицы процентов. На этом фоне искажения хорошего безосника вообще не видны.
 

Вложения

  • KG-GD.png
    KG-GD.png
    254.2 KB · Просмотры: 99
по моему до 300н время достойное
 
по моему до 300н время достойное
если бы это вообще имело хоть какой то смысл. бурсты усиливать оно конечно важно, но музыкальный сигнал при всей своей сложности- нифига не бурст, у него нет разрывов.
 
если бы это вообще имело хоть какой то смысл. бурсты усиливать оно конечно важно, но музыкальный сигнал при всей своей сложности- нифига не бурст, у него нет разрывов.
это отклик как то характеризует
 

Вложения

  • A-45.png
    A-45.png
    226.1 KB · Просмотры: 160
если бы это вообще имело хоть какой то смысл. бурсты усиливать оно конечно важно, но музыкальный сигнал при всей своей сложности- нифига не бурст, у него нет разрывов.
а где вы видите в бурстах разрывы? закончился один бурст, через какое то время начался другой. Разрывы происходять тогда когда сшивают две синусоиды (или два сигнала) с разрывом по фазе (в сигнале появляется фронт с бесконечной скоростью нарастания)
 
Ну, допустим. А слушать-то на чём? В смысле, какой использовать преобразователь напряжение - давление?
Вот искажения неплохого среднечастотника, даже не на номинальной мощности, а намного ниже. Гармоники просматриваются вплоть до 9-й. А вторая-третья - единицы процентов. На этом фоне искажения хорошего безосника вообще не видны.

Если не меняя АС мы не слышим на них разницы между двумя усилителями, значит надо брать тот, что дешевле. :)
Если разница всё же слышна, то у неё есть причины, физические или физиологические. ;)
По искажениям - уху человека проще "отстроиться" от доп. гармоник низкого порядка и искажений АЧХ (в известных разумных пределах), чем от разного рода иных призвуков ("дребезга" и резонансных призвуков диффузоров ДГ, например) и появления доп. комбинационных составляющих.
Иными словами, в ДГ я смотрел бы в первую очередь реакцию на импульс и появление ИМД (измеряют ли их там вообще?smile_15).

Существование хороших безосников принципиально не отрицаю, но существующая элементная база так или иначе не позволит сделать их безупречными. ИМХО
 
Последнее редактирование:
Крапку в суперечці безООСників з глибокоОООСниками поставив ще Кордел, свого часу. Резюме: безООСний підсилювач з прийнятним набором значень технічних характеристик можливий, але він буде більш складний схемотехнічно, потребуватиме більше компонентів для реалізації, матиме більш складну конструкцію в залізі і потребуватиме більш ретельного налаштування по приладах, не на слух, Боже збав. Тому, стоячи і в гамаку. (С).
Подробиці шукаємо в першоджерелі, наспівувати телефоном репертуар карузо, то не про мене
 

Статистика форума

Темы
3,305
Сообщения
263,287
Пользователи
2,543
Новый пользователь
vlad'mir
Назад
Сверху Снизу