вы невнимательно читаете мои посты. Я неоднократно заострял внимание что все тестовые сигналы перед подачей на вход модели обрабатываю ФНЧ первого порядка 100 кГц (как в DIM-100). А вот такой же тест другой модели. Тот же сигнал, та же амплитуда. Не потому ли со слов повторившего усилитель звук заходит с первых нот...
В моем композите аналогичная история.
что это значит? чья это модель? и для чего ее выложили? почему стоят идеальные транзисторы с емкостями переходов 2 пФ!
Вы лучше мне, честно скажите, вам хорошо видны все физические процессы в реальном усилителе класса композитного УНЧ в плане задержек сигнала на выходе от частоты и снижения уровня и искажений сигнала треугольной формы на моих картинках?
Вот оно что, тогда вопрос снимается.
Я видел посты нахваливающих даташитное включение TDA2050
реально измеряемым параметрам вы не доверяете. Так это простейший сигнал, в нем нет динамики: изменения амплитуды, частоты, вращения фронтов...Я видел посты нахваливающих даташитное включение TDA2050
Смоделировал я твой усилитель кстати, который без тепеловых искожений. Ну знаешь, а точно надо в журнале такое печатать? 2200пФ в "Шушуринской" коррекции? Уверен?
А где РЕАЛЬНО измеряемые параметры? По ссылке на Вегалаб я видел только текст и эмоции. О чем речь?
А на картинке усилителя от Декодера все так же с ФНЧ. Что с чем сравнивать? Как входные фильтры треугольник "облизывают"?
обыкновенно, как и любой ФНЧ они обрезают высшие гармоники треугольника
Вот перечитайте еще раз. Вопрос был риторический, вы неверно поняли
Ну и где она сейчас? Много вы видели усилителей по этой схеме?
А как на ваш взгляд проявляются искажения этого типа? Что в звуке изменяется в худшую сторону, что это могут услышать все?
Воздух, как среда, является ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ. Чем быстрее будет изменение сигнала, тем большее звуковое давление будет создано. Выражается, в слуховых ощущениях, как более резкий звук, т.е. детальный, более похожий на настоящий. Чего непонятного? Амплитуда электрического сигнала не пропорциональна амплитуде звукового давления, которая зависит от предыдущего состояния системы.
До какой частоты вы слышите четко звук синуса, чтобы пытаться его сравнивать между двумя УНЧ? Ну, хорошо быстро повторяющиеся пачки синусов, как при ударах по тарелкам в ударной установке, чтобы понять где есть воздух, а где его нет. Только честно.
Ну так в вашем частном случае если срабатывает, это не означает что методика рабочая. Это как подогнать решение под ответ и сказать, что метод решения верный, а на деле что-то-около-похожее.
Если у вас сигналы выше частотного диапазона, который вы можете воспринять органами слуха ввиду инерционности слуховой системы, то "более резкий звук" вам каким образом должен дойти в мозг?
Вот и ответ. У вас нет механизма для такого сравнения, поскольку вы никогда не слышали как звучал первоисточник.
Потому, что ООС мелкая.
Точно, но это услышать не реально - на себе проверил - звук зашибись, да хоть с ГВЗ в 1 мкс. В колонках все эти задержки и фазовые искажения на порядки больше!
Во первых, кто и каким способом определил частотный диапазон, а во вторых - какой спад сверху диапазона (по сути являющийся инерцией с известным порядком)? Он явно не brickwall'овский. Вы не забывайте, что важна форма сигнала (та самая временная область вашего оппонента), а не его частота. Какая частота у взрыва? Да никакая. А всё то, что потом наспектроанализируют, является реакцией среды (устройства) на этот взрыв и к вопросу о самом взрыве никакого отношения не имеет. Так и со звуком - каждый последующий отсчёт (если рассматривать дискретно - как в ЭВМ) на входе устройства заранее неизвестен (нестационарен), и потому отношение к нему такое же, как и ко взрыву (та самая дельта функция Дирака) - безо всякой привязке к частоте. Мало того, каждый последующий отсчёт зависит от предыдущего. Вы где нибудь видели такой анализ, где учитываются все возможные состояния системы на нестационарном сигнале? Вопрос риторический. Про доставку резкого звука в мозг вы так и не поняли - аналогия всё та же, со взрывом - минимальное смещение подвижки за короткий (вне "звуковой") промежуток времени приводит к лавинообразному нарастанию давления, которое вы никак не сможете не заметить. Это тот самый хлёсткий, бьющий по всему телу, удар.
Кто тебя знает. Крайние формы извращений до добра не доводят.
Потому, что одна линия задержки может сымитировать один полюс АЧХ, а их несколько.
Вы не учитываете, что вы звук слушаете ушами, а там все частотные и фазовые искажения на порядки больше, чем в любом УНЧ. И Смерш прав, реально, что может услышать человек, это призвуки в виде нелинейных и интермодуляционных искажений, которые образуют динамичный шум дающий ту или иную окраску звучанию УНЧ, не говоря уже роли АС и КП.
Простите, но число 40 вообще, а не только мА, не есть хорошее! Для полевых менее 100 мА и делать не стóитТы вовремя, я покаялся в плане композитов, сегодня уже три нуля получил при токе полевиков в 40 мА! _kubok
Посмотреть вложение 170079
Об этом говорилось один раз, в "Линейности": на входе неинвертов всегда нужен конденсатор на общий, дать опору сигналу ООС.
Стучать киянкой предлагаете? "Голова болеть не может - это ж кость"
Да любой. Раз вы не слышите - значит достаточный. Может спад и не брикволовский, но в и не рост ведь. А о ведь с дуру можно и светошумовые гранаты слушать начать.
Сколько много слов... Известен-не известен... Слава богу что риторический - отвечать и формулировать ничего не придется. Синус, дельта-функция, частота и т.д. это лишь формы представления данных, придуманные для удобства анализа.
А у вас это самое резкое смещение подвижки часто акустика воспроизводит? Как там у нее с жесткостью диффузора? Если воспроизводить взрыв светошумовой гранаты, присутствующие за уши хватаются и теряют ориентацию в пространстве?
Удар всегда связан с величиной воздействия.
Вот зачем тут красное слово лавинообразный? Которое отнести можно разве только к активным средам, но не к воздуху с колебаниями давления ниже 200Дб.
и в АС с полосой 90 кГц?
