Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[СМЕРШ]

Очень хорошо, чтобы скорость нарастания схемы была в 50-100 раз выше, чем максимально возможное значение dv / dt для обработанного сигнала (повторный вывод).

Примечание. Не у него ли списал этот вывод Жуковский

Именно этот вывод относится к адресу того места, куда вас не уестествляет запас, в случае его наличия.

На самом деле, вывод Жуковского основан на выводах Агеева, но немного их развил:

класс усилительного каскада зависит от угла отсечки тока этого каскада (в процессе усиления). То есть, какую часть периода, в градусах, занимает отсечка токов каскада.

Но так как мы не занимаемся всякой барахольной дешёвкой, типа аб-1, а сверхлинейными усилителями, такое определение класса А, как:

просто отсутствие отсечки весь период сигнала

нам тупо не подходит.
Вот, аб-1 может не отсекаться весь период, а искажений гонит тонны.
Значит, есть какой-то неявный признак работы каскада, который позволяет тому работать в сверхлинейном режиме.

И я этот признак неоднократно показывал, но Треплову в один глаз влетело, через другое ухо вылетело, ровно, как с горбатой ПХ МАСТЕРА, которую он намерил в своём параличном симуляторе:

И вот как он отличается от ПХ в ЛТС:

и в железе:

Все выводы петрова, основанные на данных такого похабного арифмометра, годятся повесить в сортир на гвоздик.

Так вот, про нужную нам скорость. Она тесно связана с отсечкой каскадов в обычных схемах и с приближением к отсечке - в сверхлинейных.

Скорость необходима в двух режимах:
1. Музыкальном.
Тут нам достаточно, чтобы ток покоя каскада превышал девиацию сигнального тока каскада на наивысшей частоте сигнала.

Например, в МАСТЕРЕ:

который генерит только на музыке (ну, и миша-88, ну и мерзкий же ссуче враль):

размах тока в режиме усиления 20 кГц до почти 50 В - 579,5 нА.
Это в 1750 раз меньше тока покоя 1.02 мА.
Потому каскад сверхлинейный и ровняет весь усилитель по себе: искажения всего сверхлинейного усилителя равны искажениям входного каскада.

Это что касалось скорости нарастания в линейном, музыкальном режиме.

2. Теперь поговорим о скорости нарастания в режиме большого сигнала.
В такой режим усилитель попадает при усилении меандра:

Синяя осциллограмма - ток входного дифа, красная - второго дифа.
Какой бы ни была скорость, транзисторы не должны заскакивать в отсечку даже на меандре.

Здесь высшие гармоники меандра играют роль тех самых ультразвуковых помех, которые Петров так стремится запустить в свой усилитель спереди и сзади снятием всяческих ФНЧ, отчего польза одна: в кармическом наказании Петрова продуктами интермодуляции полезного сигнала (да откуда у него полезные сигналы? Такие же, как и сам, бесполезные. Но, допустим) и запущенных им в усилитель ультразвуковых помех.

Так вот, МАСТЕР не реагирует отсечкой транзисторов и на провокативные помехи меандра, которые вводят в ступор любые петровские поделия.

 

[Petr-51]

Интересно вы задания нарезаете...Мне-то это зачем? Это вы придумали себе дурь, вот вы и доказывайте.
Нет, я сижу на форуме (в кустах) круглосуточно и жду когда товарищ Петров соизволит мне нарезать задание

я привел тесты а вы их бездоказательно, грубо говоря, обосрали. Вот я предложил вам доказать то что вы утверждаете. Схема всего из двух стандартных элементов. Провести тесты занимает макимум 5 сек, а вы тут куражитесь... Небось провели уже и убедились что я прав...

 

[СМЕРШ]

Провести тесты занимает макимум 5 сек

Так и проведи. Чего ты, в самом деле?
Покажи, какая ширина полосы гармоник бусра.
Это ж 5 секунд.

А тут - 10.

У тебя симулятор неисправен. Он даёт неправильные осциллограммы, потому ты в электронике ничего понять не можешь.

 

[Хуан Пабло]

Провести тесты занимает макимум 5 сек, а вы тут куражитесь...

Занимали бы, будь у меня ваша модель, а так - поболее будет.

я привел тесты а вы их бездоказательно, грубо говоря, обосрали.

Потому что знающие люди теорию знают и подобным их не обвести вокруг пальца. Так что бремя доказывания все же на вас, да...

Небось провели уже и убедились что я прав...

Ну вот теперь-то уже конечно провел, чтобы кривотолки отмести.

 

[Sergei_S]

ггорбатые ПХ МАСТЕРА

Это наверно после индуктивности так.

 

[СМЕРШ]

Это наверно после индуктивности так.Посмотреть вложение 171805

Может быть, как вариант. Но это только подчёркивает неграмотность Петрова в элементарных вопросах.

Что же он тогда снял?
ПХ индуктивности?

Так ему пора скорую психиатрическую помощь вызывать?

И потом. Ну, снял ты ПХ индуктивности. Скажи: да, обосрал твой усилитель по тупости, извините меня все.
Но не хочет. Значит, или специально пакостил, или не понимает, за что его тут хейтят: это ж нормально, ПХ индуктивностей снимать.

 

[Sergei_S]

Может быть, как вариант.

Есть какой-то стандарт как нужно правильно это делать?

 

[СМЕРШ]

Слышно, верь мне или нет. Забудьте про 5 V/us

Дядя Мацура дожил до седых яиц и сделал два вывода космической важности:
1. Возле жопы ноги толще.
2. Быстрые ОУ (с большим петлевым усилением) звучат лучше.

Ну, так и МАСТЕР с 220 В/мкс звучит лучше БиС с 48 В/мкс.
Чего тут странного? Это только у Петрова всё наибарот.

 

[Sergei_S]

Но это только подчёркивает неграмотность

По моим предположениям судить не есть правильно.
лучше БиС.Что за зверь?

 

[СМЕРШ]

Есть какой-то стандарт как нужно правильно это делать?

Без ФНЧ на входе и индуктивностей на выходе.
Иначе мы снимем ПХ всех фильтров,
а так как они все сильно низкочастотные,
сотня кГц максимум, против УМ с полосой в несколько мегагерц,
мы поймём какую-то херь вместо знаний о свойствах усилителя.

Собственно, если Петров снял ПХ фильтра, он и хотел всеми лживыми силами показать, что это - херь, не усилитель.

 

[NEULO]

Повторим опыт гр Петрова только по человечески, а не через попец:
соберём такую хреновинку:

снимем АЧХ всех ступенек, с фазой и с гвсами тоже

видно что и ход фазы и задержки в развитии разные, ну так у фильтров и частота среза выходит- разная.
подадим синус и глянем что будет:

а видим мы что на последней ступеньке сигнал попадает в полосу действия фильтра и разумеется частично подавлен. Но нам не это же интересно да?
глянем спектры:

ойойой, а Петров то прав, шумовая полка растёт , динамический диапазон падает!!
хотя нет, глянем с оконной функцией:


уберём ступеньку где сигнал подавляется и что видим?

нихрена не видим спектры слились в один.
счас вот, белое поле специально для слепых Петровых:

для тупых Петровых, увы, других картинок у меня нет.

 

[СМЕРШ]

судить не есть правильно

Надо знать, среди кого ты находишься и чего от кого можно ожидать. Если ты, как Бокарёв, поверишь очередному жулику и шарлатану, это выльется тебе в такую копеечку, что ты и честным людям лет 30 верить не будешь. А будешь проверять - в недоверии и проверках и есть польза мошейников.

 

[NEULO]

Это наверно после индуктивности так.Посмотреть вложение 171805

Верно, но не просто после индуктивности но после индуктивности охваченной ООС.

 

[Sergei_S]

Без ФНЧ на входе и индуктивностей на выходе.

Это я знаю,а это прописано в каком-то стандарте?

 

[СМЕРШ]

я привел тесты а вы их бездоказательно, грубо говоря, обосрали

Как ты - ГРААЛЬ, да? Обидно? Так тебе и надо.

Вот так он должен выглядеть.

 

[Хуан Пабло]

лучше БиС.Что за зверь?

Усилитель Батя и Середы)

 

[Sergei_S]

Где можно почитать про вых. индуктивность охваченной оос?

 

[СМЕРШ]

Где можно почитать про вых. индуктивность охваченной оос?

У Агеева.

Инженер Агеев, Сергей свет Игоревич | RCL-electro​

Я должен был выложить и тут всё, нарытое на него, из его личных показаний в интернете.

Чтиво там архиполезное, ты не пожалеешь ни за одной буковкой, так что читать надо всё.

Указаны детали ФНЧ охвата ООС катушки выходного ФНЧ.

АЧХ на выходе усилителя (оутпут) и на выходных клеммах, за катушкой.

Чтобы было заметнее, конденсатор ФНЧ охвата катушки простепирован от 500 пФ до 3,5 нФ через 1 нФ.

3,5 дБ разницы меж оптимальной и ненастроенной коррекцией горба.

Могу сказать, Петрову пришлось попотеть и здорово изменить номиналы деталей, чтобы получить горбатую ПХ. То есть, смойшенничал наш Петров.

я уже приводил данные из паспорта на Mimesis. 100 нс - это сравнительно хороший показатель.

Гавно. Им за него что, ещё и деньги заплатили?
Группу догнать, деньги отнять, по шеям накостылять.

 

[Petr-51]

А ладно, только ради вас и только сегодня
Посмотреть вложение 171791
Теперь рассказывайте где сузился динамический диапазон и будет безвозвратно потеряна микродинамика.

P.S. Blackmann-Harris

а теперь скажи, с какой постоянной времени ты снял характеристику.
сделай одолжение, повтори тест с ГВЗ 3 мкс, например, тогда и посмотрим - сузился или нет

 

[NEULO]

а теперь скажи, с какой постоянной времени ты снял характеристику.
сделай одолжение, повтори тест с ГВЗ 3 мкс, например, тогда и посмотрим - сузился или нет

у тебе при 3мкс полезный сигнал в полосу подавления небось попадает. надень очки да проверь.

 

[Petr-51]

Хотел товарищ Петров лапшу на уши всем повешать используя разную точность измерений на разных частотах но с одинаковыми интервалами счёта и то злой мексиканец пришол и всё малину обломал.((

дурачок, Хуан Пабло показал тест с ГВЗ = 1 нс (по Кириллу Хамvеру). А теперь пусть покажет тест с ГВЗ = 5,5 мкс как в усилителе Sokol

 

[NEULO]

дурачок, Хуан Пабло показал тест с ГВЗ = 1 нс (по Кириллу Хамvеру). А теперь пусть покажет тест с ГВЗ = 5,5 мкс как в усилителе Sokol

я те там выше с разными гвс показал тесты, и без паблы скажу разница появляется только если вх сигнал подавляется. впрочем это не новость, уж 4 года как я тебе показывал тоже самое.

 

[СМЕРШ]

А теперь пусть покажет

Не слишком ли много требований для одного шарлатана?

Где спектр гигагерцового бусра? Так-то я тебя уже год прошу.

Когда ты перестанешь тут козырять выдумками неисправных симуляторов?
Ты выкладываешь полученные из своего абака безграмотные графики, не совпадающие с железными:

Когда эта вакханалия прекратится?
Никакого доверия "результатам" Петрова, пока не докажет исправность симулятора и умение им пользоваться:

Вот такой график, нарисованный петровским абаком.

 

[Petr-51]

я те там выше с разными гвс показал тесты, и без паблы скажу разница появляется только если вх сигнал подавляется. впрочем это не новость, уж 4 года как я тебе показывал тоже самое. искажения поворота задниц, задержки в развитии и компонент хэ. не можем мы замерить , вернее можем, но всё время оказывается что их вносит измерительная аппаратура

А в усилителе WASP с ГВЗ = 2,3 мкс сигнал подавляется? Напомни, плиз, где ты прозрел 4 года назад. Только 2Т-мост вносит искажения если им неправильно пользоваться, но это любимый измерительный прибор СМЕРША

 

[NEULO]

А в усилителе WASP с ГВЗ = 2,3 мкс сигнал подавляется? Напомни, плиз, где ты прозрел 4 года назад. Только 2Т-мост вносит искажения если им неправильно пользоваться, но это любимый измерительный прибор СМЕРША

а ты спектр своих бусуров давно глядел? разумеется подавляется на ультразвуке. только не из за гвз , гвз себе оставь. тут достаточно ачх даже без фазы посмотреть.
щас я тебе буду свои замеры давние искать, если ты их не видел, значит это твои проблемы а вовсе даже не мои.

 

[Хуан Пабло]

а теперь скажи, с какой постоянной времени ты снял характеристику.
сделай одолжение, повтори тест с ГВЗ 3 мкс, например, тогда и посмотрим - сузился или нет

А теперь пусть покажет тест с ГВЗ = 5,5 мкс как в усилителе Sokol

Мне все возможные параметры перебрать, чтобы вам угодить? Уже и Сокола сюда приплели?
Blackman-Harris для интересующихся, последний в рамках этого спора. Товарищ Петров хватит дурогонить, никакой динамический диапазон тут не при делах

 

[Petr-51]

СМЕРШ:
Формируем петровские шарлатанские бусры. Тут каждый блок отвечает за формирования синуса, огибающей и извлечение оттуда искажений:

Наконец ты (ШАРЛАТАН) понял что такой сигнал искажен.

Шалатан,а теперь объясни, почему эти искажения выделяются только в усилителях с высоким значением ГВЗ, а в усилителях с ГВЗ 100нс и менее их нет. Да, потому что усилители с низким значением ГВЗ точно усиливают и искаженный сигнал 1:1. В результате вычитания и нет искажений. Надеюсь что это хороший урок для сверхлинейщиков

 

[Хуан Пабло]

Я слукавил насчет последней. Вот это будет напоследок. Сначала мы повторим опыт товарища Петрова, чтобы получить подобные результаты. Ой, динамического диапазона нет совсем, какие-то pendejo украли всю микродинамику.

Но мы же разумные люди, понимаем, что дверью ключ запирали, на решетках окна, никого в дому не было постороннего - такого быть не могло. Значит найдем...

Нашлась микродинамика и динамический диапазон, оказалось в задний карман положил и забыл. А товарищ Петров пусть идет обдумает что он делает и достаточно ли понимает результаты, которые получает.

 

[Petr-51]

Хуан Пабло, ты лучше расскажи что за устройство стоит на выходе твоей модели, какую операцию производит. В этом и заключается проклятие Фурье: в частотой области искажений нет, а во временной во всей красе. В частотной области искажения может выловить только шарлатан с помощью 2Т-моста.
вот модель МС и тест по твоему

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, ты лучше расскажи что за устройство стоит на выходе твоей модели, какую операцию производит.

Обычный масштабный идеальный усилитель с Ку=10. Только вы там источники крутите, амплитуды через степ задаете, а я взял два источника и обычный макрос усиления - зачем делать сложно, если можно просто?
Окно настройки я кому скринил, себе? Вот ваш же файл что показывает с моими настройками: