Chudik
3 ранг
- Регистрация
- 10 Янв 2026
- Сообщения
- 141
- Реакции
- 31
- Баллы
- 3
- Страна
- United States
- Город
- San Jose/Питер
Почитайте вот это:внимательно прочитать то, что я написал о шунтировании входного R низким импедансом источника сигнала
Надеюсь Ваш английский достаточен для понимания фразы, что HiFi can have unpredictable source impedance.
Почитайте рассуждения автора статьи о выборе входного потенциометра для этой схемы и какое значение наиболее употребимое.
А поскольку мы находимся в теме фонокорректоров, то эквивалентное омическое сопротивление головки принимается в 1.5к. Вечер относительно желаемых 50 Ом становится гораздо менее томным. А ведь там есть ещё и комплексная составляющая, зависящая от частоты.
Ну и всё ведь началось с
А показываете совершенно другой вариант. В котором, как я и писал выше, минимума можно достичь только при единичном коэффициенте. И этой схемой подтвердили мои слова. Какая неприятность.недорогой NE5534 с шумом 3,5 нВ/√Гц (с тем самым резистором 1 МОм на входе, он-то и задаёт входное сопротивление схемы).... 124 дБ соотношения С/Ш.
Ну вот и покажите в симуляторе. С моделью от производителя, естественно. Здесь вообще принято не статьями кидаться, а подтверждать хотя бы симуляцией. А ещё лучше измерениями собранного железа. Но до этого доходят не только лишь все.а 68 кОм (100 кОм||220кОм), но любой симулятор покажет, что это абсолютно ничего не поменяет, в смысле шума.
И поставьте 1М на входе, учтите полный импеданс включая входное сопротивление ОУ с его возможным изменением от 30 до 100к.
Да ладно?!! И скока?с резисотром на входе... пам, пам!.. 1 МОм. Результаты по шуму чуть скромнее
А из-за чего? А шо случилося?но не из-за 1МОм и не из-за ОУ.
Я в разработке Lisk не участвовал. А когда посмел спросить почему 4.7к и что это несколько маловато, то был забанен Лядовым в том форуме.на порядок больше озвученного Вами 4,7 кОм, якобы только с которым и удалось получить желаемый уровень шума.


