Простой УМЗЧ

Ланзар у бедняги перекашивает. Ну что ты поделаешь. Его перекашивало два года назад, три года назад и четыре назад тоже перекашивало. Вот беда то.
 
Дадагой ддук, вариант с токовым шунтом, по совместительству, кстати, работавшим как компенсатор Хоксфорда, у меня была версия, но я от нее отказался итераций 20-30 назад. В ней, правда, было не 2, а 4 камня, плюс еше кучка пассивных компонентов, но компенсировать искажения было уже практически незачем, их и так было немного, стабилизировала она термодрейф не лучше, чем та, что Вы видите, а зачем тогда усложнять узел?

Вообще-то я про Вашу оценку петлевого усиления спрашивал. С замкнутой ООС высчитать усиление я и в 8-м классе своей весьма средней школы умел.
 
при глубокой оос перекос до задницы,имхо и несимметричной топологии предвариловки достаточно при петлевом более 90дб там искажения низких порядков оос давит все это на ура
 
Не пугай людей , там всё просчитали умные люди .
другие детальки и новую надо просчитывать ,будешь мне сказки рассказывать,там токи чуть сдвинь по постоянке и сыплется корреция,все равно осциллографом надо допиливать
три каскада по напряжению +тройка повт ,может свистануть
больших плюсов не вижу если петлевое более 100дб
 
другие детальки и новую надо просчитывать
А зачем другие детальки? Применены широкодоступные транзисторы, по пятаку ведро.

там токи чуть сдвинь по постоянке и сыплется корреция
Не надо песен. Я с токами дифкаскадов в этой схеме наигрался по самое не могу, коррекцию менять не приходилось. Она вообще никак от режимов по ПТ не зависит. Я больше скажу: если коррекция зависит от режимов схемы по ПТ, то ее, коррекцию, надо полностью перелопачивать.
 
Я больше скажу: если коррекция зависит от режимов схемы по ПТ, то ее, коррекцию, надо полностью перелопачивать.
от токов зависит граничная частота транзисторов и если запас маленький по фазе то может свистеть,это не о Вашей схеме конкретно а общий случай
еще две катушки ,,,,тоже не предсказуемо при плотном монтаже
 

Вложения

  • 2sc1815.PNG
    2sc1815.PNG
    10.3 KB · Просмотры: 5
Последнее редактирование:

Вложения

  • OPEN_2u.png
    OPEN_2u.png
    453.9 KB · Просмотры: 6
  • NYQUIST_2u.png
    NYQUIST_2u.png
    217.8 KB · Просмотры: 6
еще две катушки ,,,,тоже не предсказуемо при плотном монтаже
Катушки с замкнутым магнитопроводом, наружу мало что проскочит. Ну и при разводке платы будет учтено. Впрочем, хвостовые токи первого дифкаскада ~3,3мА, через катушки токи вообще никакие, что они там в эфир надуют, с замкнутыми магнитопроводами-то...
 
Т26, драйверный транзистор, не внимательно смотрел, R52 там к месту,
такой термоузел в первые вижу, но, сомнения переходят к номиналам R47, R48 (компенсировать ток покоя выходных транзисторов.)
оценку петлевого усиления спрашивал.
а, зачем он мне, в чухой схеме? Вам надо, вы и смотрите.
В чем выражается перекос?
приборы на входе ВК повесить и увидеть?
 
Наверное, все же не R47, a R49? Эти резисторы определяют режим Q24. Он является датчиком температуры, а Q26 - исполнительный механизм, термически с выходниками никак не связанный.
 
Подозреваю, дело не в термоузле, а в УНе.
то и у т.Жуковского выпрашивал, был забанен на сайте Лома.
Нет, УН нагружает именно термоузел, пробники туда и видно станет.
 
Может, имеет смысл УН буферизировать?
Я-то пошел другим путем (с), вообще отказавшись от выделенного УНа...
 
Да. Я лично Звука на сайте Лома забанил в своё время. Ибо вёл себя неподобающе.
Однако вся эта история с "перекосом" оказалась весьма и весьма полезной и поучительной. Пока Луб мучал и мучает термодатчики , я успел найти источник искажений возникающих из за этого перекоса и метод балансировки УН вдреннил в свои схемы. А после вдреннения искажения упали с -100дБ до -120дБ. Профит.
 
Может, имеет смысл УН буферизировать?
Я-то пошел другим путем (с), вообще отказавшись от выделенного УНа...
Ну как отказавшись? Его роль исполняет дифкаскад. А у Оталы например - двойное ОЭ нагруженное зеркалом.
 
Его роль исполняет дифкаскад.
Ну да. И он же выполняет роль буфера. Но усиление у меня намеренно размазано на три дифкаскада, чтобы не сосредотачивать 90-95% усиления в одном УНе.
 
миллера входного уменьшить, после ДК, само собой, я так и сделал.
ДК, аж целых два в замен? Это Ваше право, как и термо узел использовать любой.

Идём по кругу, я не хочу повторяться.
 
Дроссели из дифкаскада убрать. Источники тока опереть на противоположные в плечах.
Предвыходу наддать току.
В тройку ВК поставить межбазовые емкости.
Термодатчик шунтировать 10 мкФ.
На коллекторы ВК повесить керамику 100 нФ.
 
Дроссели из дифкаскада убрать.
Зачем?

Источники тока опереть на противоположные в плечах.
Опять-таки зачем?

Термодатчик шунтировать 10 мкФ.
Почему не 100?
 
Я больше скажу: если коррекция зависит от режимов схемы по ПТ, то ее, коррекцию, надо полностью перелопачивать.
А я еще больше добавлю: чтобы коррекция сильно уходила из-за небольшого изменения режимного тока, то нужно сделать очень малые запасы устойчивости. Кто в здравом уме будет это делать? Мы - точно нет.
А если предположить, что частотные свойства транзисторов от режимного тока сильно поменялись, то тут либо транзистор выбран не к месту, либо ток неслабо так поменялся.
от токов зависит граничная частота транзисторов и если запас маленький по фазе то может свистеть,это не о Вашей схеме конкретно а общий случай
Посмотрите во сколько крат должен уплыть ток для ощутимого изменения полосы? Больше чем в три раза? Это нужно постараться так напортачить.
термо узел смещает с одного плеча в другое,
Термоузел не привязан к земле, никуда он ничего не смещает. Если вы баланс по постоянному току не можете настроить, то хоть себе не лгите.
 

Статистика форума

Темы
3,316
Сообщения
265,137
Пользователи
2,552
Новый пользователь
Dmaren55
Назад
Сверху Снизу