Линейность, RTFM техномагии

не хочу комментировать твои замеры, так как бт вход и 4 к резистор лихорадки должен давать около -127 дб шума
544 около -114

в принципе, для прослушивания этого достаточно, но ваши выводы это безграмотный бред-есть десятки оу лучше по всем параметрам и по цене по факту обойдутся одинаково с 544
Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.
 
Разница в три раза там конечно наблюдается, но никакого "ужастного шума" не выходит. Ибо далеко за 100 дБ сигнал/шум.
Но я тебе так скажу- ты однобоко очень подходишь к выбору ОУ в данном случае.
Тут есть ещё много чего.
1) большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
2) цена и доступность.
3) подделывают твой замечательный современный импорт только впуть. Даже 5534 подделывают зачем то.
1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что
 
1) линейность выше в итоге все равно, только больше проблем с компенсацией
2)нет - доставка все равно дороже и в итоге разницы нет
3)разве что
обрати внимание на мелкую подробность: мы можем сделать что угодно на каком угодно ОУ или композите с любой глубиной ООС, а ты способен только с графиками шумов доказывать, что 544УД2 со 116 дБ проходит по требованиям С/Ш 96 дБ.

Ты просто мелкий скандальный дрыслявый неудачник, признайся себе в этом.
 
Последнее редактирование:
Спасибо за комментарии. Частота линейная, необычно. _spasibo
Ну мне так удобно, чтобы юбку было хорошо видно. Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен, но это мелочи не очень существенные.
 
Хотя в ЛТС вид спектрограмм в логарифмической сетке конечно более удобен
Я обычно в МС так смотрю - Normmax(dB(HARM(V(RL)))), шкала Х логарифмическая.

1779937412038.png
 
C8 здесь наоборот делает +20 дБ на декаду, т. е. разгоняет. . Я точно такую же схему здесь на форуме года 3 или 4 назад выкладывал, прикола ради, чтобы продемонстрировать, что 200 дб внутрипетлевого усиления делаются как два пальца обоссать.(С) Канстрюхтырь

Брешет, а ведь годов под сраку. Почему-то лучше всего набирают по 300 дБ петлевого те, кто не знает, как, звук глубокоООСников мешает тем, кто их никогда не слышал, а вдул бы всем бабам сразу 20 лет, как импотент.
 
большинство современных имеют в лучшем случае 70дБ усиления на 20кГц. 157уд2 и 544уд2 чуть выше 80, ежели поискать то и под 90 можно экземпляры надыбать- ибо коррекция у них внешняя.
Да, чтоб два раза не вставать: и за иностранные современные ОУ топит шлемазл-2, который в коррекции ни в зуб ногой и позорится своими фиасками просто всякий раз, когда из норы вылезает.

Последний раз показал, как спалить ЭВО переключением одно-единственной дорожки.
 

Статистика форума

Темы
3,351
Сообщения
269,716
Пользователи
2,578
Новый пользователь
Stanislafff
Назад
Сверху Снизу