УМЗЧ Sokol-3LT

[NEULO]

на самом деле написана там бессмыслица. ойойой , давайте порядок коррекции снизим, давайте фазу на 180 не заводить.
и всё это приведёт к потере усиления и лишним телодвижениям которые никому не нужны. люди рассказывающие про "узяс захода за 180" похоже задницей читают. и я лично просто уже не вижу смысла это обсуждать по сотому разу.

 

[Fern500]

условно устойчивые системы, оказывается, неустойчивы!

Опять как обычно всё извратили, они устойчивы, но только в определённых (идеальных) условиях, которые могут измениться. К тому же такие схемы требуют точной настройки и очень критичны к номиналам элементов, если в симуляторе всё кое-как сходится, то в железе получить полное соответствие невозможно а тонкая подстройка инструментальными методами та ещё задача. Никто вам не запрещает экспериментировать с коррекцией, если не нужна железная надёжность и повторяемость изделия.

 

[vitamir]

Загальну уяву про умовно стійкі системи можна отримати, прочитавши статтю Wayne H. Tuttle "Why Conditionally Stable Systems Do Not Oscillate"
Не гайте часу, вивчайте олбанську.

 

[decoder]

Опять как обычно всё извратили, они устойчивы, но только в определённых (идеальных) условиях, которые могут измениться.

Назови что может измениться что усилитель перестанет нормально работать . Смешно читать как ты жути наводишь .

 

[Vik]

они устойчивы, но только в определённых (идеальных) условиях, которые могут измениться.

Если бы вы такое выдали моим преподавателям на экзамене, в следующем семестре уже вряд ли бы ходили на занятия...

 

[Fern500]

Назови что может измениться что усилитель перестанет нормально работать . Смешно читать как ты жути наводишь .

Покрутите свою хвалёную горбатую коррекцию в симуляторе и увидите насколько она критична к номиналам пикофарадных конденсаторов. Регулировщик на конвеере их будет вручную для каждого экземпляра подбирать? У себя дома вы можете годами вылизывать свою любимую поделку, чтобы похвастаться в форуме нулями после запятой, а я делаю такие схемы, которые может спаять каждый чайник и у него всё получится. Только не надо мне говорить, что несколько тысячных долей процента это много.

 

[vitamir]

Практика доводить, що добре відсимульована освіченим схемотехніком схема при адекватній конструкції налаштування майже не потребує.
Але, потрібно розуміти, що саме робиш, відстороненого рукосуйства недостатньо. Симулятор - інструмент освіченого схемотехніка, не рукосуя.

 

[decoder]

а я делаю такие схемы, которые может спаять каждый чайник и у него всё получится

Чайник твою схему из двадцати транзисторов паять не будет так как есть схемы проще в три раза и лучше и требуют только установки тока покоя а то и просто подачи питания

 

[NEULO]

У себя дома вы можете годами вылизывать свою любимую поделку, чтобы похвастаться в форуме нулями после запятой, а я делаю такие схемы, которые может спаять каждый чайник и у него всё получится. Только не надо мне говорить, что несколько тысячных долей процента это много.

У меня чайники паяют то самое которое замерить ЦАПом не очень выходит- ибо искажения что на входе что на выходе равны получаются. И ничерта там никаких "пикофарадные ёмкости" подбирать не нужно. Ты просто немножко врёшь. Или множко?

 

[Fern500]

Чайник твою схему из двадцати транзисторов паять не будет так как есть схемы проще в три раза и лучше и требуют только установки тока покоя а то и просто подачи питания

Моя схема не требует настройки и работает даже при нулевом токе покоя, который задан элементами по умолчанию. Если хочется использовать полный потенциал, ток покоя можно (нужно) увеличить.
С удовольствием рассмотрю схемы лучше и проще, которые вы несомненно прямо сейчас предложите.

 

[decoder]

Моя схема не требует настройки и работает даже при нулевом токе покоя, который задан элементами по умолчанию. Если хочется использовать полный потенциал, ток покоя можно (нужно) увеличить.
С удовольствием рассмотрю схемы лучше и проще, которые вы несомненно прямо сейчас предложите.

RUBETZ , WASP и ещё много чего у НЕУЛО . Как минимум ещё штуки три-четыре найдётся если поискать . Тот же Парус и его модификации которые собрали не один десяток тысяч экземпляров уделает твою пАделку в хлам . Людям уже не нужны амфитоны с искажухой как в твоей свистоперделке .

 

[Vik]

Даже простой Дракон будет получше. И проще.

 

[Мишка Глумми]

Проверьте схему в симуляторе на выход из клиппинга (тест прямоугольным импульсом с перегрузкой по входу).

Нинада.

 

[Конструктор]

Условно устойчивые усилители хороши. Но условно. При соблюдении ряда условий. Если заранее условиться, что они хороши.

 

[Lyuber]

Уменьшение порядка коррекции
Переход от коррекции 3-го порядка к стабильной 2-полюсной или 1-полюсной ценой потери части глубины ООС на звуковых частотах.

Миллеры со шпиллерами уже в триодах есть, пассивную коррекцию (межкаскадную) лучше избегать, согласовывать не только по токам, но и частоте (от быстрого к медленным)

 

[Fern500]

RUBETZ , WASP и ещё много чего у НЕУЛО . Как минимум ещё штуки три-четыре найдётся если поискать . Тот же Парус и его модификации которые собрали не один десяток тысяч экземпляров уделает твою пАделку в хлам . Людям уже не нужны амфитоны с искажухой как в твоей свистоперделке .

Форма тока на входе усилителей напряжения WASP и Сокола. Насколько нелинейным должен быть тракт сверлинейника, чтобы ОУ пришлось так стараться для компенсации этого безобразия? Может быть счастье не в глубине ООС а в линейности тракта?

 

[Хуан Пабло]

Любителям "горбатых" ФЧХ с заходом за -180 посвящается

Читайте лучше учебники, а не сводки от ИИ...

Покрутите свою хвалёную горбатую коррекцию в симуляторе и увидите насколько она критична к номиналам пикофарадных конденсаторов.

Так не проектируйте так, чтобы были такие номиналы. Частный случай неудачно спроектированной конструкции не означает, что нужно все бросить и идти деревянные ложки строгать.

Регулировщик на конвеере их будет вручную для каждого экземпляра подбирать?

На каком конвейере?
Кстати, в большинстве случаев, которые мне довелось видеть, настройка сводилась к уточнению резистора в ППК на входе. Так уж повелось, что этого достаточно для небольшой доводки. Более серьезные действия это уже при замене комплектующих, в частности того же входного ОУ, к примеру. Но это уже нормальная практика, ведь схема-то собирается уже с изменениями, которые не закладывались изначально.

я делаю такие схемы, которые может спаять каждый чайник и у него всё получится

И получится усилитель для чайника. Ну ничего, такие тоже нужны для обучения.

 

[Fern500]

Читайте лучше учебники, а не сводки от ИИ.

Вы правы, сводка подготовлена с использованием ИИ, у него лучше получилось сделать краткий обзор того, что я читал в учебниках, хотя некоторые ошибки пришлось исправлять самому.

 

[Алекс2]

Вы правы, сводка подготовлена с использованием ИИ, у него лучше получилось сделать краткий обзор того, что я читал в учебниках, хотя некоторые ошибки пришлось исправлять самому.

Так там как раз про главный элемент не написано - про то, что должен быть ограничитель амплитуды для чтобы в область генерации никогда система не попала, это самое главное для условно устойчивых систем

 

[Хуан Пабло]

Вы правы, сводка подготовлена с использованием ИИ

ИИ часто ошибается и делает это легко и непринужденно, не стесняясь, и, конечно же, не чувствуя стыда

А вы должны самостоятельно понимать, что если хочется простую и железобетонно устойчивую схему, которая будет работать из коробки и допускать в широких пределах замены компонентов без необходимости перестройки коррекции, то придется усиление кастрировать донельзя, использовать коррекцию первого порядка и не ожидать от схемы чудес.

Если же хочется выжать чего-то больше из имеющегося в доступности, то придется постараться и головой поработать.

должен быть ограничитель амплитуды для срыва генерации, это самое главное для условно устойчивых систем

Откройте схему СЛ Агеева и найдите таковые в самом усилителе

 

[Конструктор]

а кто это сделал?

Все, кто ведётся на подобную хрень. Если в контур обратной связи ввести пос, а в качетстве датчика использовать длинный кусок провода, естественно, что звук изменится. Он не может не измениться. Но он при этом не станет более правильным.

 

[NEULO]

это самое главное для условно устойчивых систем

не всегда. до т.н. "Суховского" порога, порядка 70-80дБ на 20кГц не обязательно.

Форма тока на входе усилителей напряжения WASP и Сокола.

Входная ёмкость полевиков так делает с током.
Однако а если глянуть спектры на выходе? То Сокол будет выглядеть ну ооочень бледненько супротив Осы.

 

[Алекс2]

Откройте схему СЛ Агеева и найдите таковые в самом усилителе

зачем?
Это фундаментальный закон условно устойчивых систем

Graham and McRuer, «Analysis of Nonlinear Control Systems
Для условно устойчивой системы годограф Найквиста охватывает критическую точку

при снижении усиления. Когда происходит насыщение, нелинейный элемент снижает усиление по функции описания. Это сдвигает рабочую точку вдоль действительной оси в зону неустойчивости. Система не может восстановиться самостоятельно и остается запертой в разрушительных колебаниях, если не применить жесткое ограничение или фиксацию уровня (clamping), чтобы предотвратить падение петлевого усиления в критическое окно фазового запаздывания

Benjamin C. Kuo, «Automatic Control Systems
Условно устойчивая система стабильна только в определенном диапазоне петлевого усиления. Если большой входной сигнал или переходное возмущение загоняют компоненты системы в насыщение, эффективное (или эквивалентное) усиление системы падает. Если усиление падает ниже нижнего критического порога устойчивости, система переходит в неустойчивую область, что приводит к незатухающим колебаниям, известным как предельный цикл. Поэтому для обеспечения глобальной устойчивости необходимо интегрировать устройства ограничения амплитуды, чтобы предотвратить переход системы в глубокое насыщение

 

[Drone R2D2]

Так там как раз про главный элемент не написано - про то, что должен быть ограничитель амплитуды для чтобы в область генерации никогда система не попала, это самое главное для условно устойчивых систем

Я склоняюсь к мысли, что ограничители не самое главное при насышении. Важен ток .
Вот , как ни мучаю на 4 Ом, без резисторов в диф.каскаде, без ограничителей, глубина ОС 100 дб. (естественно с заходом за 180 градусов) - не залипает.

 

[Алекс2]

Я склоняюсь к мысли, что ограничители не самое главное при насышении. Важен ток .
Вот , как ни мучаю на 4 Ом, без резисторов в диф.каскаде, без ограничителей, глубина ОС 100 дб. (естественно с заходом за 180 градусов) - не залипает.

Посмотреть вложение 185819

Раз на раз не приходится
По теории тау он должен быть

 

[Sergei_S]

без резисторов в диф.каскаде, без ограничителей, глубина ОС 100 дб. (естественно с заходом за 180 градусов) - не залипает.

Не забывайте про 8 тантру.

 

[alexsan]

Что плохо летает.

 

[Конструктор]

Если же хочется выжать чего-то больше из имеющегося в доступности,

Да, несолёный борщ не вкусен. Но.
Если в борщ положить вместо одной щепотки соли десять, он не будет в десять раз вкуснее. Если увеличить глубину ООС в десять раз, усилитель не станет в десять раз лучше. И то и другое надо просто правильно приготовить.

 

[Мишка Глумми]

И то и другое надо просто правильно приготовить.

Это верно. Все знают ЧТО делать, но мало кто знает КАК делать. Нонсенс.