Винил - корректор Сухова на дискретных элементах.

[NEULO]

А некоторые не замечали десятки лет:

Реализация тау-4 вне петли ООС разумеется, проще. И то, с оговорками, и учитыванием влияния на нее прочих неучтенных завалов на НЧ. Поэтому внедрение 4й постоянной прямо в саму цепь коррекции RIAA -это решение. Жаль, понятие ценности этого решения пришло поздновато.

В начале- середине восьмидесятых. Из всех УК что я моделировал , более менее известных из журнала Радиво, ни одного небыло без сей постоянной, в том или ином виде. АЧХ как под копирку с завалом на ИНЧ.
Это сейчас товарищ Сухов преподносит такое дело как некое "чюдо чюдное". )

 

[Александр Бокарёв]

А я применял ещё в те времена, когда был опубликован 3/1981, который был мной собран через пару месяцев после выхода журнала.
Пару раз я приводил здесь упрощенную схему УК, которым очень неспешно сейчас занимаюсь.
Там интегратор с постоянной времени ~7950 с учётом передачи транзистора токового зеркала обеспечивает это Тау4.

Примерно в эти же годы я собрал к своей вертушке Б1-01 корректор на 544уд1а с цепочкой коррекции Сухова, звучала схема безупречно.

 

[Николай Сухов]

Не применяю частотнозависимую ООС, потому и не переживаю по тау-4 особо.
Но раз такая везуха и сам Николай Евгеньевич здесь рядом, то рад буду узнать все тонкостЯ этой темы.

Ну в общем и целом сравнение активных и пассивных риаашек подробно рассмотрено тут - Википедия . Если кратко-нюансно, то общая ООС наименьшими затратами прибивает Мюллера и обеспечивает наилучшую перегузочную способность. Второй нюанс - для общей ООС крайне желательно постоянство петлевого, которое для фонокоров с перепадом АЧХ от 20 Гц ло 20 кГц аж в 40 дБ чаще всего недостаточно на низах и избыточно на верхах, в результате в 99% таких схем боьшой гимор с клиром на НЧ и устойчивостью на ВЧ. Изящный выход из ситуёвины обеспечивает трансадмиттансный выходной каскад (с большим выходным сопротивлением, нагруженным на цепь РИАА-ООС, в результате петлевое практически не зависит от частоты), но это мало кто вкурил. Приведу только одну цитату АлексаКоротова из ньюаудиопортала AlexKorotov Опубликовано 26 сентября, 2023
"Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. " - конец цитаты
Всё правильно, почти как я писал в 1981м и повторяю в 2026м.

 

[Николай Сухов]

В начале- середине восьмидесятых. Из всех УК что я моделировал , более менее известных из журнала Радиво, ни одного небыло без сей постоянной, в том или ином виде

Ну чё ты гонишь, а? В "начале-середине 80х" тебе было от 4 до 9 лет, ты уже тохда знал, за какой конец паяльник держаться, и промоделировал все УК из Радива? Ну бог с тобой, вундеркиндом, только перечисли (пруфлинками) УК, в которых тогда были реализована 7950? Токо не как побочка недостатка петлевого на НЧ, а специально, с упоминанем такой фичи в тексте статьи.

 

[NEULO]

Второй нюанс - для общей ООС крайне желательно постоянство петлевого, которое для фонокоров с перепадом АЧХ от 20 Гц ло 20 кГц аж в 40 дБ чаще всего недостаточно на низах и избыточно на верхах, в результате в 99% таких схем боьшой гимор с клиром на НЧ и устойчивостью на ВЧ.

Прям ты свой корректор и описал. Клитор на НЧ хреновый, а на ВЧ устойчивость хрен поймёшь ибо график обрезан на 100кГц.
Что до пассивной коррекции- из за того что там усилитель должен быть с горизонтальной АЧХ петлевое у обычно применяемых убогих схем становится сильно недостаточным вверху диапазона. Вот тебе и муть. Твой УК как раз наглядная иллюстрация что происходит- глубина ООС растёт на верхах, ибо усиления много не нужно.

 

[NEULO]

Ну чё ты гонишь, а? В "начале-середине 80х" тебе было от 4 до 9 лет, ты уже тохда знал, за какой конец пальник держаться, и и промоделировал все УК из Радива? Ну бог с тобой, вундеркиндом, только перечисли (пруфлинками) УК, в которых тогда были реализована 7950?

ты ничем там по голове не получал случайно? ) в самом начале 1980 х годов мне было 7 лет, однако уже в восемь за паяльник держаться я умел. Что касаемо моделирования из радива.. Ну.. дорогой ты мой друг. Где взять Радиво на почитать в наше время?

Архив журнала «Радио»

Или ты думаешь что номера радио после печати внезапно пропадают и их можно читать было только в то время когда они вышли?) Да ты комик , дядь Коль.)))

в которых тогда были реализована 7950?

далеко ходить не будем да? Это Лукьянов.
В Галаховском УК точно так же завал на ИНЧ в наличии.
К сожалению точных доказательств что авторы использовали некую 7950 у меня нет, скорее всего даже наоборот- реализовывали срез на инфразвуке своими методами. Так даже лучше получается?)

R11 R12 C9.

 

[Николай Сухов]

Прям ты свой корректор и описал. Клитор на НЧ хреновый, а на ВЧ устойчивость хрен поймёшь ибо график обрезан на 100кГц.

Клитор это у тебя хреновый. А у меня клир что на 20 Гц, что на 1 кГц, что на 20 кГц практически идентичный, т.к. петлевое почти постоянное. А устойчивость, чтоб у тебя опять хрен не вырос, то погляди и убедись - запас по фазе 62 градуса, по амплитуде 26 дБ. Ы?